楊曉峰

(長江師范學(xué)院,重慶涪陵445000)

中美多元文化課程的社會政治基礎(chǔ)比較

楊曉峰

(長江師范學(xué)院,重慶涪陵445000)

作為多元文化課程的社會政治基礎(chǔ),美國社會基于種族性少數(shù)族群的白人至上主義,對少數(shù)族群語言權(quán)和群體代表權(quán)的忽視與限制、對民族性少數(shù)族群自治權(quán)的剝奪等,必然會反映在課程中,導(dǎo)致課程理念的混亂與課程實(shí)踐的紛爭?；诿褡逍陨贁?shù)族群之上的我國多元文化課程,具有與美國截然不同的社會政治基礎(chǔ),不可盲目追隨美國模式。

中美;多元文化課程;社會政治基礎(chǔ)

20世紀(jì)60年代歐美民權(quán)運(yùn)動,推動了世界各國多元文化教育與多元文化課程的發(fā)展。美國在多元文化教育方面頗有建樹,對我國多元文化課程理論與實(shí)踐影響較大。比較多元文化課程的社會政治基礎(chǔ),可加深對美國多元文化課程的認(rèn)識,提升建構(gòu)中國特色多元文化課程的理性自覺。

一、中美多元文化課程的社會政治基礎(chǔ)比較

“多元文化課程以文化多樣性為前提”。[1]一個國家至少有兩個民族是多元文化存在的條件,但還需進(jìn)一步區(qū)分民族性少數(shù)族群和種族性少數(shù)群體。民族性少數(shù)族群“希望自己能夠作為與多數(shù)族群文化并立的獨(dú)特社會保存下來,并且要求各種形式的自主或自治”;[2]種族性少數(shù)群體“希望融入較大的社會,并且希望能被接受為它的完整會員”。[2]

(一)種族性少數(shù)群體:美國多元文化課程的社會政治基礎(chǔ)

美國是世界最大的移民國家。1980年數(shù)據(jù)顯示,美國白人有1.88億、黑人有2700萬、其他族群包括拉丁美洲裔、印第安人、華裔、菲律賓裔、日裔、印度裔、韓裔等有700萬。[3]由移民所構(gòu)成的種族性群體是一群自愿進(jìn)入美國主流文化、相對分散、沒有自治傾向、不會有領(lǐng)土要求的少數(shù)群體。移民群體的權(quán)利抗?fàn)幨窃谥髁骺蚣軆?nèi)謀求應(yīng)有的尊重,不會導(dǎo)致社會分裂與政治動蕩,但美國依然采用了各種方式限制少數(shù)群體的權(quán)利。

1.忽視少數(shù)族群語言權(quán)。在古老世界中,沒有任何一個擁有多種語言的帝國像這個“獻(xiàn)身于所有人生來平等的主張”的自由共和國那樣,膽敢把惟一一種語言強(qiáng)加給所有國人。[2]美國長期推行英語同化政策,早在19世紀(jì)20年代,就推行了“本土主義運(yùn)動”,要求以高壓同化方式將不同種族移民融入美國社會,表現(xiàn)之一是把英語作為加入美國國籍的前提條件。英語作為惟一教學(xué)語言始于1889年威斯康辛州通過的《本尼特法案》,直到1968年《雙語教育法》出現(xiàn)才有所改變。目前的美國社會對雙語教育態(tài)度并沒有取得統(tǒng)一認(rèn)識,例如在1998年,加州出臺了“倒退”的《227聲明》,禁止在學(xué)校教授英語以外的其他語言,要求學(xué)生每年參加英語成績測試,并對英語教學(xué)成績不佳的學(xué)校實(shí)施制裁。[4]

2.限制少數(shù)族群代表權(quán)。推崇自由與平等的美國,在少數(shù)族群的代表權(quán)方面,表現(xiàn)得并不令人滿意。在美國,“按照婦女、種族性少數(shù)群體和原住民族所占的比例,他們應(yīng)占據(jù)三分之一的席位,但實(shí)際低得多?！盵2]舉例來說,非洲裔美國人約占美國人口的12.4%,但在由選舉產(chǎn)生的公職人員中僅占1.4%;西班牙裔美國人占美國人口的8%,但在由選舉產(chǎn)生的公職人員中僅占0.8%;[2]波多黎各的居民只能參與推選總統(tǒng)候選人,但不能在總統(tǒng)選舉中投票,在國會中也只有一位僅有發(fā)言權(quán)而沒有投票權(quán)的代表。

3.否定種族性少數(shù)族群自治權(quán)。美國的聯(lián)邦制排除了以征服和殖民手段并入其版圖的民族性少數(shù)族群。在19世紀(jì),本可以建立由納瓦霍人與奇卡諾人等控制的州,而美國政府直到這些民族性群體的人數(shù)被超過之后,才接納這些地區(qū)的州立地位。美國政府還通過重新劃分邊界的手段,分化民族性少數(shù)族群的力量,導(dǎo)致50個州中沒有一個以自治的方式“來保證民族性少數(shù)族群的自治權(quán)”。[2]在英語移民無法覆蓋其他民族性少數(shù)族群居住區(qū),美國政府創(chuàng)造了新型非聯(lián)邦政治單位,如“自由聯(lián)邦”波多黎各和“保護(hù)國”關(guān)島。[2]

4.缺乏少數(shù)族群保護(hù)性法律。向來以天賦人權(quán)自詡的美國,在法律護(hù)航之下,保持著不光彩的種族歧視記錄。1882年美國通過了臭名昭著的《排華法案》。1896年聯(lián)邦最高法院對“普萊西訴弗格森案”的判決,使黑人長期處于隔離狀態(tài)。美國的少數(shù)族群不僅缺乏國內(nèi)法的保障,而且也無法得到國際社會的支持:一些國家包括美國,會以“新大陸”或“移民國家”名義,來回避國際法對國內(nèi)民族性少數(shù)族權(quán)的保護(hù)。在聯(lián)合國根據(jù)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第27條保護(hù)這些少數(shù)民族時,這些新大陸國家堅持認(rèn)為,條款僅適用于那些存在民族性少數(shù)族群的國家。[2]

(二)民族性少數(shù)族群:中國多元文化課程的社會政治基礎(chǔ)

與美國暫短而又清晰的移民社會形成史相比,中華民族多元一體格局的形成要漫長復(fù)雜得多。我國目前已發(fā)現(xiàn)的7000多處新石器時代遺址,可被歸入若干具有地域差異的文化類型。“數(shù)千年的相互融合、演化、發(fā)展、逐漸形成了現(xiàn)在的五十六個民族,他們共同締造了多民族國家遼闊的版圖,創(chuàng)造了豐富多彩的文化事象?！盵5]與美國不同的是,我國文化多樣性是建立在民族性少數(shù)族群之上,并且采取了各種措施來保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利。

1.重視少數(shù)民族語言權(quán)。我國憲法規(guī)定,各民族都有使用和發(fā)展語言文字的自由。全國55個少數(shù)民族中,有53個民族有本民族語言,22個民族共使用28種文字,約6000萬人使用本民族語言,約3000萬人使用本民族文字。早在20世紀(jì)50年代,國家就開始幫助部分少數(shù)民族創(chuàng)制民族文字,為12個民族創(chuàng)制或改進(jìn)了16種文字。少數(shù)民族語言與文字廣泛應(yīng)用于政治生活、社會生活、經(jīng)濟(jì)生活、教育、新聞出版、廣播影視、網(wǎng)絡(luò)電信等領(lǐng)域。

2.支持少數(shù)民族群體代表權(quán)。我國年滿十八周歲的公民,不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限,都有選舉權(quán)和被選舉權(quán),擁有平等參與國家和地方事務(wù)的權(quán)利。我國選舉法規(guī)定,在同一少數(shù)民族人口不到當(dāng)?shù)乜側(cè)丝?5%時,少數(shù)民族每一代表所代表的人口數(shù),可以適當(dāng)少于當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸恳淮硭淼娜丝跀?shù),人口特別少的民族至少也應(yīng)有一名代表。

3.賦予少數(shù)民族自治權(quán)。新中國成立后,根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡尻P(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等條件,參酌歷史情況,在少數(shù)民族聚居區(qū)全面推行民族區(qū)域自治,設(shè)立了層次豐富、形式多樣的民族區(qū)域自治機(jī)關(guān)。截至2008年底,全國共建155個民族自治地方,包括5個自治區(qū)、30個自治州、120個自治縣(旗)。2000年,55個少數(shù)民族中,有44個建立了自治地方,實(shí)行區(qū)域自治的少數(shù)民族人口占少數(shù)民族總?cè)丝诘?1%,民族自治地方面積占全國國土面積64%。作為民族區(qū)域自治制度的補(bǔ)充,我國還建立了1100多個民族鄉(xiāng)。[6]

4.具有少數(shù)民族保護(hù)性法律?！吨腥A人民共和國憲法》、《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》、《中華人民共和國教育法》,《宗教事務(wù)條例》、《城市民族工作條例》,《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民族工作加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的決定》、《關(guān)于深化改革加快發(fā)展民族教育的決定》,《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)新疆經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的若干意見》,《扶持人口較少民族發(fā)展規(guī)劃(2005—2010年)》等法律、法規(guī)、條例、指導(dǎo)意見、發(fā)展規(guī)劃,充分保障了我國少數(shù)民族的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、文化權(quán)、信仰權(quán)、自治權(quán)、選舉權(quán)、立法權(quán)、代表權(quán)、語言權(quán)、教育權(quán)等。

二、中美多元文化課程社會政治基礎(chǔ)比較的啟示

作為多元文化課程的社會政治學(xué)基礎(chǔ),美國社會盛行的白人至上意識、對少數(shù)族群語言權(quán)和群代表權(quán)的忽視與限制、對種族性少數(shù)族群自治權(quán)的剝奪等,必然會反映到多元文化課程理念與實(shí)踐之中,導(dǎo)致課程理念的混亂和實(shí)踐的混亂、紛爭與“虛偽”。我國的多元文化課程理論與實(shí)踐,不可對美國社會政治基礎(chǔ)與美國多元文化課程現(xiàn)狀“選擇性”失明而盲目追隨美國模式。

(一)美國多元文化課程理念與實(shí)踐不具有普適性

在理論層面上,民族理論中的文化多元主義、文化人類學(xué)中文化相對主義、心理學(xué)中的社會學(xué)習(xí)理論和教育學(xué)中的機(jī)會均等,構(gòu)成了美國多元文化課程的理論基礎(chǔ)。[7]這些在我國很受歡迎的理論,在美國并沒有取得一致性認(rèn)同,而是在恢復(fù)社會秩序、保持文化與知識確定性的理由下受到很多學(xué)者的質(zhì)疑。美國多元文化課程是民權(quán)運(yùn)動衍生成果之一,因而還可在提倡自由、平等、民主的西方自由主義思想中找到其理論根源。在19世紀(jì)和20世紀(jì)前半葉,西方自由主義者一度把承認(rèn)少數(shù)族群的權(quán)利作為自己的標(biāo)簽,但他們并沒有在民族性少數(shù)族群權(quán)利上達(dá)成一致,譬如,倫納德·霍布豪斯(Hobhouse)要求賦予民族性少數(shù)族群地方自治和語言等方面的權(quán)利,而T·H·格林(T·Green)則認(rèn)為必須以強(qiáng)制性同化來應(yīng)對民族性少數(shù)族群。在歐洲自由主義者糾結(jié)于同化與自治的時候,美國自由主義者對此問題基本無動于衷。曾關(guān)注過民族性少數(shù)族群的倫道夫·伯恩(Randolph Bourne)等人也只是把研究精力放在白人移民群體之上。從這個角度看,美國基于“自由主義”的多元文化課程,不僅不能解決民族性多民族國家的問題,反而會對這些國家產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響,甚至為這些國家埋下分離與動蕩的種子。

在實(shí)踐層面上,美國多元文化課程充滿著斗爭。美國很多學(xué)者將多元文化教育上升到國家安全的高度?！巴髁x和贊同多元文化主義之間的戰(zhàn)爭將依然存在于美國社會,誰也不會獲得完全勝利”。[8]20世紀(jì)80年代末,阿蘭·布魯姆在《美國心靈的封閉》中寫到,文化意味著一場反對無秩序的戰(zhàn)爭,一場反對異文化的戰(zhàn)爭,將批評目標(biāo)指向20世紀(jì)中晚期的自由主義改革家。大多數(shù)美國人認(rèn)為,如果移民的“語言和文化不能融入美國背景之中的話,就會破壞國家的統(tǒng)一。”[9]在美國,即便是溫和的課程改革舉措,趨于多元文化的努力也會招來強(qiáng)烈反對。回歸基礎(chǔ)(back-to-basics)即是多元文化和建構(gòu)主義課程改革所引發(fā)的運(yùn)動。[9]在這樣的環(huán)境中,“多元文化課程只有在不容爭辯的美國文化內(nèi)容和故事中才偶爾提及少數(shù)族群和移民的‘存在’”。[9]那些比較明顯的多元文化課程,如將各種非白人文化置于課程中心的“種族中心主義課程”,往往是在學(xué)校有色人種教師領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的,而且“很少有中學(xué)大規(guī)模使用種族中心主義課程”。[9]歡呼美國多元文化課程的“成功”局面,并以美國為師,顯得極為荒謬。

(二)必須走中國特色的多元文化課程理論與實(shí)踐之路

在漫長的歷史長河中,我國各民族已經(jīng)形成了“你中有我、我中有你”的格局,少數(shù)民族權(quán)利也受到法律充分保障。在巨大的社會政治差異面前,我們絕不能移植美國多元文化課程模式,而是要建構(gòu)符合中國國情的多元文化課程體系。

1.多元文化課程理論與實(shí)踐要與我國民族工作指導(dǎo)思想保持一致。指導(dǎo)我國民族工作的是中國化的馬克思主義民族理論。毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)各民族進(jìn)行新民主主義革命過程中,結(jié)合馬克思主義與中國革命實(shí)踐,提出了民族團(tuán)結(jié)、自治、發(fā)展的一系列理論與政策,要求一切從實(shí)際出發(fā),正確處理民族問題。鄧小平同志指出,社會主義民族關(guān)系是各民族勞動人民的關(guān)系,把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)引入民族工作,將發(fā)展生產(chǎn)力作為民族工作的根本。以江澤民同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體,總結(jié)其他國家的經(jīng)驗和教訓(xùn),明確提出加快發(fā)展是我國現(xiàn)階段民族問題的核心,維護(hù)祖國統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)是國家的最高利益。以胡錦濤同志為核心的新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體,強(qiáng)調(diào)中國特色社會主義是解決我國民族問題的根本道路,以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),加快民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。[10]毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”以及“科學(xué)發(fā)展觀”所構(gòu)成的民族工作理論,系統(tǒng)地、全面地、科學(xué)地指出了我國民族工作的方針、路線與政策,是我國民族工作寶貴經(jīng)驗的繼承與總結(jié)。多元文化課程要堅守我國民族工作原則。

2.走中美“間”性之路。為了在凌亂、多元和復(fù)雜的局面中尋找秩序、統(tǒng)一和普適性,當(dāng)代課程研究將相當(dāng)多注意力放在范式之爭上,導(dǎo)致研究焦點(diǎn)不斷窄化,差異性空間受到嚴(yán)重排擠。作為一種對抗和一種新的思考方式,“居間”課程思想被提了出來?！熬娱g”以“AND”而不是“IS”的視角來看待課程紛爭。AND既不是一個連詞也不表達(dá)一個邏輯中的某種關(guān)系,而是面對紛繁蕪雜現(xiàn)象中的一切關(guān)系及其路徑。[11]AND試圖賦予日常生活中關(guān)系另一個方向,使我們可以在中西之間、歷史和未來之間、文化與政治之間、全球化與本土化之間,尋找到新的航向。以“居間”思想為指導(dǎo),或許能從中美課程理論與實(shí)踐之“間”,找到中國特色多元文化課程建構(gòu)路徑。

多元文化課程基礎(chǔ):文化與政治之“間”,突出文化學(xué)基礎(chǔ)。美國多元文化教育是借文化之名,消解歷史悠久的種族歧視與種族隔離,著眼的是課程的政治學(xué)基礎(chǔ)。中國的多元文化教育,不存在種族歧視與種族隔離的基礎(chǔ),需多從文化學(xué)角度突出優(yōu)秀民族文化的傳承與散播,但并不因此而否定其政治價值。與美國直接服務(wù)于現(xiàn)時政治不同的是,我國多元文化課程應(yīng)考慮到未來的社會變革。我國目前一些政策在一定程度上強(qiáng)化了民族意識。以戶籍和身份登記制度來說,政府如果通過行政手段來確認(rèn)和保持每個國民的“民族成分”,在客觀上難免會起到“固化”和“強(qiáng)化”民族意識的作用。[3]多元文化課程要著眼于宏大的歷史視角,以我國未來的社會流動政策、少數(shù)民族扶持政策、公民權(quán)與群體權(quán)改革等,為課程基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計。

多元文化課程目標(biāo):多元與一體之“間”,突出一體意識。中國實(shí)施多元文化教育目的是在尊重各個少數(shù)民族文化的同時,有利于各個民族的文化交流和理解。[12]課程總是在歷史與未來的時間維度、現(xiàn)實(shí)和理想的價值維度上進(jìn)行著博弈,即便我們秉持生命的視角,保持“開放的課程文化胸襟”[13],但具體到現(xiàn)實(shí)層面,還是無法抹殺文化在民族認(rèn)同中的根本性作用。中華民族具有“和而不同”的悠久傳統(tǒng),在尊重各民族文化的同時,已經(jīng)形成了不可分割的“一體”局面:很多少數(shù)民族生活在自己的文化之中,卻沒有感到與其他民族的隔閡。過分強(qiáng)調(diào)某個民族的歷史、傳統(tǒng)、風(fēng)俗、文化,會人為喚醒民族認(rèn)同意識。多元文化課程不能只強(qiáng)調(diào)“多元”,而忽視中華民族共同體意識。

多元文化課程內(nèi)容:自我文化與他者文化之“間”,突出他者文化。我國一貫重視少數(shù)民族文化保護(hù)工作,相對來講,少數(shù)民族族群并不缺乏本民族的文化知識,而是缺乏對其他民族文化的了解。我國多元課程文化內(nèi)容決不能效仿美國“種族主義中心課程”,只強(qiáng)調(diào)民族自身傳統(tǒng)與文化,而應(yīng)該廣泛了解其他民族的歷史、傳統(tǒng)與習(xí)俗。與多元一體的民族局面相呼應(yīng),中華民族的融合發(fā)展歷史還應(yīng)忝列課程內(nèi)容之中,并將其提供給所有民族的學(xué)生。美國文化多元主義與多元文化課程,還用來涵蓋范圍更大的非種族性社會群體,比如殘疾人、同性戀者、工人階級、無神論者和共產(chǎn)主義者。這方面的經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)——一些非民族性的亞群體文化,也應(yīng)該被吸收進(jìn)課程內(nèi)容之中,以增進(jìn)我國社會的全面寬容與和諧。

[1]靳玉樂.多元文化課程的理論與實(shí)踐[M].重慶:重慶出版社,2006:2.

[2]威爾·金里卡.多元文化公民權(quán)利——一種有關(guān)少數(shù)族群權(quán)利的自由主義理論[M].楊立峰,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2009.

[3]馬戎.民族與社會發(fā)展[M].北京:民族出版社,2001.

[4]Patricia Ga′ndara·Gabriel Baca.NCLB and California’s English Language Learners:the Perfect Storm.Lang Policy,2008,(7):201-216.

[5]滕星,王軍.20世紀(jì)中國少數(shù)民族與教育:理論、政策與實(shí)踐[M].北京:民族出版社,2002:27.

[6]國務(wù)院新聞辦公室.《中國的民族政策與各民族共同繁榮發(fā)展》(白皮書)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2009-09/27/content_12117333.htm.

[7]哈金雄,滕星.民族教育學(xué)通論[M].北京:教育科學(xué)出版社,2001.

[8]王鑒,萬明鋼.多元文化教育比較研究[M].北京:民族出版社,2006.

[9]珍妮·奧克斯,馬丁·利普頓.教學(xué)與社會變革[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2008.

[10]金炳鎬,等.中國共產(chǎn)黨與馬克思主義民族理論中國化——紀(jì)念中國共產(chǎn)黨建黨90周年民族理論系列論文之一[J].黑龍江民族叢刊,2011,(1):1-4.

[11]雷諾茲,韋伯.課程理論新突破——課程研究航線的解構(gòu)與重構(gòu)[M].張文軍,譯.杭州:浙江教育出版社,2008:36.

[12]錢民輝.多元文化與現(xiàn)代性教育之關(guān)系研究——教育人類學(xué)的視野與田野工作[M].北京:民族出版社,2008:42.

[13]王德如.課程文化自覺論[M].北京:人民出版社,2007:93.

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

1004-941(2012)04-0141-04

2012-06-17

全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度教育部重點(diǎn)課題“西部地區(qū)地方高校合理定位研究”理論研究成果之一(項目編號:DJA100288)。

楊曉峰(1973-),男,陜西柞水人,副教授,主要研究方向為教育基本理論、課程與教學(xué)論。

責(zé)任編輯:王飛霞