張親培 梅順達(dá)

(吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

和諧社會(huì)視域中公共政策價(jià)值維度的考察

張親培 梅順達(dá)

(吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，利益多元化、沖突普通化趨勢(shì)不斷強(qiáng)化。在此情勢(shì)下，我國(guó)提出了構(gòu)建和諧社會(huì)，為此，需要以調(diào)配社會(huì)公共資源、協(xié)調(diào)社會(huì)主體間利益關(guān)系為己任的公共政策有良好的價(jià)值指引。和諧社會(huì)視域中公共政策的價(jià)值維度不是單一的、凝固的、封閉的體系，而是多元的、動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的價(jià)值系統(tǒng)，將這一價(jià)值體系系統(tǒng)集成，才是建構(gòu)我國(guó)公共政策的正確價(jià)值指引。

公共政策;價(jià)值維度;和諧社會(huì)

一、公共政策價(jià)值界說(shuō)

關(guān)于公共政策及其價(jià)值，學(xué)界研究成果頗豐?，F(xiàn)代行政學(xué)之父伍德羅·威爾遜(Thomas Woodrow W ilson)認(rèn)為，公共政策是一種含有目標(biāo)、價(jià)值和策略的大型計(jì)劃。托馬斯·戴伊(Thomas R．Dye)則提出:凡是政策決定做或不做某件事的行為就是公共政策。羅伯特·艾思頓(Robert Eyestone)與戴維·伊斯頓(David Easton)指出，公共政策表明了政府機(jī)構(gòu)與其周?chē)h(huán)境之間的關(guān)系，它是政府對(duì)全社會(huì)價(jià)值作有權(quán)威的分配的過(guò)程。由此可以看出，研究者們都看到了公共政策的公共性，即公共政策涉及公眾利益、承載公共目標(biāo)。不僅如此，以上學(xué)者還強(qiáng)調(diào)了政府之于公共政策的能動(dòng)作用與功能，或制定法律、法規(guī)，或“為或不為”某種行為，或作用于周邊環(huán)境，或進(jìn)行價(jià)值分配。但是，以上學(xué)者對(duì)于公共政策的界定仍然存在許多局限，如伍德羅·威爾遜將參與公共政策活動(dòng)的人員囿于政治家，這就人為地縮小了公共政策活動(dòng)主體的范圍。戴伊僅僅強(qiáng)調(diào)了“公共政策是政府做或不做某事”的行為，忽視了社會(huì)公眾在其中的能動(dòng)作用。顯然公共政策的內(nèi)容遠(yuǎn)不止遵循政府的行為。筆者認(rèn)為，有關(guān)公共政策的本質(zhì)，只有從根由與邏輯起點(diǎn)探尋方可準(zhǔn)確把握。縱觀人類(lèi)發(fā)展的歷史，公共政策作為政府的系統(tǒng)輸出，其功能在于解決社會(huì)的公共問(wèn)題。其基本徑路主要集中于二點(diǎn):其一是減少公眾的主觀差距，采取妥適的方式緩和公眾的不滿(mǎn)情緒;其二則是減少客觀差距，即著眼于社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整，直面解決公共問(wèn)題的挑戰(zhàn)。

在公共政策研究領(lǐng)域中引入價(jià)值維度，是公共政策本質(zhì)屬性決定的，正如馬克思所言:人的全部活動(dòng)都是在追求著某種價(jià)值目標(biāo)，價(jià)值目標(biāo)越大，人們所激發(fā)的潛能也就越大。倘若公共政策失去價(jià)值導(dǎo)向，它就會(huì)立即失去存在的理由而僅僅停留于文本的形式。而確保這一價(jià)值導(dǎo)向不缺失，需要遵循以下原則:首先，公共政策價(jià)值取向合規(guī)律與合目的相統(tǒng)一原則，即主體需求的尺度與客觀世界的尺度相契合，而非偏離甚至沖突;其次，實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)一與個(gè)人選擇相統(tǒng)一的原則，避免片面追求個(gè)體需求價(jià)值或公共政策價(jià)值，實(shí)現(xiàn)價(jià)值追求的調(diào)適與融合;其三，實(shí)現(xiàn)兼顧與急需相統(tǒng)一的原則，基于階層差異、貧富差異、地區(qū)差異等諸多差異，使得公共政策的制定與實(shí)施出現(xiàn)輕重緩急，從而確定重點(diǎn)、兼顧一般成為必須。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，以上原則往往是技術(shù)性的而非根本性的。公共政策價(jià)值的把握與公共價(jià)值維度的厘定有著更為緊密的聯(lián)系，只有對(duì)價(jià)值取向作出理性與優(yōu)化的選擇，方可有效解決社會(huì)公共問(wèn)題。

二、公共政策價(jià)值維度的演進(jìn)

公共政策價(jià)值維度是公共政策最本質(zhì)的規(guī)定性，其價(jià)值維度問(wèn)題也是公共政策的基本問(wèn)題。基于不同民族、不同歷史時(shí)期及不同文化及民族性格的差異，中國(guó)和西方在公共政策價(jià)值維度上存在較大差異。對(duì)中西公共政策價(jià)值維度的歷史回溯有利于現(xiàn)階段構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)背景下我國(guó)公共政策基本價(jià)值的確立。

(一)西方國(guó)家公共政策價(jià)值維度的演進(jìn)

一般認(rèn)為，政府的價(jià)值選擇往往會(huì)決定公共政策的價(jià)值維度，而公共政策的價(jià)值維度直接反映了政府的公共政策的價(jià)值取向?？v觀西方近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)公共政策的演進(jìn)可以看出，西方公共政策經(jīng)歷了傳統(tǒng)公共政策與現(xiàn)代公共政策兩個(gè)階段，相應(yīng)地，其公共政策價(jià)值維度也經(jīng)歷了從傳統(tǒng)價(jià)值維度向現(xiàn)代價(jià)值維度的演進(jìn)。在前一個(gè)階段，西方國(guó)家公共政策的價(jià)值追求是效率至上，并將效率原則視為公共政策的核心價(jià)值。在傳統(tǒng)公共政策發(fā)端的19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方公共政策的理論基礎(chǔ)主要是泰羅的科學(xué)管理理論和韋伯的官僚制理論。這兩種理論認(rèn)為，理性的人是懶惰的、欺詐的、自私自利的，也不能被信任。在物質(zhì)匱乏、生產(chǎn)方式日益革新、生產(chǎn)能力日益擴(kuò)大的情勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)最大限度地追求“技術(shù)效率”與“生產(chǎn)效率”，反映到公共政策上，該理論必須回應(yīng)兩個(gè)基本問(wèn)題，即我們?cè)鯓硬拍軌蚶每梢岳玫馁Y源來(lái)提供更多更好的服務(wù)以及我們?cè)鯓硬拍軌蚧ㄙM(fèi)更少的資金來(lái)保證我們的服務(wù)水平。①杰伊·M·沙夫利茲、阿爾伯特·C·海德:《公共行政學(xué)經(jīng)典》，(美國(guó))多爾西出版社1987年版，第426頁(yè)。前者事關(guān)效率，后者事關(guān)經(jīng)濟(jì)，并成為此一時(shí)期政府公共政策的出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)。20世紀(jì)70年代以后，西方主要資本主義國(guó)家相繼出現(xiàn)“滯脹”的經(jīng)濟(jì)局面，以往片面追求效率至上的公共政策使得社會(huì)分化嚴(yán)重，甚至導(dǎo)致政府面臨合法性危機(jī)。在這種情勢(shì)下，新公共行政理論應(yīng)運(yùn)而生，它秉持迥異于傳統(tǒng)公共政策的價(jià)值維度，其主要特點(diǎn)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是新公共政策理論提出了社會(huì)公平的價(jià)值維度。1971年，美國(guó)學(xué)者羅爾斯出版了影響西方思想界與學(xué)術(shù)界的大成之作《正義論》，在羅爾斯看來(lái)，公平的自由處于高于一切的地位，他強(qiáng)調(diào)，公平不僅僅指法律的公平，其內(nèi)涵更應(yīng)包括事實(shí)上的結(jié)果公平，為此需要對(duì)最少受惠者以必要的補(bǔ)償。而實(shí)現(xiàn)正義的維度，政府具有不可推卸的責(zé)任。羅爾斯有關(guān)社會(huì)正義的思想為新公共行政學(xué)派所吸收，以至于他們的代表弗雷德里克森這樣說(shuō)道:“社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)政府提供服務(wù)的平等性，強(qiáng)調(diào)公共管理在決策和組織推行過(guò)程中的責(zé)任與義務(wù)……總之，倡導(dǎo)公共行政的社會(huì)公平是要推動(dòng)政治權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)福利轉(zhuǎn)向社會(huì)中那些缺乏政治、經(jīng)濟(jì)資源支持處于劣勢(shì)境地的人們。”②弗雷德里克森:《新公共行政學(xué)》，(美國(guó))亞拉巴馬大學(xué)出版社1980年英文版，第6－7頁(yè)。二是新公共行政學(xué)理論對(duì)社會(huì)公正價(jià)值維度的追求并不表明他們舍棄了對(duì)傳統(tǒng)的效率價(jià)值維度的偏愛(ài)。在西方現(xiàn)代公共政策理論看來(lái)，公共政策公平地運(yùn)行，可以實(shí)現(xiàn)公平與效率的辯證統(tǒng)一，因?yàn)楣江h(huán)境的創(chuàng)設(shè)有利于人盡其才、才盡其用。

通過(guò)以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，西方公共政策價(jià)值維度歷經(jīng)了以效率為取向的傳統(tǒng)公共價(jià)值維度階段和以公平、效率協(xié)調(diào)統(tǒng)一為取向的現(xiàn)代公共政策價(jià)值維度階段。這種價(jià)值維度的演進(jìn)不僅克服了傳統(tǒng)公共政策偏愛(ài)效率而導(dǎo)致長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不效率、欲速而不達(dá)的情形，而且也反映出西方公共政策理論研究的敏銳眼光，其將社會(huì)公平理念寓于政府公共政策制定與實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，保障了現(xiàn)代西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

(二)我國(guó)公共政策價(jià)值維度的歷史演進(jìn)

我國(guó)公共政策價(jià)值維度的歷史演進(jìn)可以分兩種社會(huì)四個(gè)階段來(lái)研究。兩種社會(huì)是指封建社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)，四個(gè)階段則是指封建社會(huì)的封建社會(huì)階段與半殖民地半封建社會(huì)階段，以及社會(huì)主義時(shí)期改革開(kāi)放前后兩個(gè)階段。在封建社會(huì)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，其主要經(jīng)營(yíng)方式是小農(nóng)個(gè)體經(jīng)營(yíng);在土地所有制方面，實(shí)行封建國(guó)家土地所有制、地主土地所有制以及小自耕農(nóng)土地所有制。期間，基于長(zhǎng)期以來(lái)封建統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，統(tǒng)治階級(jí)在公共政策的制定過(guò)程中提出并體現(xiàn)了“民本”思想，但在“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的君臣統(tǒng)治理念下，其“民本”的價(jià)值取向只不過(guò)是維護(hù)其專(zhuān)制統(tǒng)治的一種手段。在半殖民地半封建社會(huì)階段，自然經(jīng)濟(jì)逐漸解體，政治上封建勢(shì)力與外國(guó)資本主義相勾結(jié)，同時(shí)民族資本主義得到一定的發(fā)展。為了維護(hù)行將沒(méi)落的封建統(tǒng)治，統(tǒng)治者也以民本為價(jià)值指引進(jìn)行了一系列的變法革新，但由于私有制的生產(chǎn)關(guān)系及腐朽的政治體制沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化，其民本的實(shí)質(zhì)仍無(wú)異于以少數(shù)剝削者為本，其公共政策也沒(méi)有實(shí)質(zhì)地普惠及民眾。

社會(huì)主義制度建立之初，我公共政策的功能肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)藍(lán)圖的歷史使命?；诖?，公共政策遵循“義務(wù)論”倫理學(xué)，服從為人民服務(wù)的意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)要求，從而使得公共政策價(jià)值取向表現(xiàn)出政治理想主義的色彩。顯然，這種公共政策的價(jià)值指引不僅使得以“動(dòng)機(jī)論”決定政策取舍的決策效率低下、監(jiān)督機(jī)制缺失，更造成了人民生活水準(zhǔn)長(zhǎng)期停滯不前。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府公共政策的制定不再拘泥于意識(shí)形態(tài)的束縛，其價(jià)值觀念發(fā)生了深刻的變化，主要表現(xiàn)在以下三方面:其一，從德性論轉(zhuǎn)向功利論，德性論把人的行為價(jià)值方式界定為直線(xiàn)型的、單一的道德評(píng)價(jià)，功利論追求實(shí)實(shí)在在的交換價(jià)值，而非抽象的精神意識(shí);其二，從義務(wù)論轉(zhuǎn)向契約論，人們更崇尚以幸福交換幸福的契約原則，以義務(wù)報(bào)答義務(wù)，進(jìn)而促成以平等交換為特征的倫理道德的構(gòu)建;其三，從工具論轉(zhuǎn)向主體論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，個(gè)人不再被淹沒(méi)在集體之中，個(gè)人意識(shí)也不再被集體意識(shí)所掩蓋，個(gè)體的自主性、獨(dú)立性、平等性得以突顯并受到尊重。①任劍濤:《走向開(kāi)放的道德》，中山大學(xué)出版社1994年版，第87－92頁(yè)?；诖穗A段將生產(chǎn)力的發(fā)展視為社會(huì)主導(dǎo)的價(jià)值取向，人們把這一階段的價(jià)值取向定義為“功利主義”。盡管在這一價(jià)值取向的指引下，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但同時(shí)我國(guó)前所未有地面臨基尼系數(shù)攀升、城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大、收入分配失衡、社會(huì)分化嚴(yán)重等諸多問(wèn)題。實(shí)踐表明，功利主義的公共政策價(jià)值取向并不能帶給我們持久的、均衡的發(fā)展與繁榮。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深刻轉(zhuǎn)型，人們開(kāi)始探尋公共政策新的更為可靠的價(jià)值維度與價(jià)值指引。

三、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)背景下我國(guó)公共政策的價(jià)值維度分析

2005年，胡錦濤同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專(zhuān)題研討班的講話(huà)中明確指出:“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！雹诤\濤:《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專(zhuān)題研討班的講話(huà)》，人民出版社2005年版，第14頁(yè)。社會(huì)主義和諧社會(huì)具有以下基本特征:(1)整體性，社會(huì)是一個(gè)整體，社會(huì)的和諧是整體與部分辯證統(tǒng)一的和諧，不能割裂;(2)協(xié)調(diào)性，社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)整體，其系統(tǒng)內(nèi)部相互協(xié)調(diào)是其存在與發(fā)展的基本前提，僅當(dāng)社會(huì)各要素達(dá)成整體優(yōu)化、和諧統(tǒng)一、良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)，社會(huì)才能和諧;(3)可持續(xù)性，可持續(xù)發(fā)展是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)與保障，其核心是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、資源、環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，這種發(fā)展既能夠保障以生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)為要素的復(fù)合系統(tǒng)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，又能為未來(lái)社會(huì)多要素、多結(jié)構(gòu)全面協(xié)調(diào)發(fā)展提供基本的條件，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。(4)人本性，人的和諧發(fā)展是和諧社會(huì)的根本特征之一，沒(méi)有人的和諧發(fā)展，就談不上促進(jìn)自然與社會(huì)的和諧發(fā)展，因此，讓個(gè)人擁有充分自由的發(fā)展空間對(duì)于促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)具有十分重要的意義。《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》指出:盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，然而我國(guó)社會(huì)發(fā)展卻明顯滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種社會(huì)發(fā)展滯后在公共政策領(lǐng)域則表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展空間、時(shí)間的失衡，以及公共利益與特殊利益的失調(diào)。首先是城鄉(xiāng)及區(qū)域發(fā)展的不均衡。改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，我國(guó)采取了不均衡的發(fā)展戰(zhàn)略，在一部分人、一部分地區(qū)先富裕起來(lái)的同時(shí)，貧富差距也在不斷擴(kuò)大。是任由這種懸殊繼續(xù)擴(kuò)大還是通過(guò)公共政策予以適當(dāng)調(diào)整呢?顯然，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)需要公共政策作出調(diào)整以實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。其次是長(zhǎng)期利益與短期利益特別是代際利益的不均衡。就公共政策本身而言，其目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，而這種利益不僅應(yīng)包括當(dāng)前利益，還應(yīng)包括長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不僅應(yīng)包括當(dāng)代人的利益，還應(yīng)包括后代人的利益。當(dāng)前我國(guó)公共政策的利益訴求過(guò)多地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，而忽略資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。再次，群體、階層間利益的失調(diào)。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)分化難以避免，階層間、群體間利益關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的態(tài)勢(shì)。作為公共政策，應(yīng)該不為個(gè)別利益群體左右而謀求大多數(shù)人的利益、整個(gè)社會(huì)的利益。正如阿倫特所言:事物的世界處于共同擁有這個(gè)世界的人之間，就如同一張桌子的周?chē)S多人一樣，世界像每一個(gè)中間事物一樣，都同時(shí)將人聯(lián)系起來(lái)和分離開(kāi)來(lái)。③漢娜·阿倫特:《公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域》，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第57頁(yè)。在我國(guó)，在階層、群體間的相互作用中占優(yōu)勢(shì)地位的部分成員，使公共政策的制定朝著有利于他們的團(tuán)體或階層特殊利益的方向發(fā)展，使得階層間、群體間的利益日益失調(diào)，嚴(yán)重影響和制約著社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建進(jìn)程。

通過(guò)上述分析我們可以看到:一方面，我國(guó)公共政策價(jià)值維度的厘定應(yīng)當(dāng)有利于促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，具體而言，就是要有利于消除城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展的不均衡、長(zhǎng)遠(yuǎn)與當(dāng)前利益特別是代際利益的不均衡以及不同階層、群體間利益的不平衡;另一方面，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要求公共政策制定要有正確的價(jià)值指引，而這種價(jià)值不能是理想化的，也不能是主觀臆定的，它必須符合我國(guó)的具體國(guó)情:人均國(guó)民收入仍處于世界較低水平，發(fā)展任務(wù)任重道遠(yuǎn);社會(huì)公正問(wèn)題凸顯，如果不解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中利益分配的公正問(wèn)題，不僅有悖于我們的社會(huì)理想，甚至危及政府的合法性;人本關(guān)懷問(wèn)題開(kāi)始頻繁地進(jìn)入決策者乃至普通民眾的視域，失卻人本關(guān)懷這一主體性的考量，取得的任何成就及秉持的任何理想都會(huì)顯得毫無(wú)意義。因此，現(xiàn)階段，我國(guó)公共政策的價(jià)值追求應(yīng)包括:

第一，效率價(jià)值。當(dāng)今中國(guó)的核心問(wèn)題仍然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，這是因?yàn)橹袊?guó)有超過(guò)13億的人口，人民對(duì)過(guò)上更高水平的小康生活充滿(mǎn)期待，在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾仍然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求之間的矛盾。當(dāng)然，這里所說(shuō)的效率價(jià)值，不是對(duì)以往效率價(jià)值的復(fù)制，而是在構(gòu)建和諧社會(huì)背景下賦予其新的價(jià)值內(nèi)涵，包括資源利用效率、環(huán)境保護(hù)的效率、物質(zhì)與文化產(chǎn)品生產(chǎn)效率以及給我們帶來(lái)的幸福指數(shù)。通過(guò)效率價(jià)值的指引，激勵(lì)人們創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，為實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)目標(biāo)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。

第二，公正價(jià)值。將公正納入公共政策的價(jià)值取向，不僅因?yàn)楣齼r(jià)值具有工具性功用，還因?yàn)樗梢宰鳛楹饬可鐣?huì)財(cái)富分配的標(biāo)尺。如上文所言，即使物質(zhì)、精神財(cái)富再多、再充裕，如果沒(méi)有公正的分配機(jī)制，社會(huì)財(cái)富也只會(huì)落入少部分人手中，這不僅會(huì)挫傷大部分人的積極性，還會(huì)加劇兩極分化，造成社會(huì)矛盾的激化。另一方面，公正價(jià)值具有合目的性特質(zhì)，在我們所致力于構(gòu)建的“民主法治、公平正義、成信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)主義和諧社會(huì)的價(jià)值體系中，公正是核心價(jià)值，它是貫穿該價(jià)值系統(tǒng)的一條主線(xiàn)，只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，民眾才會(huì)對(duì)我們提出的理想目標(biāo)予以高度認(rèn)同，也只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，我們所致力于構(gòu)建的多元共處、和而不同的新型和諧關(guān)系才能得以形成。

第三，人本價(jià)值。早在2003年10月，胡錦濤同志就提出:堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。以人為本的提出，體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀對(duì)人的主體地位的明確肯定，揭示了人是社會(huì)歷史發(fā)展中的主體，是一切活動(dòng)的目的，彰顯了依靠人和為了人的有機(jī)統(tǒng)一，是對(duì)人的價(jià)值的推崇和高揚(yáng)。將以人為本價(jià)值取向作為公共政策的價(jià)值指引可以為和諧社會(huì)的構(gòu)建提供強(qiáng)大的支持。首先，“以人為本”價(jià)值取向要求我們要以每一個(gè)人的發(fā)展為本，通過(guò)實(shí)施公共政策縮小人與人之間、群體與群體之間的發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)的公平和規(guī)則的公平，并為社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的失利者提供充分的保障，這有利于緩和社會(huì)沖突及社會(huì)矛盾，構(gòu)建起更為穩(wěn)定有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)。其次，以人為本要求以人的自由而全面的發(fā)展為本，不僅關(guān)注人的物質(zhì)需求的滿(mǎn)足，更要關(guān)注人的精神需要的滿(mǎn)足，這有利于人們理性看待相互間的矛盾和沖突，采取有節(jié)制的利益表達(dá)方式，構(gòu)建有效的沖突解決機(jī)制。再次，以以人為本的公共政策價(jià)值取向?yàn)橹笇?dǎo)，有利于制定一個(gè)各方都相對(duì)比較滿(mǎn)意的公共政策來(lái)協(xié)調(diào)整合各方利益，有效化解各種利益矛盾和沖突。最后，以人為本的公共政策價(jià)值觀能夠體現(xiàn)社會(huì)各方利益，充分調(diào)動(dòng)起人們生產(chǎn)與創(chuàng)造的積極性、主動(dòng)性，做大社會(huì)財(cái)富的總量，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建奠定雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。

D6

A

1003－4145［2012］02－0028－04

2011－10－22

張親培，吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向是公共政策、公共財(cái)政、城市管理等。梅順達(dá)，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生，研究方向是公共治理與公共政策。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)