李小蘋(píng)

（甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村法治

法制現(xiàn)代化視域中少數(shù)民族習(xí)慣法存在的合理性分析

李小蘋(píng)

（甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

專(zhuān)欄主持人語(yǔ)：無(wú)論社會(huì)如何變遷，秩序的建立是社會(huì)良性運(yùn)行的基石。在鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)中，傳統(tǒng)的禮治秩序在傳承和瓦解中頑強(qiáng)地抗?fàn)幹?，?guó)家制定法是悄無(wú)聲息地融入還是肆意強(qiáng)行占領(lǐng)？鄉(xiāng)村秩序格局嬗變中的最佳模式是傳承傳統(tǒng)、吸收現(xiàn)代基因并將之本土化。如果至上而下的行政權(quán)力僅僅延伸至鄉(xiāng)村的組織架構(gòu)中，而不是深入基層民眾的生活，內(nèi)化為一種信仰，鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)將舉步維艱。

關(guān)注當(dāng)代中國(guó)，請(qǐng)關(guān)注當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村！

中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家制定法的實(shí)施在少數(shù)民族地區(qū)遭遇瓶頸，與少數(shù)民族習(xí)慣法發(fā)生碰撞，二者在少數(shù)民族地區(qū)認(rèn)同度的差異，讓我們不得不重新認(rèn)識(shí)少數(shù)民族習(xí)慣法。少數(shù)民族習(xí)慣法既不是國(guó)家制定法的附屬物，也與習(xí)慣有區(qū)別。在現(xiàn)代法制社會(huì)，不論是從少數(shù)民族習(xí)慣法形成的規(guī)律的角度，還是從其對(duì)社會(huì)控制的角度，或者從它對(duì)國(guó)家制定法的作用的角度來(lái)看，少數(shù)民族習(xí)慣法仍然有其存在的合理性。

少數(shù)民族習(xí)慣法；法制現(xiàn)代化；合理性

少數(shù)民族習(xí)慣法，是廣泛存在于我國(guó)各少數(shù)民族地區(qū)的一種社會(huì)存在。在少數(shù)民族地區(qū)，習(xí)慣法以其強(qiáng)大的生命力、獨(dú)特的形式填補(bǔ)了國(guó)家制定法的缺位。但是，隨著國(guó)家政權(quán)的滲透，國(guó)家制定法這種完全異于少數(shù)民族習(xí)慣法的強(qiáng)勢(shì)文化的進(jìn)入，打亂了原來(lái)的習(xí)慣法調(diào)整體系，國(guó)家法和習(xí)慣法發(fā)生了碰撞。這就帶來(lái)了一些列問(wèn)題，比如：國(guó)家法應(yīng)當(dāng)讓步嗎？應(yīng)當(dāng)作出怎樣的讓步？二者之間的碰撞和沖突如何調(diào)適、消弭？等等。國(guó)家法讓步與否與少數(shù)民族習(xí)慣法存在的合理性有關(guān)，存在的合理性問(wèn)題解決了，才能談得上國(guó)家法應(yīng)不應(yīng)當(dāng)讓步和在多大程度上讓步。對(duì)于前一類(lèi)問(wèn)題，學(xué)界討論得很熱，但是對(duì)于后一問(wèn)題，鮮有論述。在現(xiàn)代法制社會(huì)中，少數(shù)民族習(xí)慣法存在的合理性問(wèn)題是前提性問(wèn)題，其他問(wèn)題的解決依賴(lài)于這一問(wèn)題的解決。

一、問(wèn)題的提出——傳統(tǒng)法學(xué)理論對(duì)于習(xí)慣法的界定

我們對(duì)于習(xí)慣法的最初認(rèn)識(shí)，來(lái)源于傳統(tǒng)法學(xué)理論。傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，“習(xí)慣法反映國(guó)家認(rèn)可和由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的習(xí)慣……在國(guó)家產(chǎn)生以前的原始習(xí)慣并不具有法的性質(zhì)。”[1]；“習(xí)慣法是經(jīng)國(guó)家認(rèn)可并賦予國(guó)家強(qiáng)制力的完全意義上的法”[2]；“只有經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣才能成為習(xí)慣法”[3]。這些概念在理論上似乎是自足的。因?yàn)?，傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，階級(jí)性或國(guó)家性是法的重要特點(diǎn)之一，因而作為產(chǎn)生于民間的習(xí)慣法，如果它沒(méi)有經(jīng)過(guò)“國(guó)家認(rèn)可”這一環(huán)節(jié)，就不能成為法。這樣的認(rèn)識(shí)表面上照顧到了國(guó)家法（包括制定的和認(rèn)可的）的權(quán)威性，但卻無(wú)視這樣的現(xiàn)實(shí)：在少數(shù)民族地區(qū)，大量存在著未經(jīng)國(guó)家認(rèn)可或由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，但千百年來(lái)承載著該地區(qū)民眾的信仰和價(jià)值理性、對(duì)該民族地區(qū)社會(huì)秩序控制有效的少數(shù)民族習(xí)慣做法，其具有的法的實(shí)質(zhì)效力不可否認(rèn)。在法律社會(huì)學(xué)和法人類(lèi)學(xué)的推動(dòng)下，近年來(lái)，法學(xué)理論界對(duì)于習(xí)慣法的界定漸趨符合實(shí)際①筆者認(rèn)為，少數(shù)民族習(xí)慣法是習(xí)慣法中的一種，所以此處及下文關(guān)于“習(xí)慣法”的討論也適用于少數(shù)民族習(xí)慣法。，認(rèn)為習(xí)慣“這種行為模式獲得社會(huì)成員或統(tǒng)治者的認(rèn)可，成為習(xí)慣法，便具有了法律的約束力，因而便具有了法的效力，成為法的淵源之一?！盵4]此說(shuō)認(rèn)為，習(xí)慣法能否成為習(xí)慣，要么獲得社會(huì)成員的認(rèn)可，要么獲得統(tǒng)治者的認(rèn)可，其中有一點(diǎn)與傳統(tǒng)的法理學(xué)教科書(shū)有本質(zhì)區(qū)別，即肯定了雖不具備形式要件（國(guó)家認(rèn)可或國(guó)家強(qiáng)制力保障）但具備實(shí)質(zhì)要件（獲得社會(huì)成員認(rèn)可）的習(xí)慣為習(xí)慣法，這一點(diǎn)的理論價(jià)值是值得肯定的，這個(gè)意義上的習(xí)慣法也是本文關(guān)注的對(duì)象。這里我們暫不關(guān)注經(jīng)統(tǒng)治者認(rèn)可而形成的那部分習(xí)慣法，因?yàn)閲?yán)格來(lái)講，被統(tǒng)治者認(rèn)可，納入并融入國(guó)家法的范圍之后，究竟它還是不是習(xí)慣法有必要另文討論。

二、少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家制定法的關(guān)系以及與習(xí)慣的區(qū)別

對(duì)于少數(shù)民族習(xí)慣法概念的界定，必須揭示它的特有屬性，如它有哪些不同于習(xí)慣、國(guó)家制定法的屬性，此外，還要揭示出它與國(guó)家制定法的關(guān)系：它能否與國(guó)家制定法混同，或者認(rèn)為它隸屬于或附屬于國(guó)家制定法。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可能要更多的關(guān)注法律社會(huì)學(xué)和法人類(lèi)學(xué)的研究成果，這也是法學(xué)現(xiàn)代化的一種途徑。因?yàn)榉▽W(xué)本身不是自足的，它必須及時(shí)吸納其他學(xué)科的研究成果，以拓展對(duì)法的認(rèn)識(shí)的限度。說(shuō)到底，對(duì)法的認(rèn)識(shí)，法學(xué)家、哲學(xué)家、歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家，等等，他們對(duì)法的內(nèi)涵的解讀是不統(tǒng)一的，這也給法的現(xiàn)代化提供了理論上的可能。法律社會(huì)學(xué)和法人類(lèi)學(xué)研究在法學(xué)界被逐漸重視，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。高其才認(rèn)為，“習(xí)慣法是獨(dú)立于國(guó)家法制定法之外，依據(jù)某種社會(huì)權(quán)威和社會(huì)組織，具有一定強(qiáng)制性的行為規(guī)范的總和。”[5]很多學(xué)者對(duì)這一定義本身及其意義進(jìn)行了多方面的肯定。筆者認(rèn)為最為重要的一點(diǎn)在于，它廓清了本文語(yǔ)境中的習(xí)慣法這一研究對(duì)象與國(guó)家制定法之間的關(guān)系：它是“獨(dú)立于國(guó)家法制定法之外”的，與國(guó)家制定法相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，二者是并列關(guān)系，不是包含關(guān)系或者附屬關(guān)系，它不像國(guó)家制定法那樣與國(guó)家有著天然的聯(lián)系。揭示這一點(diǎn)是很重要的，討論和研究少數(shù)民族習(xí)慣法的主要目的就是關(guān)注國(guó)家制定法之外的、少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)少數(shù)民族地區(qū)秩序建構(gòu)的具體作用，這是討論其他問(wèn)題，比如國(guó)家制定法要不要退讓、如何退讓、二者如何調(diào)適等問(wèn)題的基礎(chǔ)和前提。

習(xí)慣法與制定法不同，把它與習(xí)慣進(jìn)行區(qū)分也是必要的。根據(jù)上述傳統(tǒng)法學(xué)理論對(duì)于習(xí)慣法的定義，似乎“獲得社會(huì)成員的認(rèn)可”就成了區(qū)分習(xí)慣與習(xí)慣法的標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)慣在辭海中是這樣定義的，由于重復(fù)或多次練習(xí)而鞏固下來(lái)并變成需要的行動(dòng)方式；或者指經(jīng)過(guò)不斷實(shí)踐以能適應(yīng)新情況?？陀^的講，習(xí)慣法是由習(xí)慣發(fā)展而來(lái)，很難說(shuō)習(xí)慣沒(méi)有“獲得社會(huì)成員的認(rèn)可”，否則它就不能成為“習(xí)慣”。那么，習(xí)慣法與習(xí)慣的區(qū)別到底是什么？這里要考慮兩個(gè)問(wèn)題，其一，習(xí)慣法之所以有別于國(guó)家制定法、習(xí)慣、習(xí)俗，涉及到習(xí)慣法的內(nèi)涵問(wèn)題。其二，準(zhǔn)確界定習(xí)慣法的外延，把習(xí)慣、習(xí)俗等事物排除出去就不會(huì)導(dǎo)致習(xí)慣法概念的泛化。有觀點(diǎn)認(rèn)為，習(xí)慣法的成立要件包括四個(gè)方面：1.人人確信其為法；2.一定期間，同一事項(xiàng)反復(fù)同一行為；3.習(xí)慣所支配之事項(xiàng)系法令所未規(guī)定之事項(xiàng)；4.不違反公共秩序。在實(shí)質(zhì)上，是以上述1.2為基礎(chǔ)；在形式上，則要決定于法院，法院認(rèn)為其不違反公序良俗，并適用了，才認(rèn)為其具有法的效力。[6]這其實(shí)還是傳統(tǒng)判別標(biāo)準(zhǔn)，似乎離開(kāi)了國(guó)家性（法院的適用），習(xí)慣法就不成其為習(xí)慣法，就很難將習(xí)慣與習(xí)慣法進(jìn)行界分，因?yàn)槌恕叭巳舜_信其為法”這一要件，根據(jù)其他的要件判斷，習(xí)慣法與一般的習(xí)慣、習(xí)俗還是不能清楚地區(qū)分。

關(guān)于習(xí)慣與習(xí)慣法，有學(xué)者專(zhuān)門(mén)進(jìn)行過(guò)論述，認(rèn)為“習(xí)慣或風(fēng)俗習(xí)慣包括的范圍很廣，是本民族全體成員共同自覺(jué)遵守的規(guī)則。習(xí)慣法則是民族內(nèi)部或民族之間為了維護(hù)社會(huì)秩序，調(diào)整、處理人們的相互關(guān)系，由社會(huì)成員共同確認(rèn)的，適用于一定區(qū)域的行為規(guī)范，它的實(shí)質(zhì)是懲處破壞社會(huì)秩序的行為的法則。”[7]不過(guò)，我們還要對(duì)這一描述進(jìn)一步修正：首先，少數(shù)民族習(xí)慣法側(cè)重于處理人與人之間的關(guān)系，而且這些關(guān)系是利益關(guān)系，它規(guī)范的是具有社會(huì)性、對(duì)他人利益有影響的行為。相較而言，少數(shù)民族習(xí)慣只是一種慣行，這種慣行只與自身有關(guān)，所包含的行為無(wú)涉他人，不具有社會(huì)性，或者雖有社會(huì)性但不會(huì)對(duì)他人利益造成影響。如民族地區(qū)的人們吃什么、穿什么、住什么樣的房子，對(duì)這個(gè)環(huán)境中的其他人沒(méi)有利益上的影響，因而只是一種習(xí)俗，或者是習(xí)慣；而如果從事了殺人、偷盜等行為，損害他人人身、財(cái)產(chǎn)等利益，這個(gè)行為就不僅僅是個(gè)人行為，而是帶有很強(qiáng)的社會(huì)性的行為，從而進(jìn)入了少數(shù)民族習(xí)慣法規(guī)范的范圍。其次，涉及的社會(huì)關(guān)系不同，導(dǎo)致賴(lài)以實(shí)施的力量不同。少數(shù)民族習(xí)慣法雖不具有國(guó)家強(qiáng)制性，但具有一定程度的強(qiáng)制性，自發(fā)遵行的內(nèi)化強(qiáng)制與外化的物質(zhì)力量強(qiáng)制結(jié)合，外化的強(qiáng)制力量一般是民間社會(huì)組織或群體認(rèn)可的權(quán)威機(jī)構(gòu)（如西南少數(shù)民族的“寨老”、“族長(zhǎng)”、“山官”、“榔頭”；西北少數(shù)民族的“部落頭人”等）；而習(xí)慣的遵守主要來(lái)自于人們的內(nèi)心信念。再次，形成方式不同。如果我們?cè)敿涌疾?，就?huì)發(fā)現(xiàn)，習(xí)慣法有的是人們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中逐漸自然形成并不斷傳承下來(lái)的，而有的是民間組織或群體成員約定的（如青海藏族習(xí)慣法多源于一些早期制定的部落法規(guī)）；而習(xí)慣一般為自然形成。

三、現(xiàn)代法制社會(huì)中少數(shù)民族習(xí)慣法存在的合理性

在少數(shù)民族地區(qū)，習(xí)慣法以其很強(qiáng)的生命力、獨(dú)特的形式展示著它的魅力。但是，隨著國(guó)家政權(quán)的滲透，國(guó)家制定法這種完全異于少數(shù)民族習(xí)慣法的強(qiáng)勢(shì)文化的進(jìn)入，打亂了原來(lái)的習(xí)慣法調(diào)整體系，國(guó)家法和習(xí)慣法發(fā)生了碰撞，結(jié)果如費(fèi)孝通先生所說(shuō)的，“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。”[8]這里涉及到傳統(tǒng)與現(xiàn)代、傳統(tǒng)習(xí)慣法與現(xiàn)代文明法律的碰撞問(wèn)題，也涉及到通常意義下的進(jìn)步與落后、文明與愚昧的分界，同時(shí)，在中國(guó)還有另外一層深刻的內(nèi)涵，那就是中西問(wèn)題，具體來(lái)講就是中西法律及其思想的碰撞、融合或者對(duì)接問(wèn)題。費(fèi)孝通先生從社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)的角度依據(jù)價(jià)值中立的原則，指出了原有禮治秩序與法治秩序沖突，他從社會(huì)結(jié)構(gòu)與功能的層面上看到了，合理的有序的秩序建立的困難，這個(gè)困難透露出傳統(tǒng)禮治秩序被打破，甚至破壞，現(xiàn)代法治又不能如愿建立的困境。從法學(xué)角度講，就是法的一大社會(huì)功能，即維護(hù)社會(huì)正常、合理秩序的功能沒(méi)有依主觀愿望而建立。這就涉及到如下的問(wèn)題：完全依照國(guó)家制定法重建秩序？還是國(guó)家制定法作一定程度的退讓?zhuān)窟@些問(wèn)題，也涉及到現(xiàn)代法制社會(huì)中少數(shù)民族習(xí)慣法的存在合理性問(wèn)題。

（一）從少數(shù)民族習(xí)慣法形成的規(guī)律的角度分析

法是由習(xí)慣起源的，由習(xí)慣到習(xí)慣法再到成文法，這是法的發(fā)展規(guī)律。在成文法出現(xiàn)以后，社會(huì)關(guān)系的一部分仍然由習(xí)慣法來(lái)調(diào)整，所以，習(xí)慣法并沒(méi)有因?yàn)槌晌姆ǖ漠a(chǎn)生而滅跡，習(xí)慣法仍然是人們很大一部分行為的調(diào)節(jié)器，特別是在少數(shù)民族地區(qū)。

我國(guó)分布著很廣的少數(shù)民族亞社會(huì)，它向來(lái)都處在自治或半自治狀態(tài)，少數(shù)民族的生活不同程度地受到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)傳統(tǒng)習(xí)慣的影響?！霸诓刈寰劬拥闹胁坑幸粋€(gè)社會(huì)發(fā)展層次較西南部和東北部更顯后進(jìn)狀態(tài)的夾層區(qū)。這個(gè)夾層地帶，人們的法律生活還不同程度地受到古老的部落法規(guī)的慣性影響”。[9]少數(shù)民族人民在觀察、思考和總結(jié)歷史生活，不斷的自我調(diào)整、自我約束，創(chuàng)造了本民族的特有的相對(duì)獨(dú)立的規(guī)范制度——習(xí)慣法?？梢哉f(shuō),習(xí)慣法是特定民族文化的源頭，體現(xiàn)著民族精神，它有著長(zhǎng)久的生命力。習(xí)慣法因?yàn)椤俺捎谒归L(zhǎng)于斯”，它在民族地區(qū)的影響超越了成文法。正如盧梭所形容的，這種法律“銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；……它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神?！盵10]盧梭在這里也看到了民族習(xí)慣法是特定民族自身精神的體現(xiàn)，特定民族精神在一定程度上表現(xiàn)為習(xí)俗、制度等，而這樣的硬制度在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)、在調(diào)整人們之間的利益關(guān)系、甚至法律關(guān)系時(shí)，由于制度、習(xí)俗或者習(xí)慣法來(lái)源于其民族文化精神基礎(chǔ)上，更容易在實(shí)踐中被認(rèn)同、遵循。同時(shí)，其內(nèi)生性文化精神是推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)制的源頭活水，可以隨著社會(huì)實(shí)踐的變化、發(fā)展而推動(dòng)制度創(chuàng)新（包括法律制度的創(chuàng)新）。

作為在長(zhǎng)期的歷史中形成的一種社會(huì)的天然安排和內(nèi)生的秩序，少數(shù)民族習(xí)慣法的形成和存在，有它的合邏輯性。德國(guó)法學(xué)家薩維尼認(rèn)為：“法律只能是土生土長(zhǎng)和幾乎是盲目地發(fā)展，不能通過(guò)正式理性的立法手段來(lái)創(chuàng)建”。[11]他認(rèn)為，一個(gè)民族土生土長(zhǎng)的法律制度是其文化的自然體現(xiàn)，二者之間本質(zhì)上沒(méi)有沖突、斷裂，是自然而然的合乎邏輯的統(tǒng)一，任何試圖通過(guò)主觀的意愿、意志在原有文化基礎(chǔ)之外尋求法律制度的立法者，都是徒勞；每一個(gè)民族的法律制度，都生于民族內(nèi)部和由內(nèi)部的力量推動(dòng)，不能由外部強(qiáng)加或者由誰(shuí)的意志推動(dòng)。少數(shù)民族習(xí)慣法是最符合該地區(qū)人們?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣的，其生命力和地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家制定法。特定民族的民族語(yǔ)言、民族意識(shí)為該民族習(xí)慣法提供了載體，其影響不可能在短時(shí)間內(nèi)消除，少數(shù)民族習(xí)慣法更不可能在短時(shí)間內(nèi)消滅。埃利希的“活的法律”理論認(rèn)為，雖然，這種法不象制定法那樣的公開(kāi)，那樣明確，但在人們生活中，它有著非凡影響力。

（二）從少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)社會(huì)控制的角度分析

基于前述分析，少數(shù)民族習(xí)慣法建基于特定民族文化之上，二者有質(zhì)的統(tǒng)一性，這樣二者相互推動(dòng)便成為可能。否則，二者在質(zhì)上的不統(tǒng)一、沖突，必然導(dǎo)致價(jià)值沖突，特定的民族文化精神因素諸如習(xí)俗、習(xí)慣、道德、倫理等不能為制度提供軟性支持，那么單方面的制度的約束力便會(huì)下降，甚至制度在實(shí)踐中會(huì)被否定。相反，二者在統(tǒng)一性的前提下，不僅文化精神因素能為制度的建立提供支持，同時(shí)為制度的實(shí)施提供軟性的社會(huì)環(huán)境，在其運(yùn)作時(shí)更為順暢。當(dāng)然制度不是一味受制于文化精神因素，它對(duì)文化精神的維護(hù)提供了硬約束力。少數(shù)民族習(xí)慣法正是建基于其民族文化之上，它在實(shí)施過(guò)程中，由于有其社會(huì)文化環(huán)境的軟性支持，它對(duì)特定社會(huì)的控制力變得更強(qiáng)，而且執(zhí)法成本也相對(duì)較低。

少數(shù)民族習(xí)慣法在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中通過(guò)各種方式為當(dāng)?shù)孛癖娝鶄鞒泻徒邮?。它因?yàn)榫哂幸韵绿攸c(diǎn)而達(dá)到了對(duì)社會(huì)的有效控制。首先，其涉及的范圍很廣，人們的衣食住行、婚喪嫁娶以及生產(chǎn)生活的方方面面，無(wú)不按照本民族的習(xí)慣法行事。其次，每一方面的規(guī)定都很詳細(xì)，這樣在處理具體問(wèn)題時(shí)很有效，也很經(jīng)濟(jì)，與法治相比高效率低成本。很多問(wèn)題因?yàn)橐哉{(diào)解的方式處理了，所以還可以節(jié)約訴訟費(fèi)用。再次，它在少數(shù)民族地區(qū)認(rèn)同度高。作為一種長(zhǎng)期傳承下來(lái)的制度形態(tài)，少數(shù)民族習(xí)慣法經(jīng)過(guò)社會(huì)群體的吸納和運(yùn)用，逐漸融化在人們的思想意識(shí)當(dāng)中，并內(nèi)化為民族心理，所以在少數(shù)民族地區(qū)人們中有著親切感和高度的認(rèn)同性。

（三）從少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)國(guó)家制定法的作用的角度分析

首先，國(guó)家制定法在形成時(shí)，是著眼于整個(gè)國(guó)家的全局性、統(tǒng)一性問(wèn)題，考慮的主要是宏觀的、大范圍的調(diào)控。因此，一方面，國(guó)家制定法的統(tǒng)一屬性，使其具有很強(qiáng)的跨地域性和跨民族性，這會(huì)導(dǎo)致了國(guó)家制定法更多地是關(guān)注那些直接關(guān)系到統(tǒng)治秩序的社會(huì)關(guān)系，而對(duì)其他具有少數(shù)民族特色的問(wèn)題往往難以兼顧，要么只能作出原則性的規(guī)定。因此，少數(shù)民族地區(qū)的諸多問(wèn)題，國(guó)家制定法是很難解決的。相對(duì)而言，少數(shù)民族習(xí)慣法則能夠調(diào)整國(guó)家制定法所觸及不到的社會(huì)關(guān)系，這就很自然地填補(bǔ)了國(guó)家制定法的空白，滿(mǎn)足了少數(shù)民族社會(huì)的規(guī)則需要。另一方面，國(guó)家制定法的許多具體操作因?yàn)檫^(guò)于一般和概括，在有些情況下是很難把握的。在不同的少數(shù)民族聚居區(qū)適用時(shí)，國(guó)家制定法的這些可操作性和微觀指導(dǎo)性相對(duì)欠缺的弊端就會(huì)漸漸暴露出來(lái)。相對(duì)而言，少數(shù)民族習(xí)慣法的規(guī)定很具體、詳細(xì)和明確，它來(lái)自于少數(shù)民族群眾的日常生產(chǎn)生活，因而與人們的生活更為貼近，從而比原則、抽象的國(guó)家制定法更具有針對(duì)性和實(shí)用性。

其次，從某種程度上來(lái)說(shuō)，少數(shù)民族習(xí)慣法是國(guó)家制定法的基石。如同國(guó)家的發(fā)展離不開(kāi)少數(shù)民族一樣,國(guó)家制定法的產(chǎn)生和發(fā)展也伴隨著少數(shù)民族習(xí)慣法的滋養(yǎng)。國(guó)家制定法的產(chǎn)生、成長(zhǎng)和完善，一定程度上來(lái)說(shuō)就是在借鑒和參考各少數(shù)民族習(xí)慣法的基礎(chǔ)上完成的。中國(guó)最早的國(guó)家立法“禹刑”中的五刑制度這一對(duì)中國(guó)古代社會(huì)有重大影響的刑罰制度，就是以我國(guó)西南苗族習(xí)慣法中的“五虐之刑”為藍(lán)本而確立的。[12]在法律多元化的今天我們可能更能夠發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)于國(guó)家制定法的借鑒和參考價(jià)值。如國(guó)家民事訴訟法關(guān)于調(diào)解制度的規(guī)定，就是借鑒了在中間人主持下對(duì)雙方的糾紛進(jìn)行調(diào)解的習(xí)慣法；我國(guó)刑事法現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的刑事和解制度，也是參考了少數(shù)民族習(xí)慣法中和解的運(yùn)作模式，即對(duì)于刑事案件，一定條件下，當(dāng)受害方的要求為加害方滿(mǎn)足后，允許和解。而“地處邊陲的少數(shù)民族在邊境貿(mào)易中所形成的一些習(xí)慣法性質(zhì)的交易規(guī)則，早已被邊境雙方的國(guó)家在國(guó)家對(duì)外經(jīng)貿(mào)法規(guī)中予以認(rèn)可。”[12]可見(jiàn)，少數(shù)民族習(xí)慣法中有供國(guó)家制定法汲取的合理因素，少數(shù)民族習(xí)慣法是國(guó)家制定法形成、發(fā)展和完善的基石。

除此之外，我國(guó)目前司法執(zhí)行力量相對(duì)薄弱，尤其對(duì)于環(huán)境惡劣、通信交通落后、地處偏遠(yuǎn)的一些少數(shù)民族地區(qū)，國(guó)家制定法更顯得鞭長(zhǎng)莫及。如果執(zhí)行少數(shù)民族習(xí)慣法既可獲取公平結(jié)果而且成本又低時(shí)，有什么理由不選擇適用少數(shù)民族習(xí)慣法而一定要適用在此情況下不見(jiàn)得經(jīng)濟(jì)的國(guó)家制定法呢？而且從優(yōu)化司法資源的配置角度看也不是不合理的。

各少數(shù)民族都是中華民族這個(gè)大家庭的一員，中國(guó)的法治實(shí)踐離不開(kāi)這一現(xiàn)實(shí)。國(guó)家制定法不是萬(wàn)能的，也不是無(wú)所不在的，各少數(shù)民族習(xí)慣法有其適用的領(lǐng)域，有些領(lǐng)域國(guó)家制定法鞭長(zhǎng)莫及，國(guó)家制定法應(yīng)當(dāng)在能夠而且應(yīng)當(dāng)覆蓋的范圍內(nèi)充分發(fā)揮作用，把其他領(lǐng)域交由民間法(包括少數(shù)民族習(xí)慣法)和道德來(lái)調(diào)整。“如果用法律去改變應(yīng)該用習(xí)慣去改變的東西的話(huà)，那是極糟的策略?！盵13]少數(shù)民族習(xí)慣法作為一個(gè)民族族群內(nèi)部適用的自律規(guī)范，作為一套在本地區(qū)行之有效的司法資源，作為“本土資源”的當(dāng)然構(gòu)成要素，是能夠而且應(yīng)該與國(guó)家制定法融合起來(lái)，為現(xiàn)代法和“法治”服務(wù)的。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代化是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是一個(gè)實(shí)踐的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，隨著法律實(shí)踐的不斷深入，法學(xué)理念認(rèn)識(shí)的深化，我們有必要對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法存在合理性作進(jìn)一步分析，這種進(jìn)一步認(rèn)識(shí)、分析本身就是法律觀念現(xiàn)代化的一種表現(xiàn)。傳統(tǒng)上，我們雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)法學(xué)辯證法，法律實(shí)踐辯證法，但是在真正的實(shí)踐、認(rèn)識(shí)過(guò)程中，又不同程度地犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤，傳統(tǒng)的少數(shù)民族習(xí)慣法在非此即彼的二分法中取消了其合理性的討論，其合理性不是一個(gè)可以討論問(wèn)題。在現(xiàn)代化逐步深化的今天，我們對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日、節(jié)慶、祭日尊重已經(jīng)回歸到理性的軌道、法的軌道，這說(shuō)明整個(gè)中華民族在文化自覺(jué)中取得了成績(jī)。同樣有理由相信，少數(shù)民族習(xí)慣法在現(xiàn)代化逐步深化的過(guò)程中，對(duì)它存在的合理性討論會(huì)有一個(gè)肯定的答案。當(dāng)然這個(gè)肯定的答案不是誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題。

法制現(xiàn)代化，“并不是要求把什么都變成現(xiàn)代的東西，而是用現(xiàn)代的眼光、思想、頭腦去重新評(píng)價(jià)，重新詮釋我們古人所創(chuàng)造的輝煌法律文化（尤其是習(xí)慣法），讓它走向世界，成為世界文化的一個(gè)重要組成部分?！盵14]在我國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們應(yīng)當(dāng)在肯定不同民族的習(xí)慣法文化在各自獨(dú)特背景中形成和存續(xù)的必然性和合理性的基礎(chǔ)上，在理論上和實(shí)踐中為多元法文化的相互理解、借鑒和融合開(kāi)辟道路。

[1]中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社, 1984.87.

[2]孫國(guó)華.法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1987.41.

[3]沈宗靈.法理學(xué)（第二版）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.289.

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,2007.130.

[5]高其才.論中國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法文化[J].中國(guó)法學(xué),1996,(1).

[6]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999. 205-209.

[7]吳大華.論民族習(xí)慣法的淵源、價(jià)值與傳承——以苗族、侗族習(xí)慣法為例[J].民族研究,2005,(6).

[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:三聯(lián)出版社,1985.43.

[9]戈明.中部藏族部落法規(guī)初探[A].張濟(jì)民.淵源流近——藏族部落習(xí)慣法法規(guī)及案例輯錄[C].西寧:青海人民出版社, 2002.1.

[10][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.1980.73.

[11]何勤華.西方法學(xué)史[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996. 210.

[12]李洪欣,陳新建.少數(shù)民族習(xí)慣法對(duì)國(guó)家法制現(xiàn)代化建設(shè)的作用[J].廣西民族研究,2007,(2).

[13][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.310.

[14]王學(xué)輝.關(guān)于少數(shù)民族習(xí)慣法文化與法制現(xiàn)代化的思考[A].謝暉，陳金釗.民間法（第一卷）[C].濟(jì)南:山東人民出版社, 2002.142.

On the Rationality of M inority nationalities’Customary Law from the Perspective of Legal System M odernization

LI Xiao-ping

(Gansu Institute of Political Science and Law,Lanzhou,Gansu,730070)

In the process of legal modernization,the state law collided with the minority nationalities’custom law in the minority regions.We must reconsider the different acceptability of the state law and the custom law in minority areas.The custom law of minority nationalities are not appendages of the state law,they are different from habits too.In our modern legal society,the existence of the custom law of minority nationalities is rational from the point of either its formation rule,or its influence on social control or on the state law.

the custom law of minority nationalities;legal system modernization;rationality

D921.8

A

2095-1140（2012）02-0005-05

2012-02-13

2011年度國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“藏族習(xí)慣法與國(guó)家法的沖突與調(diào)適”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)11BFX011）。

李小蘋(píng)（1974- ），女，甘肅隴西人，甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師，主要從事環(huán)境法學(xué)、法理學(xué)研究。

葉劍波）