劉 慧 黃秉杰 楊 堅(jiān)

(中國石油大學(xué)(華東)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266580)

積極推進(jìn)山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，加速發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，是山東省“十二五”發(fā)展的亮點(diǎn)和重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境是前提，為有效推進(jìn)和保障山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，在加強(qiáng)半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)努力將半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)打造成為全國海洋生態(tài)文明示范區(qū)。

一、對生態(tài)補(bǔ)償及海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的界定

生態(tài)補(bǔ)償是以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)人與自然和諧為目的，綜合運(yùn)用行政和市場手段，調(diào)整生態(tài)保護(hù)各利益相關(guān)主體的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策和利益分配機(jī)制。狹義的生態(tài)補(bǔ)償強(qiáng)調(diào)由于人為因素對環(huán)境造成的污染及對生態(tài)系統(tǒng)、自然資源造成的破壞進(jìn)行補(bǔ)償、恢復(fù)和綜合治理等一系列活動(dòng)。廣義的生態(tài)補(bǔ)償則包括“對因環(huán)境保護(hù)喪失發(fā)展機(jī)會(huì)的區(qū)域內(nèi)的居民進(jìn)行資金技術(shù)、實(shí)物上的補(bǔ)償、政策上的優(yōu)惠，以及為增進(jìn)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，提高環(huán)境保護(hù)水平而進(jìn)行的科研、教育費(fèi)用的支出?！雹賲沃颐?《超越與保守—可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新》，北京:法律出版社2003年版。從生態(tài)保護(hù)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)來看，廣義的生態(tài)補(bǔ)償突出了補(bǔ)償?shù)姆绞胶脱a(bǔ)償費(fèi)用的用途，更有利于“既重污染防治，更重環(huán)境保護(hù)”科學(xué)發(fā)展理念的踐行。生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制的建立與實(shí)現(xiàn)既有利于環(huán)境保護(hù)又有利于社會(huì)公平。通過生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建，做到“誰使用誰掏錢，誰污染誰買單”，實(shí)現(xiàn)生態(tài)成本和利益的平衡，在立足社會(huì)公平的基礎(chǔ)上保護(hù)生態(tài)。

生態(tài)補(bǔ)償作為保護(hù)生態(tài)環(huán)境，調(diào)節(jié)生態(tài)保護(hù)利益相關(guān)者之間利益關(guān)系的一項(xiàng)公共制度，對海洋生態(tài)補(bǔ)償同樣適用。本質(zhì)上，海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是對海洋生態(tài)服務(wù)功能有效利用與成本補(bǔ)償之間利益的再分配，通過調(diào)整不同主體的利益關(guān)系，保障生態(tài)成本的公平支付與經(jīng)濟(jì)來源的穩(wěn)定性，從而滿足生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的有效延續(xù)。海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建是規(guī)范我國海洋生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的需要，更是促進(jìn)海洋環(huán)境保護(hù)和海洋資源有序開發(fā)的重要保障。

二、山東半島海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)實(shí)困境

2010年山東省出臺(tái)了《海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)和損失補(bǔ)償費(fèi)管理暫行辦法》(以下稱《暫行辦法》)，作為我國首個(gè)海洋生態(tài)方面的補(bǔ)償和賠償辦法，首次涉及補(bǔ)償主體和適用范圍、賠償費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)征收與使用管理、補(bǔ)償費(fèi)的各級分成與減免、監(jiān)督檢查等方面的具體界定。2011年山東沿海各地依據(jù)這一暫行辦法，對30多個(gè)用海項(xiàng)目征收了7000萬元的海洋生態(tài)損失補(bǔ)償費(fèi)，海洋生態(tài)補(bǔ)償工作有所突破，但就半島海洋生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐來看，仍存在不少問題。

(一)海洋生態(tài)補(bǔ)償缺乏相關(guān)法律制度的確認(rèn)和保障

目前，我國尚未建立全國統(tǒng)一的海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度，既無統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償基本法，也無統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償法律，更未形成生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)法律體系，有關(guān)海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆缮⒁娪诟鞑课?guī)章和地方法規(guī)，法律層次較低、權(quán)威性較差、法律效力明顯不足，加之缺乏系統(tǒng)性和可操作性，造成海洋生態(tài)補(bǔ)償在實(shí)踐中“脫法”運(yùn)作。不僅如此，現(xiàn)有法律過于原則和籠統(tǒng)，也導(dǎo)致執(zhí)行和操作方面的不確定性。1999年12月修訂的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條第1款規(guī)定:“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失;完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡牵唧w如何補(bǔ)償則語焉不詳。實(shí)踐中，對于海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞健⒎秶?、?biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管主體等方面缺乏可操作性的法律規(guī)制，不僅缺乏具體的法律條文也沒有具體的司法解釋，導(dǎo)致補(bǔ)償依據(jù)不充分、適用地域和補(bǔ)償范圍有限、補(bǔ)償效力不明確、履行方式不規(guī)范等弊端。立法不完善導(dǎo)致海洋生態(tài)補(bǔ)償執(zhí)法難、追究難、處罰難等問題，地方海洋生態(tài)補(bǔ)償工作由于缺乏法律制度的確認(rèn)和保障，陷入尷尬境地。

(二)海洋生態(tài)補(bǔ)償資金短缺且征收困難

首先，海洋生態(tài)補(bǔ)償資金缺口大。國家財(cái)政、企業(yè)投資和社會(huì)救助是海洋生態(tài)環(huán)保資金的三個(gè)來源，其中國家財(cái)政一直是海洋生態(tài)保護(hù)資金最主要的來源。伴隨著海洋生態(tài)破壞的復(fù)雜性和海洋生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的發(fā)展，海洋生態(tài)保護(hù)資金的缺口進(jìn)一步擴(kuò)大，海洋生態(tài)的保護(hù)、修復(fù)及治理的資金需求在不斷增加，但現(xiàn)實(shí)中，國家財(cái)政資金作為最主要的資金來源常受到每年財(cái)政收支不平衡的影響，資金供給渠道單一且穩(wěn)定性不足，資金供需矛盾突出，資金缺口不斷擴(kuò)大。其次，海洋生態(tài)補(bǔ)償資金收取難、管理難。2010年6月《暫行辦法》頒行后，遵照該暫行辦法的規(guī)定，海洋生態(tài)補(bǔ)償資金的管理由財(cái)政局負(fù)責(zé)。據(jù)悉，東營市財(cái)政局自該辦法實(shí)施至今，未曾收到任何一筆海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)及損失補(bǔ)償費(fèi)。不僅如此，由于該辦法的可操作性有待加強(qiáng)，在沒有相關(guān)配套實(shí)施細(xì)則出臺(tái)前，海洋生態(tài)補(bǔ)償資金的征收和管理阻力重重。例如，依據(jù)該暫行辦法，威海市通過明確責(zé)任主體和界定合理的賠補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，積極開展海洋生態(tài)賠補(bǔ)償費(fèi)用的收取工作，并希望將收取的賠補(bǔ)償資金專項(xiàng)用于海洋生態(tài)環(huán)境的整治、修復(fù)、保護(hù)和管理。但是，在征繳賠補(bǔ)償費(fèi)用的過程中，部分企業(yè)海洋生態(tài)補(bǔ)償意識(shí)不強(qiáng)，不僅缺乏資金征繳的主動(dòng)性，甚至采取各種措施予以規(guī)避。

(三)海洋生態(tài)補(bǔ)償權(quán)限劃分標(biāo)準(zhǔn)滯后于現(xiàn)實(shí)需求

目前山東省海洋與漁業(yè)廳和環(huán)保廳在生態(tài)補(bǔ)償權(quán)限上的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要是依據(jù)“環(huán)保不下海，海洋不上陸”的慣例。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)在海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)某跗诖_實(shí)起到了積極作用，但面對海洋環(huán)境污染的多發(fā)性和復(fù)雜性，這種初期的簡單標(biāo)準(zhǔn)越來越不適應(yīng)海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)實(shí)需要了。首先，該標(biāo)準(zhǔn)對于跨區(qū)、跨界污染導(dǎo)致的海洋生態(tài)補(bǔ)償問題缺乏實(shí)際操作性?！稌盒修k法》對管理權(quán)限作了看似明確的規(guī)定:“海洋生態(tài)補(bǔ)償由海洋與漁業(yè)廳具體負(fù)責(zé)，濕地、流域的生態(tài)補(bǔ)償由環(huán)保廳具體負(fù)責(zé)。”現(xiàn)實(shí)是，河流入?？凇⒑＿厺竦?，由于二者位置的毗鄰，由資源利用帶來的環(huán)境污染或資源破壞是能夠流動(dòng)的，這導(dǎo)致在海洋污染治理與海洋資源的補(bǔ)償方面存在許多交叉而難以協(xié)調(diào)的利益問題。如，煙臺(tái)市環(huán)保局對進(jìn)入海洋的陸源污染物征繳海洋排污費(fèi)上交財(cái)政，希望將征繳資金用于對海洋污染的補(bǔ)償、恢復(fù)和治理，但由于跨域問題的生態(tài)補(bǔ)償權(quán)限始終難以界定，致使資金如何分配使用一直缺乏統(tǒng)一原則和具體標(biāo)準(zhǔn)，隨意性極大。其次，該標(biāo)準(zhǔn)違背了生態(tài)的整體性，缺乏科學(xué)性。以海洋與陸地的界限“一刀切”式地劃分海洋生態(tài)與陸地生態(tài)補(bǔ)償管理權(quán)限的做法違背了生態(tài)整體性和部分污染的交叉影響，有失科學(xué)。海洋污染的流動(dòng)性極大并且海洋也要承受源自陸地的污染，這些污染特征使得補(bǔ)償中難以劃分海洋生態(tài)與陸地生態(tài)的界限，如海岸帶的生態(tài)問題會(huì)直接影響海洋生態(tài)。再次，該標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中易引發(fā)管理部門的不協(xié)調(diào)。依據(jù)“環(huán)保不下海，海洋不上陸”的慣例進(jìn)行海洋與漁業(yè)廳和環(huán)保廳的權(quán)限分工，容易造成兩管理部門有利益的事相互爭搶管理權(quán)，沒有利益的事甚至是承擔(dān)責(zé)任的事則相互推諉。

(四)以行政保護(hù)為主導(dǎo)的海洋生態(tài)補(bǔ)償模式有待弱化

在我國以行政保護(hù)為主導(dǎo)的海洋生態(tài)保護(hù)體制下，地方政府行政保護(hù)也成為海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹鲗?dǎo)模式，由此帶來的問題是:缺乏問責(zé)壓力和受地方短期經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，地方政府對海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕貞?yīng)不及時(shí)甚至怠于作為;行政保護(hù)主導(dǎo)下的海洋生態(tài)補(bǔ)償主客體法律地位不平等導(dǎo)致地方政府對海洋環(huán)境成本的補(bǔ)償不充分;地方政府在海洋資源使用與海域使用中的產(chǎn)權(quán)不完備導(dǎo)致補(bǔ)償對應(yīng)性不強(qiáng)。

山東省的海洋生態(tài)補(bǔ)償大多是在海洋、漁業(yè)與農(nóng)業(yè)等管理部門的引導(dǎo)與監(jiān)管下，涉海企業(yè)對海洋、漁業(yè)或某些生物資源進(jìn)行一定的補(bǔ)償。雖然這種政府倡導(dǎo)的補(bǔ)償能在一定程度上使海洋生態(tài)狀況有所改善，但隨機(jī)性、臨時(shí)性和不規(guī)范等問題的存在，使得這種政府倡導(dǎo)的補(bǔ)償難以為繼，若長期缺乏制度化的補(bǔ)償機(jī)制，必然導(dǎo)致各責(zé)任主體的實(shí)際缺位。即使有補(bǔ)償資金，也可能導(dǎo)致補(bǔ)償在實(shí)踐中發(fā)生變異或遠(yuǎn)離生態(tài)補(bǔ)償?shù)某踔?，演變?yōu)閱渭兊男姓召M(fèi)和生態(tài)政治需求，進(jìn)而引發(fā)環(huán)境保護(hù)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”，不利于海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。如船舶油污及海上油田溢油損害賠償經(jīng)常陷入“誰清污，誰吃虧”、“誰受害，誰倒霉”的怪圈，海洋生態(tài)補(bǔ)償在現(xiàn)實(shí)中正淪為是非顛倒的利益分肥。

(五)海洋生態(tài)補(bǔ)償工作缺乏社會(huì)團(tuán)體和廣大民眾的監(jiān)督

對于山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，老百姓關(guān)注較多，而對于海洋生態(tài)保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制則知之甚少。針對2011年發(fā)生在渤海海域的康菲漏油事件，新浪網(wǎng)曾做過一個(gè)網(wǎng)上民意調(diào)研，網(wǎng)上投票結(jié)果顯示，只有9%的人擔(dān)心海洋環(huán)境污染。由于對生態(tài)保護(hù)重要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，對生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的了解就更少了，加之缺乏相應(yīng)的引導(dǎo)和輿論宣傳，社會(huì)團(tuán)體和廣大民眾對海洋生態(tài)保護(hù)的參與度很低，還無法成為海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的社會(huì)監(jiān)督者。

三、完善半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的政策建議

由于海洋生態(tài)補(bǔ)償涉及不同主體、不同區(qū)域間的利益協(xié)調(diào)，需要大量的人財(cái)物投入和多方的協(xié)調(diào)與監(jiān)管。因此，完善山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)多管齊下。

(一)完善相關(guān)法律制度，做到“有法可依”

在結(jié)合沿海各省市地方立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，綜合保護(hù)海洋、公平用海、明智用海的各種社會(huì)需求，對海洋生態(tài)補(bǔ)償不同層面的立法進(jìn)行有效梳理與整合，并制定立法層次更高的《海洋生態(tài)補(bǔ)償法》，在環(huán)保基本法中明確海洋生態(tài)補(bǔ)償制度，使國家海洋生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制法制化。通過《海洋生態(tài)補(bǔ)償法》規(guī)定海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑瓌t、主體、范圍、方式及標(biāo)準(zhǔn)等，完善環(huán)境保護(hù)法，將包括海洋生態(tài)補(bǔ)償在內(nèi)的生態(tài)補(bǔ)償制度上升為環(huán)保法基本制度的范疇，以滿足我國海洋生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的需求。①尤曉娜、劉廣明:《建立生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償法律機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)論壇》2004年第21期。同時(shí)，也為山東省海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)胤綍盒修k法提供明確的上位法依據(jù)，在良好的國家立法大環(huán)境下，充分結(jié)合地方實(shí)際，為藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐活動(dòng)提供具體可行又效力明確的法律依據(jù)。

(二)多方位開拓海洋生態(tài)補(bǔ)償資金渠道，擴(kuò)充資金來源

除了傳統(tǒng)的財(cái)政支持外，還應(yīng)以金融為杠桿積聚社會(huì)團(tuán)體、民間資本和企業(yè)投資來擴(kuò)充資金來源，并加強(qiáng)與國際環(huán)保組織的合作。一是豐富國家財(cái)政的支持形式，除國家財(cái)政專項(xiàng)撥款外，國家還可開征海洋資源費(fèi)、資源稅以及發(fā)行國債來擴(kuò)充海洋生態(tài)補(bǔ)償資金。二是加大地方財(cái)政支持力度，地方政府每年可再劃撥一塊海洋生態(tài)環(huán)保專項(xiàng)補(bǔ)助金，主要用于半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋生態(tài)補(bǔ)償、恢復(fù)和治理。三是打造山東半島藍(lán)色金融聚集帶，對有利于海洋生態(tài)環(huán)保的項(xiàng)目和對海洋生態(tài)保護(hù)做出貢獻(xiàn)的企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人推行優(yōu)惠貸款，鼓勵(lì)和支持民間資本和商業(yè)性金融積極參與海洋生態(tài)建設(shè)并逐步推出藍(lán)色金融理財(cái)產(chǎn)品，吸引社會(huì)資金和民間資本來壯大海洋生態(tài)補(bǔ)償資金力量。四是加強(qiáng)與國際環(huán)保組織的合作，尋求國際基金，如全球環(huán)境基金和世界自然基金的資金支持。

(三)明確海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w、權(quán)限、范圍和標(biāo)準(zhǔn)，采取多種補(bǔ)償方式

1.明確海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w。結(jié)合山東半島海洋生態(tài)的現(xiàn)狀，可把海洋生態(tài)補(bǔ)償主體分為三種類型:一是因自然保護(hù)區(qū)建設(shè)而利益受影響的單位和個(gè)人;二是為生態(tài)建設(shè)如增殖放流、人工漁礁建設(shè)做出貢獻(xiàn)的單位和個(gè)人;三是從事影響生態(tài)環(huán)境開發(fā)建設(shè)的單位和個(gè)人，如海岸工程和海洋工程項(xiàng)目、港口建設(shè)、海上油田溢油、船舶油污、企業(yè)排污等活動(dòng)。

2.明確海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋?quán)限。為從源頭上強(qiáng)化山東半島海洋生態(tài)的保護(hù)力度，在劃分海洋與漁業(yè)主管部門和環(huán)境保護(hù)主管部門權(quán)限時(shí)，應(yīng)充分考慮到海洋污染的特點(diǎn)和保護(hù)海洋生態(tài)完整性的需求，對跨界、跨區(qū)污染導(dǎo)致的海洋生態(tài)補(bǔ)償權(quán)限的劃分，可適當(dāng)向內(nèi)陸擴(kuò)張海洋與漁業(yè)主管部門的管理范圍，并且具體問題具體分析，克服“環(huán)保不下海，海洋不上陸”的機(jī)械劃分標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的弊端。

3.明確海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆秶?。結(jié)合半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的涉海情況，從生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枰霭l(fā)，本著“既重污染防治，更重環(huán)境保護(hù)”的原則，明確山東半島海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

從“重污染防治”的角度出發(fā)，對海洋產(chǎn)生直接污染損害類型，如陸源污染物、海洋工程污染和海洋傾廢等加大防治力度?，F(xiàn)行排污收費(fèi)制度規(guī)定中的排污費(fèi)價(jià)格偏低且缺乏正向激勵(lì)，導(dǎo)致實(shí)踐中的“軟約束”，對治理污染物排放的力度有限，建議改革現(xiàn)有的排污收費(fèi)制度，對排放標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的提高生態(tài)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)和加征環(huán)保稅;對排放超標(biāo)的加收超額懲罰金且額度不設(shè)上限;對于情節(jié)嚴(yán)重者除了要負(fù)民事和行政責(zé)任外，還要上升到刑事責(zé)任，并在立法中對情節(jié)和責(zé)任予以量化。

從“更重環(huán)境保護(hù)”的角度出發(fā)，對半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋環(huán)境保護(hù)進(jìn)行前瞻性考慮和擴(kuò)大補(bǔ)償范圍:第一，海洋自然保護(hù)區(qū)的建立會(huì)導(dǎo)致區(qū)內(nèi)捕撈、養(yǎng)殖等經(jīng)營性用?；顒?dòng)受到限制，應(yīng)補(bǔ)償放棄保護(hù)區(qū)內(nèi)海域經(jīng)營活動(dòng)的居民;第二，入海生態(tài)用水減少是威脅海洋生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)的重要原因之一，為此，“須在流域發(fā)展農(nóng)業(yè)、其它產(chǎn)業(yè)和放流入海之間做出戰(zhàn)略選擇”。①丘君:《渤海區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2008年第2期。因?yàn)?，增加入海淡水量將?huì)犧牲農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的淡水需求，應(yīng)建立流域和海域、內(nèi)地和沿海之間的用水生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并對此進(jìn)行補(bǔ)償;第三，過度捕撈會(huì)導(dǎo)致海洋漁業(yè)資源衰竭，為支持海洋漁業(yè)的減船轉(zhuǎn)產(chǎn)，政府應(yīng)推廣海洋漁業(yè)資源管理現(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償政策，撥出專項(xiàng)資金對漁民予以補(bǔ)償;第四，以海水養(yǎng)殖為目的的濕地圍墾和以城市建設(shè)為目的的圍海造地致使海岸帶濕地大面積喪失，是違背海域自然屬性的用海方式，應(yīng)專門建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，對濕地圍墾或圍海造地的主體征收生態(tài)補(bǔ)償金。

4.明確海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的界定應(yīng)綜合考慮山東半島海洋生態(tài)保護(hù)方的投入、受益方的獲利、生態(tài)破壞的修復(fù)成本、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值等因素。海洋生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的下限應(yīng)是海洋生態(tài)保護(hù)方的投入、海洋生態(tài)破壞的機(jī)會(huì)成本及修復(fù)成本三者的總和;補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的上限則是海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值。海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值的量化需要由國家法定的專業(yè)評估機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。評估機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件、程序、監(jiān)管和評估人員的資質(zhì)、監(jiān)管以及機(jī)構(gòu)與人員的相應(yīng)法律責(zé)任，可通過制定《海洋生態(tài)價(jià)值評估辦法》予以制度化。在實(shí)踐中，若補(bǔ)償主體和補(bǔ)償對象都能參與的情況下，也可根據(jù)補(bǔ)償主體和補(bǔ)償對象雙方的“討價(jià)還價(jià)”達(dá)成協(xié)議的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

5.采取多種海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞?。?yīng)轉(zhuǎn)換長期以來以政府為主導(dǎo)的行政補(bǔ)償方式為多種補(bǔ)償方式的綜合運(yùn)用。綜合運(yùn)用政策補(bǔ)償、實(shí)物補(bǔ)償、資金補(bǔ)償、技術(shù)和智力補(bǔ)償?shù)榷喾N方式與手段。采取財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)保護(hù)專項(xiàng)、環(huán)境稅費(fèi)制度等政府補(bǔ)償方式和市場貿(mào)易、生態(tài)標(biāo)記等市場補(bǔ)償方式相結(jié)合。傳統(tǒng)補(bǔ)償方式和新型補(bǔ)償方式相結(jié)合，在原有海洋生態(tài)補(bǔ)償方式的基礎(chǔ)上，加大科研投入，提高科技含量，探索更科學(xué)高效的海洋生態(tài)補(bǔ)償方式。

(四)明確執(zhí)法主體和嚴(yán)格問責(zé)制

應(yīng)依據(jù)山東省海洋執(zhí)法管理的實(shí)際情況進(jìn)一步明確當(dāng)?shù)貓?zhí)法主體的權(quán)限和職責(zé)，嚴(yán)格并強(qiáng)化行政問責(zé)制。從現(xiàn)實(shí)來看，對于相關(guān)行政執(zhí)法部門在處理環(huán)境污染事件中的不作為現(xiàn)象，該部門的責(zé)任人或者無需承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)非常輕微的責(zé)任。由于缺乏嚴(yán)格的問責(zé)壓力，相關(guān)部門在履行職責(zé)的積極性、主動(dòng)性和勤勉度上有嚴(yán)重的責(zé)任缺失。因此，在環(huán)境損害事故中，不僅要嚴(yán)懲破壞者，而且還要對相關(guān)執(zhí)法部門實(shí)施嚴(yán)格的行政問責(zé)制度，從而保障法律法規(guī)的落實(shí)。

(五)建立專業(yè)監(jiān)督和公眾參與的海洋生態(tài)補(bǔ)償監(jiān)管機(jī)制

建議對海洋生態(tài)保護(hù)和海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)信息采取多方位、多渠道、多形式的宣傳和引導(dǎo)，將公眾的熱情、淳樸轉(zhuǎn)化成保護(hù)生態(tài)環(huán)境的強(qiáng)大力量，引導(dǎo)更多的社會(huì)團(tuán)體和廣大民眾支持海洋生態(tài)環(huán)保事業(yè)，成為海洋生態(tài)補(bǔ)償工作的關(guān)注者和強(qiáng)有力的監(jiān)督群體。健全由行政管理、海洋監(jiān)測、行政執(zhí)法及保護(hù)區(qū)管理共同構(gòu)成的綜合性海洋生態(tài)監(jiān)控機(jī)制，并定期開展近海生態(tài)健康和生物多樣性狀況的定期調(diào)查評價(jià)，構(gòu)建生態(tài)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和舉報(bào)機(jī)制，搭建專業(yè)執(zhí)法和公眾參與、點(diǎn)面結(jié)合的海洋生態(tài)保護(hù)監(jiān)督平臺(tái)。