劉毅，張掌然

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072)

自由意志概念的演變及其含義辨析

劉毅，張掌然

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072)

自由意志問(wèn)題是當(dāng)代西方哲學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，其起源可最早追溯到古希臘?；浇虝r(shí)代出現(xiàn)了神學(xué)決定論，而現(xiàn)代科學(xué)導(dǎo)致了決定論對(duì)自由意志的挑戰(zhàn)。在各個(gè)時(shí)期，學(xué)者們都圍繞自由意志問(wèn)題進(jìn)行了各種辯護(hù)。從自由意志問(wèn)題的辯護(hù)進(jìn)展可以看出，自由意志概念有多種含義，其中以非決定論的含義辯護(hù)最為精到。但迄今為止，還沒(méi)有一種理論能圓滿解決非決定論的自由意志問(wèn)題。

自由意志;決定論;非決定論;相容論

我們是否具有自由意志?這個(gè)問(wèn)題一直是西方哲學(xué)發(fā)展史中最古老、也最爭(zhēng)論不休的問(wèn)題之一，也是當(dāng)代西方哲學(xué)中占據(jù)核心地位的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。簡(jiǎn)而言之，自由意志問(wèn)題就是理性的行動(dòng)者是否控制了其行為和決定，但它難以解決的原因之一就在于它并非一個(gè)單一問(wèn)題，而是涉及到許多尚未得到解決或取得一致看法的相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題。此外，在自由意志的論證過(guò)程中，一些學(xué)者，尤其是相容論者和自由論者，為了證明自由意志的存在，實(shí)際上提出了不同的自由意志含義和概念。這樣就使得自由意志的爭(zhēng)論更加錯(cuò)綜復(fù)雜、撲朔迷離，而對(duì)自由意志的爭(zhēng)論也常常陷入了概念之爭(zhēng)。那么，自由意志問(wèn)題是如何起源的?在其發(fā)展過(guò)程中自由意志具有了哪些含義?這些不同含義之間的關(guān)系如何?怎樣透過(guò)這些含義來(lái)認(rèn)識(shí)自由意志的爭(zhēng)論呢?針對(duì)這些問(wèn)題，本文進(jìn)行了一些思考。

一、自由意志問(wèn)題的起源

希臘早期的伊壁鳩魯學(xué)派第一個(gè)提出了現(xiàn)在稱之為自由意志的問(wèn)題，但當(dāng)時(shí)稱為命運(yùn)。該學(xué)派相信物理世界完全是由在空間中到處運(yùn)動(dòng)的微小粒子構(gòu)成的，而原子的運(yùn)動(dòng)在很大程度上是由兩種機(jī)械力量決定的。這種觀點(diǎn)的結(jié)果就導(dǎo)致了決定論。但是該學(xué)派又認(rèn)為，偶爾一個(gè)原子會(huì)突然轉(zhuǎn)向，隨意地略微偏離它所運(yùn)行的軌道。由此，伊壁鳩魯學(xué)派論證了自由意志的可能。斯多葛學(xué)派則采取了截然不同的方法來(lái)探討這一問(wèn)題。該學(xué)派同樣也為自由選擇和決定論的一致性進(jìn)行了辯護(hù)，它承認(rèn)行為需要一系列外在事件的推動(dòng)，但這只是行動(dòng)的一個(gè)必要但不充分原因，選擇的自由歸屬于人們的內(nèi)在理性，因此這種決定論不會(huì)導(dǎo)致人的行為和努力沒(méi)有意義。雖然任何事件的發(fā)生都由一種預(yù)先原因所限制決定，而一種更普遍的神圣理性即上帝、命運(yùn)等決定了這一鏈條形式。真正的人的自由恰好與命運(yùn)一致，因?yàn)樽盥斆魅说倪x擇是理性的，它必然與預(yù)知未來(lái)的神圣理性相一致。盡管希臘哲學(xué)明顯包含了有關(guān)自由意志和決定論的現(xiàn)代哲學(xué)觀點(diǎn)的早期思想，但是并不能簡(jiǎn)單地將古代概念等同于現(xiàn)代概念，古希臘其實(shí)并沒(méi)有一個(gè)與現(xiàn)代的自由意志概念確切對(duì)等的概念。嚴(yán)格地說(shuō)，希臘哲學(xué)中所討論的并不是自由意志的概念，而是自由選擇的概念，是一種來(lái)自于信念、愿望和推理的某種結(jié)合的靈魂的行為。

二、基督教對(duì)自由意志的論述

隨著基督教時(shí)代的來(lái)臨，基督教神學(xué)中的一個(gè)矛盾出現(xiàn)了。如果上帝無(wú)所不知，那么上帝一定預(yù)知未來(lái)將發(fā)生的一切事情，包括每個(gè)人的行為。如果這樣，那么我們決定了自己未來(lái)行為的這一想法就必定是一種幻覺(jué)。如果我們的未來(lái)真的取決于自己的選擇而上帝事先知道這一切，那么他又如何能自由地創(chuàng)造出我們呢?面對(duì)這一迫切需要解決的問(wèn)題，中世紀(jì)的著名哲學(xué)家大都花費(fèi)了大量精力思考這一問(wèn)題。意志這一概念的產(chǎn)生更多要?dú)w功于奧古斯丁，[1]6-28他先后提出了兩種自由意志，但二者并不沖突，后期概念進(jìn)一步展現(xiàn)了早期概念的一種結(jié)果。[2]165-181奧古斯丁的觀點(diǎn)成為西方宗教傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，在自由意志概念的歷史上產(chǎn)生了重要影響，人的行為產(chǎn)生于一種顯著的內(nèi)在意志行為的觀點(diǎn)成為整個(gè)現(xiàn)代西方自由概念的核心，但它顯然不同于斯多葛學(xué)派的選擇的概念。[3]29-52在后來(lái)的一些中世紀(jì)學(xué)者如阿奎那那里，意志與智力成為兩種基本的理性靈魂力量。智力能認(rèn)識(shí)什么是好的理性力量，而意志是靈魂通過(guò)作出選擇和付諸自主行動(dòng)來(lái)回應(yīng)那種認(rèn)識(shí)的力量。因此意志是一種理性的愛(ài)好。從產(chǎn)生行為的意義上來(lái)講，意志期望智力對(duì)善的感知并且對(duì)于理性自身來(lái)說(shuō)使付諸實(shí)踐成為可能。這兩個(gè)概念，理性期望和實(shí)踐理性，概括了古代和中世紀(jì)關(guān)于自由意志和理性的思想的各個(gè)方面，但在現(xiàn)代性中自由意志和理性的思想受到了更加深刻的質(zhì)疑。對(duì)于自由意志與神的預(yù)知同時(shí)存在的問(wèn)題，奧古斯丁的解釋是:人的自由選擇與神的預(yù)見(jiàn)是一致的，我們確實(shí)能夠自由地選擇去愛(ài)上帝，就是因?yàn)樽⒍ǖ纳穸骰莸亩Y物首先推動(dòng)我們的意志這樣去做?？墒撬倪@一相容論解釋依然沒(méi)能夠平息激烈的爭(zhēng)論。

三、現(xiàn)代決定論對(duì)自由意志的挑戰(zhàn)

隨著現(xiàn)代科學(xué)的興起，哲學(xué)家們已經(jīng)不再關(guān)注自由意志如何與上帝預(yù)知同時(shí)存在的問(wèn)題，自由意志的第三個(gè)根源出現(xiàn)了?，F(xiàn)代科學(xué)破壞了理性靈魂的概念，同時(shí)，隨著因果性問(wèn)題成為現(xiàn)代科學(xué)的核心，新的問(wèn)題也隨之出現(xiàn)了:如何解釋人類自由意志與一般因果規(guī)律之間明顯的不相容。這時(shí)因果關(guān)系的普遍性成為威脅人類特有的能動(dòng)性的東西，這種能動(dòng)性與人類決策、選擇以及受推理思考引導(dǎo)的能力緊密聯(lián)系在一起。這就是通常所指的人的“自由意志”。如果個(gè)體的行為是一系列原因的結(jié)果，那么就不是他做出了行為;而是其生活中的因果條件操作使該行為發(fā)生。個(gè)體就像被賦予了意識(shí)的、系上鏈子的木偶，不過(guò)是在幻想自己是出于意志而在行動(dòng)。這樣，17世紀(jì)以后的自由意志支持者面臨的挑戰(zhàn)是:如果我們的動(dòng)機(jī)只是行為發(fā)生的有效原因，那么動(dòng)機(jī)本身就變成了自由意志的敵人，使我們的行為自主發(fā)生的真正動(dòng)機(jī)使得意志的自由難以想象。自由意志看上去受到了“行為的真實(shí)性質(zhì)的威脅”。[4]88笛卡爾的解決辦法是繞過(guò)了這一問(wèn)題，認(rèn)為人的心靈活動(dòng)超越并在意識(shí)之上，不需要原因就可以發(fā)動(dòng)行為。而有些哲學(xué)家則直接拒絕這一概念，主張具有自由意志的概念沒(méi)有意義，雖然說(shuō)行為是自由的或被強(qiáng)迫的有意義，但是對(duì)于意志來(lái)說(shuō)自由或者強(qiáng)制都是不可能的。例如霍布斯認(rèn)為意志不過(guò)是對(duì)我們?nèi)绾斡行У氐玫筋A(yù)期事物的一種計(jì)算，稱這一過(guò)程是否自由毫無(wú)意義?？档聞t反對(duì)將理性視為一種計(jì)算，試圖恢復(fù)實(shí)踐理性的概念。相比之下，他更愿意將真正的意志自由稱為意志的自主性，意志是一種理想的可能性，決不是一個(gè)科學(xué)的事實(shí)。雖然康德也試圖論證自由意志和決定論可以并存，但是這種調(diào)和論仍然沒(méi)能成功地平息自由意志的爭(zhēng)論。

四、自由意志概念的含義及其關(guān)系

不難看出，由于自由意志問(wèn)題涉及到一系列相關(guān)問(wèn)題，因此有許多根源，其中有些是先驗(yàn)的問(wèn)題，有些則是對(duì)人類生活的特定觀點(diǎn)，以及從這些觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)人類行為的看法。具體來(lái)說(shuō)，從自由意志問(wèn)題的出現(xiàn)和發(fā)展過(guò)程中可以看到，自由意志概念的最初起源和第一種含義是指獨(dú)立于先前的心理和生理?xiàng)l件的、非決定論的自由意志。它在很大程度上取決于那些對(duì)其構(gòu)成威脅的東西，現(xiàn)代哲學(xué)稱之為決定論。其根源可以最早追溯到古代命運(yùn)哲學(xué)，然后是環(huán)境的力量、上帝的預(yù)知、自然界的因果關(guān)系以及動(dòng)機(jī)本身的真實(shí)性質(zhì)等，與之相應(yīng)，分別出現(xiàn)了環(huán)境決定論、神學(xué)決定論、因果決定論、心理決定論等。經(jīng)典相容論者主要圍繞自由意志的這一含義進(jìn)行了論述。

隨著對(duì)自由意志問(wèn)題討論的展開(kāi)，更多當(dāng)代哲學(xué)家開(kāi)始圍繞自由意志的第二種含義進(jìn)行論證，即在多種行為變換的可能性中做出選擇的一種能力機(jī)制。他們認(rèn)為，只要我們具有這種選擇能力，那么我們就具有自由意志。與不相容論相比，自由意志與決定論相容的觀點(diǎn)一直在哲學(xué)史上占據(jù)主導(dǎo)地位。不過(guò)，雖然許多當(dāng)代哲學(xué)家仍然試圖論證自由意志和決定論是可以同時(shí)存在的，但是現(xiàn)在的相容論者們已不再像康德那樣形而上學(xué)。與霍布斯、休謨、康德等經(jīng)典相容論者不同的是，被稱為新相容論者的當(dāng)代相容論者辯論說(shuō)，我們成為有責(zé)任的行動(dòng)者所需要的那種自由意志并不需要一種非決定論的物理世界、非外因引起的行為或一種理想的意志，而只需要類似于亞里士多德的自主性那樣的概念，而不需要其他方式的形而上學(xué)的自由。[5]71-82[6]392-418因此，雖然這些當(dāng)代自由意志論者試圖解決的是傳統(tǒng)意義上的自由意志問(wèn)題，但是此時(shí)的自由意志概念已經(jīng)脫離了第一層含義，其核心已轉(zhuǎn)變?yōu)?任何可以稱為自由的東西都涉及一個(gè)當(dāng)事者做某事的能力而不是他事實(shí)上做了某事。

另一部分當(dāng)代相容論者的論述則以自由意志的第三個(gè)含義為基礎(chǔ)，即獨(dú)立于外部限制卻依賴于行動(dòng)者內(nèi)部動(dòng)機(jī)和目標(biāo)的、自我決定論的自由意志。在這一含義中，自主性是核心。正如自我決定論的代表人物瑞恩自己指出的那樣，這一討論中的核心問(wèn)題是如何定義意志或自主性。[7]1557-1585事實(shí)上，他也同意人們常常錯(cuò)誤地想象自己的思想是其沖動(dòng)或行為的初始原因。不過(guò)他辯護(hù)說(shuō)，人們的自主性并不在于獨(dú)立存在的原因之中，而在于行使自己的能力去有所反思的認(rèn)同或拒絕被驅(qū)動(dòng)的行為。當(dāng)人們接受一種欲望或推動(dòng)力而且同意其表現(xiàn)方式，他們的行為就是自主的，而且在這種規(guī)范下的大腦過(guò)程會(huì)和在行為被控制的情況下有所不同。

分析自由意志概念的以上三層含義，可以看到自由意志概念在爭(zhēng)論過(guò)程中的轉(zhuǎn)變以及各概念之間的關(guān)系。個(gè)體的行為是否獨(dú)立于先前的心理與生理?xiàng)l件?無(wú)論個(gè)體的行為是否獨(dú)立于先前的心理與生理?xiàng)l件，那么個(gè)體是否有能力在多種行為變換的可能性中作出選擇?個(gè)體的行為是否依賴于其內(nèi)部動(dòng)機(jī)和目標(biāo)的?可以說(shuō)，就本質(zhì)而言，自現(xiàn)代以來(lái)哲學(xué)家們對(duì)此問(wèn)題的解決是一種軟決定論。盡管有多種不同形式的軟決定論，但是大多都試圖在不破壞一般因果律的前提下，即不否定第一層含義的基礎(chǔ)上來(lái)解釋“主觀”因素，如意志、思維、情感，或者將“個(gè)體的行為是否獨(dú)立于先前的心理與生理?xiàng)l件”這一問(wèn)題暫時(shí)懸置。

顯然，這一解決辦法卻不能讓自由意志論者滿意。如果個(gè)體的意志或選擇的原因來(lái)自于在時(shí)間上先前的事件，那么選擇就不能說(shuō)是自由的。它是一種被決定了的意志，與球的滾動(dòng)是相同的。在現(xiàn)代論者看來(lái)，要真正具有自由意志，個(gè)體的意志就應(yīng)該是沒(méi)有原因的。即人必須是其自身行為的最初行動(dòng)者，而這一行動(dòng)性在傳統(tǒng)因果理解中是不可能的。這就是為什么許多學(xué)者提出，自由意志應(yīng)是完全隨意的、不可預(yù)測(cè)的。

因此，盡管多數(shù)哲學(xué)家都認(rèn)為自由意志和決定論是可以相容的，但是近來(lái)也有小部分學(xué)者則致力于為自由意志論辯護(hù)，認(rèn)為自由意志與決定論是不相容的。對(duì)于自由意志論者而言，用當(dāng)今量子物理學(xué)的研究成果來(lái)推翻經(jīng)典物理學(xué)的決定論、說(shuō)明物理世界如何是非確定性的并不難，但是他們顯然馬上就面臨著另一個(gè)同樣棘手的問(wèn)題:如何在非決定論的情況下來(lái)證明自由意志的存在。如果我們的行為是完全隨意的，那么就能夠說(shuō)我們具有自由意志嗎?[8]222-248自由意志論者嘗試了一些途徑來(lái)解決這一問(wèn)題，主要觀點(diǎn)可分為兩大類型:行動(dòng)者因果理論、目的論上的可理解性理論。

當(dāng)然，也有哲學(xué)家不想對(duì)此進(jìn)行糾纏，試圖消解自由意志問(wèn)題。維特根斯坦從自己基本的哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，就曾說(shuō)過(guò)他不想為支持或反對(duì)自由意志而進(jìn)行爭(zhēng)論。這是哲學(xué)理論，因此導(dǎo)致了批評(píng)而最終會(huì)分解。柏格森也試圖證明:決定論者與反對(duì)決定論者之間的一切討論都表明他們事先將綿延與廣度、陸續(xù)出現(xiàn)與同時(shí)發(fā)生、質(zhì)量與數(shù)量混淆在了一起。一旦把這些混淆去掉，則人們對(duì)于自由意志所提出的反駁和所下的定義，甚至在某種意義上自由意志這個(gè)問(wèn)題的自身，都會(huì)隨著消失。[9]作者序

與此同時(shí)，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者則格外關(guān)注自由意志的第三種含義，因?yàn)樗诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中具有重大意義，涉及到自由意志的存在對(duì)人類的價(jià)值。圍繞第三種含義，心理學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等已經(jīng)進(jìn)行了大量的相關(guān)研究，并且近來(lái)部分哲學(xué)家也開(kāi)始采用實(shí)證的方法考察民眾在該問(wèn)題上的看法，試圖為這一古老問(wèn)題的爭(zhēng)論提供一些證據(jù)和支持，并且提出了一些前瞻性的問(wèn)題。例如，如果決定論為真，那么會(huì)對(duì)普通民眾的價(jià)值觀與對(duì)人生意義是否會(huì)產(chǎn)生消極影響。顯然，無(wú)論哲學(xué)爭(zhēng)論的最終結(jié)果是什么，民眾們?cè)谌粘Ｉ钪械闹庇X(jué)是自己本可以做出其他選擇，而且相信自由意志的存在也對(duì)個(gè)體的生活有積極影響。

五、結(jié)論

綜上所述，持各種觀點(diǎn)的學(xué)者們從自由意志的各個(gè)含義出發(fā)，進(jìn)行了精細(xì)但都并非無(wú)懈可擊的論證。正是由于對(duì)自由意志的理解不同，爭(zhēng)論常常變成了到底考慮的是哪種自由意志、哪種自由意志的概念才更恰當(dāng)。但毫無(wú)疑問(wèn)，第一種含義是整個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，圍繞自由意志的這一含義所進(jìn)行的討論始終是哲學(xué)家們無(wú)法回避的問(wèn)題。第二、三種含義是為了解決第一種含義的問(wèn)題而發(fā)展出來(lái)的，但究其實(shí)質(zhì)，這種回答只是一種回避，雖然似乎對(duì)自由意志問(wèn)題提供了一種回答，并進(jìn)行了不斷完善的論證，但歸根結(jié)底，它們都并未對(duì)第一種含義所提出的問(wèn)題提供一個(gè)直接的、令人滿意的回答。但是，無(wú)論針對(duì)第一種含義的爭(zhēng)論結(jié)果是什么，圍繞自由意志的第二、三種含義，來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者們還可以大有作為。顯然，哲學(xué)家們長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)此已經(jīng)付出了艱辛的努力，然而遺憾的是，迄今為止，還沒(méi)有一種理論圓滿地解決了自由意志問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，這一問(wèn)題在今后仍然需要長(zhǎng)期耗費(fèi)哲學(xué)家們的大量時(shí)間與精力。

[1] R．Sorabji，The Concept of the Will from Plato to Maximus the Confessor，in T．Pink，＆M．W．F．Stone(eds．)，The Will and Human Action:From Antiquity to the Present Day．London:Routledge，2004．

[2] P．A．Cary，“Brief History of the Concept of Free Will:Issues That Are and Are Not Germane to Legal Reasoning”，Behavioral Sciences and the Law，vol．25，No．2，2007．

[3] A．W．Price，Aristotle，the Stoics and the Will，in T．Pink，＆M．W．F．Stone(eds．)，The Will and Human Action:From Antiquity to the Present Day．London:Routledge，2004．

[4] T．Pink，F(xiàn)ree Will:A Very Short Introduction．New York:Oxford University，2004．

[5] D．Dennett，I Could Not Have Done Otherwise－So What?in R．Kane(ed．)，F(xiàn)ree Will．New York:Oxford University，1998．

[6] [美]費(fèi)希爾．法蘭克福式例子與半相容論[A]．應(yīng)奇，劉訓(xùn)練主編．自由意志與道德責(zé)任[C]．葛四友譯．南京:江蘇人民出版社，2006．

[7] R．M．Ryan，＆E．L．Deci，“Self－Regulation and the Problem of Human Autonomy:Does Psychology Need Choice，Self－Determination，and Will?”，Journal of Personality，vol．74，No．6，2006．

[8] R．Kane，F(xiàn)ree Will:New Directions for an Ancient Problem，in R．Kane(ed．)，F(xiàn)ree Will．New York:Oxford University，1998．

[9] [法]柏格森．時(shí)間與自由意志[M]．吳士棟譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005．

Change of Free Will Concept and Discrimination of Its Connotation

Liu Yi，Zhang Zhangran
(School of Philosophy，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Free will is one of the hot issues in contemporary western philosophy，which can be traced back to ancient Greece．The theological determinism appeared in Christian era，but modern science initiated determinism’s challenge against free will．In different times，various demonstrations around the issue of free will have been proposed．According to the development of free will defense，it shows that free will has different meanings，and the indeterminist one seems to be the most incisive．But so far，none of the theories has successfully explained the indeterminist free will yet．

free will;determinism;indeterminism;compatibility

R-02

A

1672-0040(2012)01-0040-04

2011-11-26

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助;武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)自主科研項(xiàng)目“罪犯道德判斷中的情結(jié)機(jī)制研究”(110326)。

劉毅(1974—)，女，湖北荊州人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師、哲學(xué)博士，主要從事哲學(xué)心理學(xué)等研究;張掌然(1953—)，男，湖北鄂州人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事哲學(xué)心理學(xué)等研究。

(責(zé)任編輯 鄭東)