唐 君，王曉博 ，趙 聰

（湖北工業(yè)大學 經(jīng)濟與政法學院，湖北 武漢 430068）

1 我國城市圈的發(fā)展

1.1 我國城市圈發(fā)展概況

法國地理學家戈特曼在1957年首次提出了大都市圈概念。這些大城市群具有以下特征：區(qū)域內(nèi)城市高度密集，人口規(guī)模巨大，城市間具有建立在分工明確、各具特色、優(yōu)勢互補基礎上的密切的經(jīng)濟聯(lián)系，是一個國家和地區(qū)經(jīng)濟最活躍、最重要區(qū)域。城市圈是城市發(fā)展的必經(jīng)階段和更高的表現(xiàn)形式。有專家預言，21世紀將是城市圈的世紀，經(jīng)濟的主要動力將越來越源于城市圈特別是大都市圈。城市圈之間的分工、合作和競爭，決定新的世界經(jīng)濟格局。

1.2 我國部分城市圈地方政府合作現(xiàn)狀

在地方政府合作城市圈一體化發(fā)展過程中，城市政府之間的合作起著主導性作用。城市圈內(nèi)政府合作的制度模式和職能定位問題思路不清，不利于城市圈內(nèi)政府合作的推進。探索城市圈內(nèi)政府合作的合理制度模式，并對城市圈內(nèi)政府合作職能進行科學分析，具有很強的理論與實踐意義。

（1）長三角地區(qū)城市圈發(fā)展狀況。在長三角地方政府合作中，目前各城市已基本完成各自的市場體系建設，并且在交通連接、旅游聯(lián)動、生態(tài)環(huán)境治理協(xié)調(diào)、信息資源共享、人力資源流動等領(lǐng)域的合作正在逐步深入。但我們還需清醒地認識到，這種新興的合作機制還處于起步階段，所存在的問題和面臨的制度困境。例如缺乏統(tǒng)一、完善的合作協(xié)調(diào)機制，地方政府關(guān)系松散、利益相互割據(jù)等等行政壁壘。利益調(diào)節(jié)機制必須本著差別原則和互惠性理念，才能提供一種恰當?shù)睦婕嫒荨?/p>

（2）珠三角地區(qū)城市圈發(fā)展狀況。珠三角政府合作與發(fā)展提出了應遵循自愿參與、市場主導、優(yōu)勢互補、開放合作、互利多贏等五大原則。珠三角區(qū)域政府合作的主要方式采用學習考察、對口支援、干部交流、信息共享以及就具體項目進行合作，由于合作法制薄弱公共參與不足，政府間合作機制和執(zhí)行力等有待加強。

（3）東北老工業(yè)基地發(fā)展狀況?！罢衽d東北老工業(yè)基地”作為一項國策而提出，這就為發(fā)展東北老工業(yè)提供了絕佳良機。目前東北政府合作中，存在沒有形成合作共識，缺乏區(qū)域管理的協(xié)調(diào)機制，缺乏具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)集群等問題。加快東北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的政府合作對策的關(guān)鍵在于，加強區(qū)域法制建設，圍繞區(qū)域經(jīng)濟一體化的基本目標和要求，在國家法制統(tǒng)一原則下，充分發(fā)揮地方立法創(chuàng)制功能，地方性法規(guī)，相互協(xié)調(diào)，為區(qū)域經(jīng)濟一體化目標實現(xiàn)形成最有利的外部條件，以推進區(qū)域經(jīng)濟合作的進程。

2 國外城市圈地方政府合作現(xiàn)狀

2.1 國外城市圈發(fā)展階段

20世紀50年代，世界經(jīng)濟發(fā)展的一個突出特征，就是以大城市為中心的城市圈的發(fā)展。城市圈的發(fā)展過程是一個中心城市外圍區(qū)形成和擴張的過程。在歐美國家，城市圈發(fā)展進程通常表現(xiàn)為郊區(qū)化過程。在歐美發(fā)達國家，城市圈的發(fā)展大都經(jīng)歷了三個階段：①以集聚為主的階段，這是城市化發(fā)展的初級階段。在此階段，社會經(jīng)濟活動在空間形態(tài)上由分散狀態(tài)向集中狀態(tài)過渡，但往往發(fā)生在單個城市內(nèi)。②城市圈擴張階段。城市圈內(nèi)各城市以及郊區(qū)的界限在這一階段已經(jīng)無法明確辨認，同時城市圈內(nèi)出現(xiàn)多個中心城市，郊區(qū)次中心也迅速擴大，城鄉(xiāng)差異迅速減小。③城市經(jīng)濟帶的形成階段。在上述基礎上，幾個大城市圈相互重疊、相互融合、相互滲透的城市集合形成，并構(gòu)成連綿的大城市帶。大城市帶的產(chǎn)生又促進各城市圈的相互補充與共同發(fā)展，進而形成更強的經(jīng)濟勢能，帶動外圍城市的發(fā)展，形成區(qū)域經(jīng)濟的一體化。

2.2 國外城市圈地方政府合作實例

（1）日本的城市圈。大東京（東京·橫濱都市圈）、京都·大阪·神戶（京阪神都市圈）和名古屋都市圈。其中東京都市圈是日本人口最密集的地區(qū)，也是日本的政治、經(jīng)濟和文化中心，為世界三大金融中心之一，同時也是日本重要的交通中心與信息積聚地。東京作為城市圈的核心城市，對其他次級周邊城市起輻射作用，并引導著整個城市圈經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。日本東京都市圈自成立之時起，就形成了一套跨區(qū)域的強而有力的協(xié)調(diào)機制和政府機構(gòu)。例如，通過立法保證地方政府的自主權(quán)利；制定區(qū)域規(guī)劃確保城市圈內(nèi)戰(zhàn)略性協(xié)作；成立城市圈協(xié)調(diào)機構(gòu)等等。日本中央政府對于城市圈的發(fā)展與建設采取了積極的行政干預方式，明確指出走發(fā)展、限制、集中的路線，并從立法的高度保證了城市圈內(nèi)地方政府的自治權(quán)利，為區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展提供了寬松的政治背景。

（2）美國的城市圈。大紐約、大洛杉磯、大芝加哥地區(qū)。美國的政府之間合作組建半官方性質(zhì)的地方政府聯(lián)合組織。美國歷來具有“地方自治”的傳統(tǒng)，建立區(qū)域性行政組織的阻力很大。但大都市區(qū)中有許多問題，單個地方政府無力解決。在這種背景下，誕生了一種由地方政府自愿聯(lián)合，獲得聯(lián)邦和州政府支持的半官方性質(zhì)的、松散型的行政組織——“地方政府協(xié)會”。這類組織容易被各方接受，且具一定的協(xié)商、協(xié)調(diào)功能，此發(fā)展較快。轄區(qū)內(nèi)城市是否參加協(xié)會完全自愿，其職能主要是從事交通、住房、空氣質(zhì)量和水資源等方面的區(qū)域性規(guī)劃，協(xié)會的日常運行經(jīng)費由聯(lián)邦和州政府撥款及各協(xié)會成員城市繳納年費解決。另一方面還有政府間簽訂合約。它們得到了美國憲法的充分保障，其效力優(yōu)先于參與成員之前頒布的法規(guī)，也優(yōu)先于新制定的法規(guī)；它們是參與成員之間的合同，一旦參加，就不能隨意單方面修改或者撤銷。大都市區(qū)通過簽訂行政協(xié)議來進行區(qū)域協(xié)調(diào)，已成為一種趨勢。

3 結(jié)語

我國城市圈的發(fā)展相對于發(fā)達國家來講顯得有些滯后，因此借鑒國外城市圈的發(fā)展模式，開拓適合于本地區(qū)城市圈發(fā)展之路是非常必要。在城市圈發(fā)展過程中,不可避免的會產(chǎn)生許多區(qū)域性問題，這些問題僅憑單一城市政府的力量無法解決。美國的實踐證明，在城市圈內(nèi)建立統(tǒng)一的權(quán)威機構(gòu)對大都市區(qū)內(nèi)部的區(qū)域問題進行協(xié)調(diào)是行之有效的，因為它能夠從整個都市區(qū)的高度充分考慮各種功能聯(lián)系，使地方政府在提供公共服務方面更加高效合理，有利于促進大都市區(qū)的政治經(jīng)濟一體化。