周良發(fā)，祝義婷

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 230039)

文化保守主義，又稱文化守成主義，是對(duì)世界范圍內(nèi)現(xiàn)代化進(jìn)程一種保守性的文化回應(yīng)。這種回應(yīng)不是一味地固守傳統(tǒng)、不思革新，而是反對(duì)資本主義現(xiàn)代化的一統(tǒng)天下。自19世紀(jì)60年代被卷入現(xiàn)代化潮流以來(lái)，文化保守主義在中國(guó)已經(jīng)走過(guò)了近一個(gè)半世紀(jì)的歷程。事實(shí)上，從中國(guó)現(xiàn)代化興起之始，文化上的保守傾向與進(jìn)步思潮之間就彰顯出一股強(qiáng)大的張力，因而倍受知識(shí)分子的深情關(guān)切。當(dāng)代著名學(xué)者，何曉明亦概莫例外，積極參與此論域的探討與研究。二十多年來(lái)，他發(fā)表了十?dāng)?shù)篇學(xué)術(shù)論文，出版了《返本與開(kāi)新——近代中國(guó)文化保守主義新論》一書(shū)，周詳深湛地剖析了中國(guó)文化保守主義理論體系的整體風(fēng)貌，在海內(nèi)外思想文化界產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，成為文化保守主義研究領(lǐng)域的大家。筆者懷著忐忑之心，擬對(duì)何曉明文化保守主義的研究成果作一系統(tǒng)的梳理、分析與評(píng)判，力圖展示他對(duì)此問(wèn)題的深切關(guān)注與卓越洞見(jiàn)。由于個(gè)人能力有限，粗疏淺薄之處在所難免，懇請(qǐng)何曉明先生與學(xué)界專家批評(píng)指正。

一、對(duì)文化保守主義產(chǎn)生背景的歷史鉤沉

文化保守主義緣何興起？雖不乏學(xué)者探稽考辨，但時(shí)至今日依然未有一個(gè)令人滿意的定論。在何曉明看來(lái)，文化保守主義的泛起不是根基膚淺、時(shí)髦一時(shí)的思想游戲，而是有著重大的歷史背景和深厚的思想背景。[1]321也就是說(shuō)，文化保守主義的產(chǎn)生有其特定的時(shí)代背景和歷史必然性。

(一)時(shí)代背景

作為一種文化思潮，文化保守主義是特定時(shí)代背景的必然現(xiàn)象。從歷史上看，1500年是人類歷史發(fā)展一個(gè)極其重要的分水嶺。1500年以前，人類基本上生活在彼此隔離的區(qū)域中；1500年以后，隨著航海業(yè)的興起、新大陸的發(fā)現(xiàn)，帶動(dòng)了歐洲商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式在西歐各國(guó)陸續(xù)登場(chǎng)。在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，資本主義國(guó)家對(duì)其他地區(qū)、民族的侵襲不止于掠奪原料、擴(kuò)大市場(chǎng)，還試圖從文化層面引領(lǐng)世界。不可否認(rèn)，資本主義國(guó)家的現(xiàn)代化代表了一種不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步趨勢(shì)與未來(lái)方向，但落后地區(qū)和民族的文明形態(tài)、價(jià)值觀念與生活方式與之是格格不入的，從而導(dǎo)致這些國(guó)家對(duì)資本主義的全球擴(kuò)張和野蠻行徑產(chǎn)生一種本能的對(duì)抗與反駁，思想文化領(lǐng)域的保守主義思潮應(yīng)運(yùn)而生。

(二)歷史必然性

何曉明指出，文化保守主義的泛起是現(xiàn)代化過(guò)程中異質(zhì)文化相互碰撞、相互激蕩的必然產(chǎn)物，也就是說(shuō)文化保守主義思潮的出現(xiàn)具有歷史必然性。在他看來(lái)，這種歷史必然性可從三個(gè)層面略加評(píng)析：1.先進(jìn)(現(xiàn)代化)國(guó)家、民族文化的對(duì)外擴(kuò)張機(jī)制是文化保守主義必然產(chǎn)生的主要?jiǎng)右颉?.后進(jìn)國(guó)家、民族文化的傳承機(jī)制是文化保守主義必然產(chǎn)生的反應(yīng)因素。所謂傳承機(jī)制，是指文化發(fā)展具有特定的歷史慣性與頑強(qiáng)的持續(xù)性。3.文化保守主義產(chǎn)生的歷史必然性中蘊(yùn)含著歷史合理性。這種歷史合理性可詳述如下：(1)是對(duì)現(xiàn)代化思潮中科學(xué)主義、理性至上的反撥；(2)是對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中物質(zhì)進(jìn)化與精神退化二律背反的檢討；(3)是對(duì)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理性認(rèn)識(shí)；(4)是現(xiàn)代化過(guò)程中保持民族文化多樣性的學(xué)理辨析。需要說(shuō)明的是，承認(rèn)文化保守主義的歷史必然性，并非全面肯定其理論價(jià)值。文化保守主義雖然同意吸納外來(lái)先進(jìn)文化，但又將它歸屬于本民族精神統(tǒng)轄之下。他們通常將東方精神文明與西方物質(zhì)文明置于完全對(duì)立、非此即彼、非褒即貶的決然境地。這種思維定勢(shì)都是應(yīng)當(dāng)注意、批判和摒棄的。

二、對(duì)中國(guó)文化保守主義的系統(tǒng)省察

何曉明不僅對(duì)文化保守主義產(chǎn)生背景作出了頗為詳盡的理論疏解，還對(duì)中國(guó)文化保守主義思潮進(jìn)行了系統(tǒng)視檢。他秉持歷史與邏輯相統(tǒng)一的思維理路和話語(yǔ)模式，將中國(guó)文化保守主義置于東西文化相互沖突與彼此交融的宏闊背景中，對(duì)19世紀(jì)60年代到20世紀(jì)末葉近一個(gè)半世紀(jì)的保守主義思潮作了全景式的勾繪，構(gòu)建了中國(guó)文化保守主義較為完備的理論譜系。

(一)近代文化保守主義的勃興

1.文化保守主義緣起何時(shí)。近代文化保守主義何時(shí)興起？長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界雖有不同觀點(diǎn)，但一般將19世紀(jì)末或20世紀(jì)初作為中國(guó)文化保守主義的發(fā)端期。比如鄭師渠認(rèn)為中國(guó)文化保守主義起源于“國(guó)粹派”[2]12，歐陽(yáng)哲生以康有為和“國(guó)粹派”為文化保守主義的開(kāi)端[3]，盧毅則以張之洞“中體西用”論為文化保守主義的源頭。[4]然而在此問(wèn)題上，何曉明不為時(shí)論所移，體現(xiàn)出史學(xué)工作者特有的理性精神。經(jīng)過(guò)多年的歷史研究與邏輯分析，他將中國(guó)近代文化保守主義產(chǎn)生時(shí)間提前到19世紀(jì)60年代，比時(shí)論提早了近半個(gè)世紀(jì)。在他看來(lái)，學(xué)界之所以將文化保守主義的興起推遲了近半個(gè)世紀(jì)，是因?yàn)樗麄兒鲆暳怂枷胛幕葸M(jìn)與發(fā)展的內(nèi)在理路，即未能科學(xué)地闡釋文化保守主義歷史與邏輯相統(tǒng)一的衍變過(guò)程。也就是說(shuō)，他們忽略了早期改良主義思想家對(duì)文化保守主義的真正先驅(qū)作用?；诖?，何曉明推翻學(xué)界之定論，認(rèn)為馮桂芬是近代文化保守主義興起的開(kāi)啟性人物：“在中國(guó)近代文化保守主義的發(fā)展史上，馮桂芬是有特殊意義的人物?？上н@一點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)為研究者所忽視?！盵1]322

2.文化保守主義理論特質(zhì)。雖然保守主義思潮是資本主義現(xiàn)代化全球擴(kuò)張而產(chǎn)生的一種普遍現(xiàn)象，但由于歷史與文化背景的差異，以及現(xiàn)代化介入方式的不同，各國(guó)文化保守主義表現(xiàn)出各呈異彩的理論特質(zhì)。由于他國(guó)文化保守主義理論特質(zhì)非本文主旨所在，故略去不談，謹(jǐn)對(duì)近代文化保守主義的理論特質(zhì)略加展示。在何曉明看來(lái)，近代文化保守主義具有四個(gè)理論特質(zhì)：(1)民族立場(chǎng)與憂患意識(shí)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)不僅拉開(kāi)了中國(guó)近代史的序幕，還將保守主義思潮推向了歷史舞臺(tái)。面對(duì)民族與文化的雙重危機(jī)，民族立場(chǎng)和憂患意識(shí)自然成為文化保守主義的天然品格。(2)人文精神與反科學(xué)主義。在文化保守主義看來(lái)，中西文化具有不同的思維路向：中國(guó)文化是精神的、內(nèi)在的、倫理的，西方文化是物質(zhì)的、外在的、科學(xué)的。因此他們?cè)谡J(rèn)同與捍衛(wèi)民族文化的同時(shí)，必然會(huì)高揚(yáng)人文精神而反對(duì)科學(xué)主義。(3)道德本體與宗教情懷。文化保守主義不僅承續(xù)了傳統(tǒng)文化的道德學(xué)說(shuō)體系與道德實(shí)踐體系，還將道德本體化，進(jìn)而上升到人類“終極關(guān)懷”的層面，表現(xiàn)出濃厚的宗教情懷。(4)變易意向與中庸準(zhǔn)則。何曉明認(rèn)為，文化保守主義之“保守”的本義是不浪漫、不激進(jìn)，但也絕不墨守成規(guī)，而是漸進(jìn)、緩慢的趨新。正如當(dāng)代新儒家牟宗三所言：“真正的保守，就是切實(shí)而落于實(shí)踐的創(chuàng)新?！盵5]110也就是說(shuō)，文化保守主義將變易意向與中庸原則完美的統(tǒng)一起來(lái)。

(二)文化保守主義的理論推進(jìn)

在構(gòu)建文化保守主義理論體系的過(guò)程中，何曉明認(rèn)為中國(guó)文化保守主義有兩面旗幟：中體西用與保存國(guó)粹。依筆者之愚見(jiàn)，在近一個(gè)半世紀(jì)的發(fā)展歷程中，文化保守主義至少存在三種不同的理論進(jìn)路：中體西用、保存國(guó)粹與內(nèi)圣外王，它們共同構(gòu)成了中國(guó)文化保守主義的思想體系。

1.中體西用。無(wú)論是真正學(xué)習(xí)西方，還是暫時(shí)的策略，中體西用都是文化保守主義探尋中國(guó)現(xiàn)代化的第一條理論進(jìn)路。從中體西用的內(nèi)在衍進(jìn)來(lái)看，有三個(gè)關(guān)鍵人物：馮桂芬、孫家鼐與張之洞。(1)馮桂芬：中體西用的最初倡導(dǎo)者。雖然馮桂芬沒(méi)有明確說(shuō)出“中體西用”四個(gè)字，但他的論著已初現(xiàn)端倪。在《校邠廬抗議·制洋器議》中，他不僅定下了中國(guó)文化保守主義的理論基調(diào)，還提出了中國(guó)自強(qiáng)的具體方略：“以中國(guó)之倫常名教為本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”。長(zhǎng)期以來(lái)，由于人們對(duì)這句話的誤讀從而貶低了馮桂芬在近代思想史上的地位。在何曉明看來(lái)，馮桂芬這句話的重心在后半句：“輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”。即中國(guó)的現(xiàn)代化就要以“富強(qiáng)”為目標(biāo)，以“諸國(guó)之術(shù)”為參照。(2)孫家鼐：中體西用概念的提出者。時(shí)任光緒皇帝老師的孫家鼐發(fā)現(xiàn)了馮桂芬，他不僅向光緒皇帝呈上馮桂芬的著作，還第一次提出“中體西用”的概念。在《議復(fù)開(kāi)辦京師大學(xué)堂折》中，孫家鼐如是說(shuō)：“今中國(guó)創(chuàng)辦大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用……以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)?！盵6]426孫家鼐明確將“中體西用”作為京師大學(xué)堂的立學(xué)主旨。(3)張之洞：中體西用體系的完備者。如果說(shuō)馮桂芬對(duì)“中體西用”論有首倡之功，孫家鼐第一次將它作為辦學(xué)的指導(dǎo)原則，那么張之洞則承擔(dān)了將它理論化、體統(tǒng)化的任務(wù)。在《勸學(xué)篇》中，他系統(tǒng)論述了“中體西用”的內(nèi)涵，并通過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)將它落到社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面。

2.弘揚(yáng)國(guó)粹。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后，接續(xù)“中體西用”論的是國(guó)粹派，何曉明將它稱為文化保守主義的第二面旗幟。不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)粹派的身上始終飄蕩著“中體西用”的幽靈。面對(duì)西風(fēng)勁吹、西學(xué)東漸，傳統(tǒng)文化搖搖欲墜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，國(guó)粹派希望高揚(yáng)國(guó)粹旗幟來(lái)振奮民族精神，挽救民族危亡，“國(guó)粹存則其國(guó)存，國(guó)粹亡則其國(guó)亡”[7]自然成為他們的立論基點(diǎn)。在學(xué)術(shù)策略上，國(guó)粹派主張“古學(xué)復(fù)興”。何謂“古學(xué)”？他們認(rèn)為，“古學(xué)”即“國(guó)粹”，“國(guó)粹”即“古學(xué)”，二者統(tǒng)一于先秦以來(lái)的傳統(tǒng)文化而非專指儒家。他們?cè)鞣轿乃噺?fù)興的例子論證中國(guó)傳統(tǒng)文化具有恒久價(jià)值與現(xiàn)代意義。正如文藝復(fù)興絕非一味復(fù)古一樣，國(guó)粹派的“古學(xué)復(fù)興”也內(nèi)含著批判地繼承傳統(tǒng)文化的旨意。正如國(guó)粹派主將黃節(jié)對(duì)國(guó)粹概念的界定：“發(fā)現(xiàn)于國(guó)體，輸入于國(guó)界，蘊(yùn)藏于國(guó)民之原質(zhì)，具一種獨(dú)立之思想者，國(guó)粹也。”[8]何曉明指出，雖然國(guó)粹派將文化使命、政治責(zé)任與民族情愿融會(huì)于一爐，體現(xiàn)出濃濃的愛(ài)國(guó)之情，但內(nèi)在的理論缺陷也是顯而易見(jiàn)的：(1)國(guó)粹派貌似走文藝復(fù)興之路，但他們并未理解文藝復(fù)興的現(xiàn)代化傾向，而國(guó)粹派在政治立場(chǎng)上有“排滿復(fù)漢”之意。(2)正因?yàn)檎紊稀芭艥M復(fù)漢”，國(guó)粹派將清代學(xué)術(shù)排除在國(guó)粹之外，這是對(duì)傳統(tǒng)文化不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。[1]166

3.內(nèi)圣外王。由于強(qiáng)烈的復(fù)古傾向，國(guó)粹派很快被現(xiàn)代化“其勢(shì)洶洶、殆不可遏”之潮流吞噬了。真正將文化保守主義推向高潮，使之成為現(xiàn)代中國(guó)三大學(xué)術(shù)思潮之一的是現(xiàn)代新儒家。雖然現(xiàn)代新儒家仍然沒(méi)有擺脫“中體西用”的窠臼，但他們充分展揚(yáng)了儒家的內(nèi)圣外王。面對(duì)新的時(shí)代特征，現(xiàn)代新儒家對(duì)內(nèi)圣外王作了新的闡釋，提出“內(nèi)圣”開(kāi)出新“外王”的理論構(gòu)想?？傊?，現(xiàn)代新儒家既承續(xù)了宋明儒學(xué)的“靈根”，又吸納了西方的科學(xué)與民主思想，通過(guò)“返本開(kāi)新”、“靈根自植”的方式，希冀從儒家道統(tǒng)中發(fā)掘中國(guó)現(xiàn)代化的文化慧泉和精神動(dòng)力。如其開(kāi)山之師梁漱溟一方面宣稱“世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興”，另一方面又要求國(guó)人“對(duì)于西方文化是全盤(pán)承受，而根本改過(guò)，就是對(duì)其態(tài)度要改一改”。[9]528作為其另一中堅(jiān)的賀麟也在思考儒家思想新開(kāi)展的問(wèn)題：面對(duì)空前的民族文化危機(jī)，他不僅提醒國(guó)人必須“堅(jiān)持民族文化的主體性”，又認(rèn)為儒家思想的新開(kāi)展“不是建立在排斥西洋文化上面，而是建立在徹底把握西洋文化上面”。[10]8在何曉明看來(lái)，“內(nèi)圣”開(kāi)出新“外王”的理論方略體現(xiàn)了現(xiàn)代新儒家“聯(lián)結(jié)過(guò)去與未來(lái)的歷史抱負(fù)、打通保守與創(chuàng)新的價(jià)值取向、融會(huì)中學(xué)與西學(xué)的知識(shí)追求”。[1]277

在中國(guó)近現(xiàn)代思想史上，中體西用、保存國(guó)粹與內(nèi)圣外王共同形成了文化保守主義理論推進(jìn)的三條路線。通過(guò)對(duì)這三條路線的梳理與分析，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)文化保守主義對(duì)中西文化關(guān)系及中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題認(rèn)識(shí)的不斷深入與延展。

(三)當(dāng)代文化保守主義的反思

新中國(guó)成立后，絕大多數(shù)的文化保守主義者紛紛移居港臺(tái)及海外，加之思想文化領(lǐng)域一次次的清算和蕩滌，保守主義思潮氣數(shù)直降、日見(jiàn)其微。曾幾何時(shí)，改革開(kāi)放，清風(fēng)徐來(lái)，新文化保守主義隨著“文化熱”和“國(guó)學(xué)熱”由風(fēng)聞而拂面，再次成為人們關(guān)注與追棒的熱門(mén)話題。如果說(shuō)上世紀(jì)50年代文化保守主義在中國(guó)的命運(yùn)是“無(wú)可奈何花落去”，那么90年代以來(lái)人們發(fā)現(xiàn)它“似曾相識(shí)燕歸來(lái)”，為學(xué)界帶來(lái)多年未見(jiàn)的眾聲喧嘩的生動(dòng)氣象。作為基本的歷史事實(shí)，上世紀(jì)90年代文化保守主義在中國(guó)大陸的復(fù)興幾成學(xué)界的共識(shí)。

不可否認(rèn)，當(dāng)代文化保守主義的泛起是對(duì)現(xiàn)代性反思的一部分。何曉明也正是從理性反思的角度來(lái)詮釋當(dāng)代文化保守主義，并認(rèn)為它表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)。

1.文化保守主義陣營(yíng)的分化。上世紀(jì)90年代以來(lái)文化保守主義異不勝同的局面被打破，出現(xiàn)了不同的聲音，表面出個(gè)性化的發(fā)展趨向?，F(xiàn)在看來(lái)，文化保守主義陣營(yíng)最大的異數(shù)乃是李澤厚。雖然李澤厚以新儒家自居，但他對(duì)文化保守主義的某些思想頗為不滿，并提出自己的見(jiàn)解：(1)儒學(xué)四期說(shuō)。在他看來(lái)，現(xiàn)代新儒家的儒學(xué)三期說(shuō)有兩大偏誤：一是以心性——道德理論來(lái)概括儒學(xué)，二是抹殺了荀子和以董仲舒為代表的漢代儒學(xué)。針對(duì)儒學(xué)三期說(shuō)理論之弊病，他另起爐灶，另辟蹊徑，提出儒學(xué)四期說(shuō)：“我所謂‘四期’，是認(rèn)為孔、孟、荀為第一期，漢儒為第二期，宋明理學(xué)為第三期，現(xiàn)在或未來(lái)如果發(fā)展，則應(yīng)為雖繼承前三期，卻又頗有不同特色的第四期。”[11]13(2)“西體中用”論。自步入近代以來(lái)，如何處理中西關(guān)系歷來(lái)是文化保守主義的核心論題，并提出影響深遠(yuǎn)的“中體西用”論。然而在此問(wèn)題上，李澤厚別出生裁、別開(kāi)生面，提出“西體中用”論。他認(rèn)為，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的“學(xué)”是學(xué)問(wèn)、知識(shí)、文化和意識(shí)形態(tài)之意，不能作為“體”?！绑w”應(yīng)當(dāng)是“社會(huì)存在的本體”，即人民大眾的衣食住行和日常生活。不止于此，2000年后，李澤厚公開(kāi)反對(duì)文化保守主義，尤其對(duì)蔣慶等人倡導(dǎo)兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)提出尖銳批判。由此可見(jiàn)，當(dāng)代文化保守主義陣營(yíng)開(kāi)始分化，并呈現(xiàn)個(gè)性化傾向。

2.保守主義與自由主義趨同。雖然激進(jìn)主義、自由主義與保守主義共同主宰了20世紀(jì)中國(guó)的歷史舞臺(tái)，但由于時(shí)代的變遷，它們之間的關(guān)系呈現(xiàn)一種錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。以文化保守主義與自由主義之關(guān)系為例略加評(píng)析：文化保守主義與自由主義呈現(xiàn)出一種由相互對(duì)抗(1949年以前)到遭受批判(新中國(guó)成立后到上世紀(jì)80年代中期)到良性互動(dòng)(上世紀(jì)90年代以來(lái))的關(guān)系。90年代以來(lái)，盡管當(dāng)代文化保守主義勢(shì)頭強(qiáng)勁，但它與自由主義的界限日趨模糊，二者關(guān)系也變得極其微妙。作為一股新的文化保守主義思潮，當(dāng)代文化保守主義以全球化、多元化為立論背景，不再與自由主義進(jìn)行二元對(duì)立的論爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而尋求雙方的共通性。它以更為開(kāi)放的文化心態(tài)，接引其他多種思想資源以發(fā)展與充實(shí)自身的理論體系。尤其是2000年以來(lái)，文化保守主義與自由主義的關(guān)系更加密切。

(四) 文化保守主義的學(xué)術(shù)價(jià)值

作為20世紀(jì)中國(guó)三大學(xué)術(shù)思潮之一，文化保守主義對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程作出了獨(dú)特的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，在清理和闡揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化方面，激進(jìn)主義和自由主義思想家一般難以望其項(xiàng)背。在何曉明看來(lái)，文化保守主義的學(xué)術(shù)價(jià)值可表述如下。

1.深度闡揚(yáng)了中國(guó)傳統(tǒng)文化。如前所述，民族文化的空前危機(jī)促進(jìn)了文化保守主義的形成。從馮桂芬、張之洞到鄧實(shí)、章太炎再到現(xiàn)代新儒家，他們始終對(duì)西方文化沖擊下如何存續(xù)傳統(tǒng)文化問(wèn)題憂心忡忡。因此，深度闡揚(yáng)以儒家思想為主干的傳統(tǒng)文化的內(nèi)在基因與生命機(jī)理，是文化保守主義自覺(jué)承擔(dān)的精神慧命。作為具有保守情結(jié)與革新思維二重性的學(xué)術(shù)流派，文化保守主義不僅闡發(fā)了傳統(tǒng)文化與時(shí)俱進(jìn)、千年常新的品質(zhì)，還開(kāi)掘了儒家人文主義的普適價(jià)值與現(xiàn)代意義。

2.深入探討了中外文化關(guān)系。在與東西列強(qiáng)戰(zhàn)爭(zhēng)一敗再敗的現(xiàn)實(shí)面前，中國(guó)人意識(shí)到現(xiàn)代化的合理性、必要性和緊迫性。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化就是處理古今中外文化關(guān)系問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，文化保守主義體現(xiàn)了自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。他們一方面肯定民族文化的本位性、獨(dú)特性、多元性和不可通約性，另一方面承認(rèn)民族文化之間可以相互融攝。[12]92文化保守主義陣營(yíng)中，國(guó)粹派以捍衛(wèi)民族文化而著稱，但對(duì)西方文化的肯定絲毫不遜于其他學(xué)術(shù)團(tuán)體。誠(chéng)如許守微所言：“國(guó)粹也者，助歐化而愈彰，非敵歐化以自防”。[7]

3.深刻批判了現(xiàn)代化的弊端。勿庸諱言，現(xiàn)代化無(wú)疑是人類有史以來(lái)前所未有的大變革、大發(fā)展，但它并不是完美無(wú)缺的。20世紀(jì)以來(lái)，兩次世界大戰(zhàn)，數(shù)次影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已將現(xiàn)代化思潮的弊端充分暴露出來(lái)。文化保守主義對(duì)現(xiàn)代化作了深刻反省與批判：唐君毅認(rèn)為西方文化是“上帝與惡魔并在，人之神性與獸性同流”[13]143，劉述先歸納出現(xiàn)代西方社會(huì)五大問(wèn)題：一，意義失落的感受；二，非人性化的傾向；三，戡天役物的措施；四，普遍商業(yè)化的風(fēng)氣；五，集團(tuán)人主宰的趨勢(shì)。[14]188文化保守主義認(rèn)為，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代化弊端的深刻批判，可為當(dāng)前中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)提供有益借鑒。

何曉明雖然充分肯定了文化保守主義的學(xué)術(shù)價(jià)值，但也尖銳批判了現(xiàn)代新儒家外王思想與大陸新儒家“政治儒學(xué)”強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性和政治化傾向。在他看來(lái)，文化保守主義的政治愿景無(wú)論多么美好，其結(jié)果都將是一場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的“世紀(jì)新夢(mèng)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何曉明.返本與開(kāi)新——近代中國(guó)文化保守主義新論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[2] 鄭師渠.晚清國(guó)粹派——文化思想研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1997.

[3] 歐陽(yáng)哲生.中國(guó)近代文化流派之比較[J].中州學(xué)刊，1991(6).

[4] 盧毅.中國(guó)近現(xiàn)代文化保守主義的嬗變與傳承[J].東南學(xué)術(shù)，2000(2).

[5] 牟宗三.生命的學(xué)問(wèn)[M].臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1970.

[6] 孫家鼐.議復(fù)開(kāi)辦京師大學(xué)堂折[M]//中國(guó)史學(xué)會(huì)編.戊戌變法(2).上海：上海人民出版社，1957 .

[7] 許守微.論國(guó)粹無(wú)阻于歐化[J].國(guó)粹學(xué)報(bào)，1905(7).

[8] 黃節(jié).國(guó)粹保存主義[J].國(guó)粹學(xué)報(bào)，1905(9).

[9] 中國(guó)文化書(shū)院學(xué)術(shù)委員會(huì)編.梁漱溟全集(1)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

[10] 賀麟.文化與人生[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[11] 李澤厚.儒學(xué)四期說(shuō)[A]//李澤厚.己卯五說(shuō).北京：中國(guó)電影出版社，1999.

[12] 何曉明.再論文化保守主義[M]//劉東.現(xiàn)代化研究(1).北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[13] 唐君毅.人文精神之重建[M].臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1984.

[14] 劉述先.儒家思想與現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1992.