菲利普·克徹爾

(美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系，美國)

1953年及其一切:兩門科學(xué)的報(bào)告

菲利普·克徹爾

(美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系，美國)

盡管分子生物學(xué)對(duì)經(jīng)典遺傳學(xué)作出了重大貢獻(xiàn)，但還原主義者對(duì)經(jīng)典遺傳學(xué)與分子遺傳學(xué)之間關(guān)系的說明是不能成立的。沒有細(xì)胞學(xué)知識(shí)的支持，僅憑分子生物學(xué)的解釋來處理和說明經(jīng)典遺傳學(xué)中的基本定律是無法取得成功的。

經(jīng)典遺傳學(xué);分子生物學(xué);細(xì)胞學(xué);還原主義

一、問題

詹姆士·沃森(James Watson)和弗朗西斯·克里克(Francis Crick)在他們宣布DNA的分子結(jié)構(gòu)的論文中，在接近末尾時(shí)頗為簡潔地談到，他們所提出的結(jié)構(gòu)可能會(huì)說明遺傳學(xué)的一些主要問題。自從沃森和克里克公布他們著名的發(fā)現(xiàn)以來，30年已經(jīng)過去了，分子生物學(xué)確實(shí)已經(jīng)改變了我們對(duì)遺傳的理解。對(duì)DNA結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，對(duì)基因復(fù)制、轉(zhuǎn)錄、翻譯的理解，對(duì)遺傳密碼的破譯，對(duì)遺傳法則的研究，上述及其他一些突破結(jié)合起來已經(jīng)解答了困擾過古典遺傳學(xué)家的諸多問題中的大部分。穆勒在古典遺傳學(xué)的早期所表達(dá)的期望，已經(jīng)部分地實(shí)現(xiàn)了。

然而，分子生物學(xué)的成功和古典遺傳學(xué)向分子遺傳學(xué)的轉(zhuǎn)變遺留下一個(gè)哲學(xué)問題。有兩個(gè)晚近的理論談及遺傳現(xiàn)象。一是經(jīng)典遺傳學(xué)，源于 T．H．摩爾根(T．H．Morgan)及其同事和學(xué)生們的研究，是本世紀(jì)初重新發(fā)現(xiàn)的孟德爾(Mendel)遺傳理論的成功分支。另一個(gè)是分子遺傳學(xué)，源自沃森和克里克的研究。這兩個(gè)理論間的關(guān)系如何?分子理論是怎樣說明經(jīng)典理論的?穆勒(Muller)的愿望到底實(shí)現(xiàn)得有多完全?

對(duì)于這三個(gè)有聯(lián)系的問題所提出的難題，過去有一個(gè)很流行的哲學(xué)答案:經(jīng)典遺傳學(xué)被還原成了分子遺傳學(xué)。生物哲學(xué)家們從科學(xué)哲學(xué)的一般討論中繼承了還原這個(gè)概念，這些討論通常集中于物理學(xué)的例子上。很不幸，在遺傳學(xué)中應(yīng)用這一概念的嘗試對(duì)有說服力的批評(píng)來說是很脆弱的。甚至在對(duì)還原這一概念作相當(dāng)多的修補(bǔ)之后，人們?nèi)匀粺o法宣稱古典遺傳學(xué)已經(jīng)(或正在)被還原為分子遺傳學(xué)。然而，反還原主義論點(diǎn)的消極性是很典型的。對(duì)于顯示經(jīng)典遺傳學(xué)與分子遺傳學(xué)之間關(guān)系的特征這一問題，它否定了某一特定解決方式的適當(dāng)性。它沒有提供可選擇的解決方式。

我這篇論文的目的即在于為理論間的關(guān)系提供一個(gè)不同的視角。我的計(jì)劃就是把通常的策略顛倒過來，代替過去那種做法，即把遺傳學(xué)的情況硬塞到那個(gè)據(jù)稱是抓住了物理學(xué)案例的重要特點(diǎn)的模式中去，或僅滿足于否認(rèn)材料可以被勉強(qiáng)處理的結(jié)論。我將試著得出一個(gè)關(guān)于所涉及的諸理論及它們之間關(guān)系的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)將說明那種幾乎是普遍的想法，即分子遺傳學(xué)已經(jīng)為古典遺傳學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)。通過這些做法，我希望對(duì)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)的一般問題，即前后相繼的理論間的關(guān)系能夠有所說明。既然我的確鑿的敘述預(yù)先假定了用還原主義的處理方式來對(duì)待遺傳學(xué)是有些不妥的，我就應(yīng)該以對(duì)還原主義的缺點(diǎn)的診斷作為開頭。

二、還原主義錯(cuò)在哪里

歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾(Ernest Nagel)對(duì)還原的經(jīng)典處理可以為我們的目的而加以簡化。科學(xué)理論可以被看成是命題的集合。欲將理論T2還原為理論T1，就是從T1的命題中演繹出T2的命題。如果在T2的命題中出現(xiàn)了非邏輯的表述，但在T1的命題中并沒有出現(xiàn)，那么我們就可以用一些把T1的詞匯和與之不同的T2的詞匯連接起來的前提(所謂的溝通原則)來補(bǔ)充T1的命題。理論間的還原之所以被認(rèn)為很重要，就是因?yàn)閺恼谶€原的理論中所演繹出來的命題被設(shè)想成能夠以這一演繹加以解釋。

然而，每一個(gè)鉆研過物理學(xué)典型案例的人都深知，從伽利略定律到牛頓力學(xué)及從理想氣體定律到動(dòng)力學(xué)理論并未很確切地合乎內(nèi)格爾的模式。對(duì)這些例子的研究顯示出，要將理論T2還原為T1，從T1的經(jīng)過適當(dāng)修訂的說法中演繹出T2的定律就足夠了，可能需以一些特別的、適宜的前提加以補(bǔ)充。很顯然，這一充分條件模糊得有些危險(xiǎn)。我應(yīng)該忍受這一模糊性，建議我們通過將物理學(xué)案例當(dāng)做什么才叫做“適宜的修訂”及“恰當(dāng)?shù)奶囟ㄇ疤帷钡姆独齺砝斫膺z傳學(xué)中的還原問題。還原主義者聲稱經(jīng)典遺傳學(xué)和分子遺傳學(xué)的關(guān)系與物理學(xué)案例所說明的理論間的關(guān)系足夠相似，可以視為同一種事物，即理論間的還原。

現(xiàn)在還原的論題看上去已經(jīng)變得如此不確定，以至可以使它免遭反駁。但事實(shí)并非如此，即使當(dāng)我們已經(jīng)對(duì)還原的經(jīng)典模式加以修改，使之能夠適應(yīng)最初促使它產(chǎn)生的那些例子。關(guān)于遺傳學(xué)的還原主義的主張要求我們接受三個(gè)論題:

R1:經(jīng)典遺傳學(xué)包括了關(guān)于基因遺傳的一般定律，這些定律可以作為還原的根源的結(jié)論。

R2:經(jīng)典遺傳學(xué)的特殊詞匯表(像“①是個(gè)基因”，“①對(duì)于②來說是占優(yōu)勢(shì)的”中的謂詞)可以通過溝通原則同分子生物學(xué)的詞匯表聯(lián)系起來。

R3:關(guān)于基因遺傳的一般原則源自分子生物學(xué)的原則，這將說明為什么基因遺傳的定律能夠被遵行(到它們所能及的程度)。

我將論證這三個(gè)論題都是假的，把這個(gè)作為我對(duì)還原主義疾病的診斷……

哲學(xué)家們經(jīng)常把理論看作普遍規(guī)律的小集合。然而，在經(jīng)典遺傳學(xué)的情形下，這種認(rèn)定是困難的，而且討論經(jīng)典遺傳學(xué)向分子生物學(xué)還原的人常以不同的方式入手。戴維·赫爾(David Hull)使用從多布贊斯基(Dobzhansky)那兒得來的特征進(jìn)行刻畫:經(jīng)典遺傳學(xué)“關(guān)心基因的差異;其用以發(fā)現(xiàn)一個(gè)基因的辦法就是雜交繁殖:使在某些特征上有差異的親本進(jìn)行雜交，觀察其特征在雜交子代中的分配”。這在遺傳學(xué)還原問題中的討論是很平常的。通過研究的主題及研究方法來認(rèn)定經(jīng)典遺傳學(xué)要比用幾句話來概括這個(gè)理論的內(nèi)容容易得多。

這是為什么?因?yàn)楫?dāng)我們閱讀偉大的經(jīng)典遺傳學(xué)家的主要著作時(shí)，或當(dāng)我們閱讀那些概括了他們的著作的教科書時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)很難分辨出什么是關(guān)于基因的定律。這些文件充滿了提供知識(shí)的陳述。這些陳述加起來告訴我們關(guān)于特定基因在特定有機(jī)體內(nèi)的染色體排列的巨大數(shù)量，關(guān)于不同的變異對(duì)表現(xiàn)型的影響，關(guān)于重組的頻率，等等。在某些情況下，我們可以通過主張這些都是常識(shí)來解釋為什么沒有關(guān)于基因的一般定律的明確表達(dá)(甚至都沒有談到這些定律)。然而這卻很難解釋那些教科書和論文鍛造了經(jīng)典遺傳學(xué)工具的性質(zhì)。

如果我們回顧摩爾根之前的時(shí)代，我們確實(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)于基因的兩條基本陳述，即孟德爾法則(或“定律”)。孟德爾的第二定律說，在產(chǎn)生單倍體配子的二倍體生物中，不同位置的基因?qū)?huì)彼此獨(dú)立地遺傳;所以比如說，如果A，a和B，b是在不同位置的成對(duì)等位基因，并且如果生物體在兩個(gè)位置都是雜合體，那么配子得到四種可能的基因組合AB、Ab、aB、ab的概率是均等的。一旦認(rèn)識(shí)到基因主要是染色體的片斷(正如在重新發(fā)現(xiàn)孟德爾定律之后不久生物學(xué)家們所發(fā)現(xiàn)的那樣)，我們就會(huì)明白這個(gè)法則不會(huì)總是奏效:在同一染色體上(或更精確地說，在同一染色體上緊密相鄰)的等位基因?qū)A向于被連在一起進(jìn)行遺傳，因?yàn)?忽略重組的情形)每對(duì)染色體的成員之一都被分給了一個(gè)配子。

現(xiàn)在看來這似乎不是非常重要。我們可以通過限制這一定律，使之只討論在非同源染色體上的基因，這樣肯定能為孟德爾第二定律找到正確的替代。很不幸，這招并不奏效。然而，我對(duì)孟德爾第二定律的指責(zé)并不是說它是錯(cuò)的:很多科學(xué)都運(yùn)用那些很顯然被看成是近似的定律。孟德爾的第二定律，無論是改良了還是未改良，都與經(jīng)典遺傳學(xué)后來的研究沒什么關(guān)系了。

我們?cè)O(shè)想通過運(yùn)用細(xì)胞學(xué)的基本原則、并將基因看作染色體的片斷來完善孟德爾的第二定律，以矯正未訂正的定律中的錯(cuò)誤。事實(shí)是，這一應(yīng)用如此容易、可以被更為廣泛地實(shí)施，以至使它所產(chǎn)生的“定律”變得不相干了。我們可以通過從細(xì)胞學(xué)的角度來分析使我們感興趣的例子以理解基因的遺傳——可以說是從“第一定律”出發(fā)。更進(jìn)一步，我們可以采納這一方案而不管這個(gè)生物是單倍體、雙倍體或多倍體，是有性繁殖還是無性繁殖，這個(gè)基因與我們所關(guān)心的基因是不是在同源染色體上;在減數(shù)分裂時(shí)，獨(dú)立的染色體的等位基因有沒有產(chǎn)生畸變。細(xì)胞學(xué)不僅告訴我們第二定律是假的，也告訴我們?nèi)绾螌?duì)付第二定律所針對(duì)的難題(決定配子中的成對(duì)基因的出現(xiàn)頻率的問題)。改善后的第二定律就是對(duì)運(yùn)用一般技術(shù)所獲得的結(jié)果的經(jīng)過限定的表述。在摩爾根之后的遺傳學(xué)中嶄露頭角的就是這種技術(shù)，而且當(dāng)我們意識(shí)到經(jīng)典遺傳學(xué)的主要研究難題就是發(fā)現(xiàn)在同一染色體上的基因的分布問題、一個(gè)在修訂后的定律之外的問題時(shí)，這毫不令人驚訝。

下面我們從(R1)轉(zhuǎn)到(R2)，假設(shè)與剛才所論述的相反，我們可以將經(jīng)典遺傳學(xué)的內(nèi)容與基因遺傳的一般法則看成是一樣的(為了具體起見，我們甚至可以設(shè)想，有問題的原理是還原主義者以他們所喜歡的任何方式加以完善過的孟德爾定律)。為了從分子生物學(xué)中得出這些定律，我們需要一個(gè)溝通原則。我將考慮具有如下形式的第一個(gè)陳述:

(*)(x)(x是一個(gè)基因←→Mx)

“Mx”是一個(gè)采用分子生物學(xué)語言的未完成的句子(可能是復(fù)合句)。分子生物學(xué)家們沒有提供任何適宜的陳述。他們看上去也沒興趣提供。我認(rèn)為我找不到什么合適的溝通原則。

絕大部分基因都是DNA的片斷(有些生物如病毒，它的遺傳物質(zhì)是RNA，我因此而將之忽略掉)。多虧了沃森和克里克，我們才知道了DNA的分子結(jié)構(gòu)。因此，提供一個(gè)具有上述形式的陳述的問題變成了用分子的術(shù)語指出哪些DNA片斷能構(gòu)成基因的問題。

基因的大小不同，而且就任何一種尺度，我們都能找到那么大的不是基因的DNA片斷。因此，基因不能被看成是包括了一定數(shù)目的成對(duì)的核苷酸的DNA片斷?？坍嬤@些啟動(dòng)和結(jié)束轉(zhuǎn)錄的密碼子(核苷酸的三聯(lián)體)的分子特征，然后把基因當(dāng)做連續(xù)的啟動(dòng)和結(jié)束的密碼中間的片斷也是不行的。首先，變異可能只產(chǎn)生單個(gè)的、包含了結(jié)束和重新開始轉(zhuǎn)錄的密碼的等位基因。第二，更重要的是，既然并不是每個(gè)基因都轉(zhuǎn)錄在mRNA上面，那么，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就不是普遍的。

這后一點(diǎn)是值得發(fā)展的。分子遺傳學(xué)家們認(rèn)識(shí)到調(diào)節(jié)基因也就是結(jié)構(gòu)基因。舉一個(gè)典型的例子:大腸桿菌的半乳糖操縱子的操縱區(qū)是作為吸引蛋白質(zhì)分子的場(chǎng)所存在的，因此抑制了mRNA的轉(zhuǎn)錄并控制酶的產(chǎn)生。更進(jìn)一步，基因并不總是被轉(zhuǎn)錄，而是在細(xì)胞的系統(tǒng)中扮演著一些不同的角色，這點(diǎn)變得越來越清楚了。

就這點(diǎn)而言，還原主義者可以一味蠻干來造出一個(gè)溝通原則。意義不大的是，地球上生物的數(shù)目是有限的(過去、現(xiàn)在和將來)，并且基因的數(shù)目也是有限的。每個(gè)基因都是具有特定結(jié)構(gòu)的DNA片斷，并且從原則上講，對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)作一個(gè)詳細(xì)的分子的描述也是可能的。我們可以通過列舉這些基因并且把這些分子描述分開來得到對(duì)特定基因的分子描述。上述這一點(diǎn)，即:我們所當(dāng)成是基因的諸片斷，并沒有什么結(jié)構(gòu)上的共同點(diǎn);這可以表述得更為明確一些:能夠用分子生物學(xué)的語言的結(jié)構(gòu)謂語來代替“M”的任何(*)的例示必然要插入一個(gè)實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)折的謂語。

這為什么有關(guān)系?我們來設(shè)想一個(gè)用列舉法來還原關(guān)于基因遺傳的一般法則的還原主義者。經(jīng)過大量的努力，揭示出所有真正的基因都滿足這個(gè)原則。我認(rèn)為要還原一個(gè)關(guān)于基因遺傳的法則所需要的還不止于此。我們把法則設(shè)想成支持反事實(shí)現(xiàn)象的，設(shè)想成適用于可能會(huì)存在、然而并沒有真正發(fā)生的例子。要還原這一法則，就有必要顯示出可能存在、但并非實(shí)存的基因是怎樣滿足它的。即使我們給想象中的溝通原則添加進(jìn)一步的析取枝也達(dá)不到還原主義者的目標(biāo)。因?yàn)楸M管真正的基因是有限多的，但有可能產(chǎn)生的基因卻是無限多的。

關(guān)于這一點(diǎn)，還原主義者可能會(huì)抗議牌分得是不公平的。沒必要產(chǎn)生一個(gè)具有(*)形式的溝通原則?；叵胍幌挛覀冋谠噲D得到關(guān)于基因遺傳的一般定律，其典型就是孟德爾第二定律。孟德爾第二定律的總的邏輯形式是:

(1)(x)(y)((Gx＆Gy)→Axy)

我們可以期望從具有如下形式的陳述中得到這種形式:

(2)(x)(Gx→Mx)

(3)(x)(y)((Mx＆My)→Axy)

這種形式中“Mx”是分子生物學(xué)語言中未完成的句子?，F(xiàn)在肯定會(huì)有具有形式(2)的真實(shí)命題:例如，我們可以把“Mx”當(dāng)做“x由DNA組成∨x由RNA組成”。問題是我們能否把這種陳述同其他合適的前提聯(lián)合起來——例如一些(3)的例子——以得出并解釋(1)。沒有哪個(gè)遺傳學(xué)家或分子生物學(xué)家曾以充分的理由提出什么合適的前提。通過尋找關(guān)于基因的弱的必要條件(這些條件基因必須滿足，然而許多其他的生物學(xué)實(shí)體也能滿足)，我們發(fā)現(xiàn)具有形式(2)的真命題。我們只能希望找到弱的必要條件是由于這個(gè)早就占據(jù)了我們注意力的現(xiàn)象:從分子的立場(chǎng)看，基因在任何一般的結(jié)構(gòu)上并無特異之處。當(dāng)我們?cè)噲D顯示這一弱必要條件也滿足我們歸因于基因的性質(zhì)(減數(shù)分裂的獨(dú)立集合)時(shí)，麻煩就來了。其困難可以用上面所舉的例子加以說明。如果我們把“Mx”當(dāng)做“x由DNA組成∨x由RNA組成”，那么所面臨的挑戰(zhàn)就是找到一個(gè)支配DNA和RNA所有片斷的分配的一般原理。

我的結(jié)論是(R2)是假的。還原主義者找不到他們所需要的溝通原則，而放棄(*)形式并以更弱的形式進(jìn)行替代的變通之計(jì)也是無效的?，F(xiàn)在我來考慮(R3)。我們可以承認(rèn)前面已被我否定的兩點(diǎn)是正確的，承認(rèn)存在著有關(guān)基因遺傳的一般法則并且溝通原則是現(xiàn)成的。我認(rèn)為展示遺傳法則由分子生物學(xué)和溝通原則演變而來并不能解釋這些法則，因此，不能實(shí)現(xiàn)還原的主要目標(biāo)。

作為一個(gè)示例，我將運(yùn)用設(shè)想中的經(jīng)過修正的孟德爾第二定律。為什么在不同源染色體上的基因彼此獨(dú)立地組合?細(xì)胞學(xué)為之提供了答案。在減數(shù)分裂中，染色體同它們的同源染色體排齊。因此使得同源染色體之間交換某些遺傳物質(zhì)、形成重組染色體成為可能。在減數(shù)分裂中，每對(duì)重組染色體中的一員都分配到了每個(gè)配子中，一對(duì)染色體之一員分配到一個(gè)配子中，同另一對(duì)染色體之一員分配到該配子中是蓋然地獨(dú)立的。在同一染色體上相鄰的基因可能被一起遺傳(重組不太可能發(fā)生在它們中間)，但在不同源染色體上的基因彼此獨(dú)立地組合。

這一說明對(duì)為什么我們所設(shè)想的法則能達(dá)到目前的真實(shí)度是一個(gè)完美的、令人滿意的解釋(我們認(rèn)識(shí)到，假若有一些連接特殊的非同源染色體的不尋常的結(jié)構(gòu)方式，這一法則將怎樣失去效力)。強(qiáng)調(diào)這一解釋的充分性并不是否認(rèn)它可以以某些方式進(jìn)行擴(kuò)展。例如，我們大概想進(jìn)一步了解關(guān)于染色體是如何被傳送到配子上去的過程的結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，細(xì)胞學(xué)提供了這類信息。然而，分子生物學(xué)的應(yīng)用并不會(huì)加深我們對(duì)于遺傳法則的理解。設(shè)想一個(gè)由化學(xué)原理和具有(*)形式的溝通原則成功導(dǎo)出的法則。要說明分子重組的細(xì)節(jié)，這一推導(dǎo)只能把一個(gè)簡單的細(xì)胞學(xué)說明的要點(diǎn)弄得模糊不清，加上一團(tuán)混雜的不相干的說明。在不同染色體上的基因獨(dú)立組合是因?yàn)椴煌旧w在減數(shù)分裂時(shí)是獨(dú)立地遺傳的，并且只要我們知道了這一點(diǎn)，我們就不需要知道染色體是由什么構(gòu)成的。

為了說明一個(gè)科學(xué)法則L，人們經(jīng)常提供一個(gè)由其他定理到L的演繹。有時(shí)通過由更遠(yuǎn)的定律依次推出演繹中所運(yùn)用的這些定理來對(duì)它們加以說明是可行的。對(duì)一連串的演繹的可能性的認(rèn)識(shí)誘使我們?cè)O(shè)想:我們可以通過把它們聯(lián)合起來而為L提供一個(gè)更好的說明，以我們最基本前提的語言作出一個(gè)更復(fù)雜的推導(dǎo)。但這是不正確的。與提供一個(gè)說明的目的相關(guān)的事物很可能大大不同于說明與一個(gè)在給出原初說明中運(yùn)用的法則的目的相關(guān)的事物。這個(gè)基本點(diǎn)是由一個(gè)現(xiàn)成的例子說明的:

有一個(gè)自然的還原主義的反應(yīng)。上段中所考慮的因素將科學(xué)說明作了過于主觀的預(yù)設(shè)。畢竟，就算我們迷失在分子生物學(xué)的細(xì)節(jié)之中，那些認(rèn)識(shí)能力比我們強(qiáng)的人肯定能夠認(rèn)識(shí)到設(shè)想中的分子學(xué)推導(dǎo)的解釋力。然而，這一反應(yīng)忽略了至關(guān)重要的一點(diǎn)。分子學(xué)推導(dǎo)失去了某些很重要的東西。

回顧一下最初的細(xì)胞學(xué)說明。對(duì)基因遺傳的說明是通過把減數(shù)分裂當(dāng)做一個(gè)特殊過程來進(jìn)行的:這一過程中成對(duì)的實(shí)體(在這種情況下是同源染色體)被一種力量分開，所以每對(duì)都有一個(gè)成員被分配到子代的實(shí)體中去(在這種情況下是配子)。讓我們把這種過程叫做PS-過程。首先我認(rèn)為解釋遺傳法則要求把PS-過程看做形成一個(gè)減數(shù)分裂過程所歸屬的自然種類，其次是不能把 PS-過程看成是分子的過程。

如果我們采納較熟悉的關(guān)于說明的理由的覆蓋法則，那么我們就該把細(xì)胞學(xué)的描述看成是實(shí)行一個(gè)法則，其大意是減數(shù)分裂是一個(gè)PS-過程、并看成是運(yùn)用概率的基本原理(根據(jù)支配PS-過程的法則)來計(jì)算基因向配子的分配。如果該描述所作的說明應(yīng)當(dāng)保存在分子推導(dǎo)中，那么我們就必須能夠把相關(guān)的法則也用分子生物學(xué)的語言表達(dá)出來;這將要求我們能夠以分子生物學(xué)的觀點(diǎn)把PS-過程認(rèn)定為一種自然的過程。同一個(gè)結(jié)論(即細(xì)胞學(xué)的說明的解釋力只有當(dāng)我們能夠以分子的術(shù)語來把PS-過程認(rèn)定為一種自然種類才能夠得以維持)也能以類似的方式達(dá)到，如果我們對(duì)科學(xué)說明采用頗為不同的處理——例如，如果我們把說明當(dāng)成是記述具有因果關(guān)系的性質(zhì)或是使現(xiàn)象適合于關(guān)于自然的統(tǒng)一的說明。

然而，從分子的觀點(diǎn)來看，PS-過程是異質(zhì)的。對(duì)于配對(duì)的實(shí)體的分子結(jié)構(gòu)或?qū)⒅鋵?duì)或分離的基本力量的方式都沒有限制。這種聯(lián)結(jié)可以以無數(shù)種方式形成和打破:唯一重要的就是存在著所討論的最初被配成對(duì)的實(shí)體間的聯(lián)系并隨后被(以某種方式)打破。在某些情況下，所討論的實(shí)體的組成分子可以直接形成聯(lián)系;在其他情況下，還要涉及許多輔助性的分子。在某些情況下，分裂的發(fā)生可能是由于電磁力乃至原子核的力量;但考慮一些分裂系受引力活動(dòng)的影響的例子就容易得多了。因此我主張，PS-過程是通過多種分子方式來實(shí)現(xiàn)的(我應(yīng)當(dāng)明確地特別提到這一結(jié)論獨(dú)立于還原主義者能否為經(jīng)典遺傳學(xué)找到溝通原則這一論題)。

因此，對(duì)于還原主義者說，我們拒絕分子推導(dǎo)的解釋力只因我們預(yù)料到我們的大腦太虛弱了、以致無力對(duì)付其復(fù)雜性這一指責(zé)，我們獲得了一個(gè)答復(fù)。分子的說明客觀上的失敗是因?yàn)樗鼘?duì)于細(xì)胞學(xué)的描述所著重說明的形勢(shì)的性質(zhì)未能說明。它無法向我們顯示出基因是以我們所發(fā)現(xiàn)的方式進(jìn)行遺傳的，因?yàn)闇p數(shù)分裂是一個(gè)PS-過程，而且因?yàn)槿魏我环NPS-過程都會(huì)引起類似的分配。因此，(R3)同(R1)和(R2)一樣是假的。

(原文出自《科學(xué)哲學(xué)》［The Philosophy of Science，由Richard Boyd、Philip Gasper、J．D．Trout三人聯(lián)合主編，美國麻省理工學(xué)院出版社1991年出版］第30章，第553-559頁。摘要為譯者所加。鞍山師范學(xué)院安金輝博士譯，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院桂起權(quán)校。)

［1］Variation due to change in the individual gene［M］//J A Peters．Classic Papers in Genetics．Englewood Cliffs，N．J．:Prentice-Hall，1959:104-116．

［2］Molecular Structure of Nucleic Acids［J］．Nature，1953(171):737-738．

［3］E Nagel．The Structure of Science［M］．New York:Harcourt Brace，1961，Chapter II．

［4］Hull．Philosophy of Biological Science［M］//J A Peters．Classic Papers in Genetics．Englewood Cliffs，N．J．:Prentice-Hall，1959:23．

N031 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

A

1007-8444(2012)01-0043-05

2011-10-10

菲利普·克徹爾(Philip Kitcher)，目前任教于美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系，擔(dān)任約翰·杜威講座哲學(xué)教授，主要從事科學(xué)哲學(xué)研究。

責(zé)任編輯:王榮江