陳其泰

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100875)

章學(xué)誠(chéng)：“道”的探索與歷史編纂的革新

陳其泰

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100875)

章學(xué)誠(chéng)一生精于辨析史書體例，自信“創(chuàng)例發(fā)凡，多為后世開山”。他勇于開拓、革新的力量源泉，乃在于哲學(xué)上有極高的造詣?！段氖吠x》中《原道》諸篇，是其哲學(xué)探索之結(jié)晶。其精髓，是他認(rèn)識(shí)到：作為社會(huì)生活根本法則性的“道”，是來源于社會(huì)實(shí)踐，“漸形漸著”，不斷演進(jìn)發(fā)展的；應(yīng)當(dāng)摒除“道”是“天縱之圣”頭腦中所固有、“六經(jīng)”是萬古不變的教條一類陳舊觀念，而確立“道”是必須隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展的正確觀念，勇于根據(jù)社會(huì)實(shí)踐的需要，開發(fā)出新的“道”。因此，他正確總結(jié)了兩千年史學(xué)的演變，中肯地批判“正史”末流墨守成規(guī)造成的嚴(yán)重積弊，提出“仍紀(jì)傳之體而參本末之法”，作為改革歷史編纂的方向。其主張，對(duì)于20世紀(jì)歷史編纂的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

章學(xué)誠(chéng)；“道”的探索；歷史編纂改革的方向；“仍紀(jì)傳之體而參本末之法”；20世紀(jì)“新綜合體”

一、自信“為百千年后史學(xué)開蠶叢”

章學(xué)誠(chéng)是乾嘉時(shí)期具有“別識(shí)心裁”的杰出學(xué)者，生前他的學(xué)說不被理解，遭盡周圍人物的白眼，但他毫不氣餒，對(duì)于自己的學(xué)術(shù)主張抱有充分的自信。其時(shí)，他因極不滿意于《宋史》的蕪濫舛誤，曾經(jīng)發(fā)愿重修，為此與其好友邵晉涵多番商量。章學(xué)誠(chéng)清醒地認(rèn)識(shí)到，歷史編纂應(yīng)當(dāng)克服“正史”末流固守前代成法、體例陳陳相因的嚴(yán)重積弊，勇于改革，創(chuàng)造出新的著史格局。他在《與邵二云論修〈宋史〉書》這封著名的書信中說：

神奇可化臭腐，臭腐亦復(fù)化為神奇，《紀(jì)事本末》本無深意，而因事命題，不為成法，則引而伸之，擴(kuò)而充之，遂覺體圓用神，《尚書》神圣制作，數(shù)千年來可仰望而不可接者，至此可以仰追。豈非窮變通久自有其會(huì)，紀(jì)傳流弊至于極盡，而天誘仆衷，為從此百千年后史學(xué)開蠶叢乎！今仍紀(jì)傳之體而參本末之法，增圖譜之例而刪書志之名，發(fā)凡起例，別具《圓通》之篇，推論甚精，造次難盡，須俟脫稿，便當(dāng)續(xù)上奉郢質(zhì)也。但古人云，“載之空言，不如見之實(shí)事”，仆思自以義例撰述一書，以明所著之非虛語(yǔ)。因擇諸史之所宜致功者，莫如趙宋一代之書，而體例既于班、馬殊科，則于足下之所欲為者，不嫌同工異曲。惟是經(jīng)綸一代，思慮難周，惟于南北三百余年，挈要提綱，足下于所夙究心者，指示一二，略如袁樞《紀(jì)事》之有題目，雖不必盡似之，亦貴得其概而有以變通之也。[1]外篇三·與邵二云論修《宋史》書

在此之前，章學(xué)誠(chéng)已撰成《文史通義·書教》篇，這是總結(jié)中國(guó)歷史編纂學(xué)演進(jìn)的重要論著，精辟地論述了《史記》、《漢書》的非凡創(chuàng)造力和體例的嚴(yán)密合理，對(duì)于《三國(guó)志》、《后漢書》以下諸史也有精到的評(píng)論，特別嚴(yán)肅指責(zé)了“正史”末流缺乏史識(shí)、體例錯(cuò)漏的弊病，認(rèn)為正可以從吸收紀(jì)事本末體的優(yōu)點(diǎn)找到救治的辦法。章學(xué)誠(chéng)有志于運(yùn)用自己獨(dú)到的史學(xué)見解纂修史書，他對(duì)宋代歷史夙有興趣，因邵晉涵對(duì)宋史也研習(xí)多年，因而建議兩人一同動(dòng)手改作《宋史》，既可互相討論，又可各自著成各具風(fēng)格的史書?！叭约o(jì)傳之體而參本末之法”，是他苦心探求得出的重要結(jié)論。

章學(xué)誠(chéng)自信他已為幾百年來阻礙史學(xué)發(fā)展的難題找到了破解的辦法，足以為后人開辟出一條新路，“為百千年后史學(xué)開蠶叢”。當(dāng)時(shí)士林風(fēng)氣，是群趨于訓(xùn)詁考證之學(xué)，“惟古是尚”、“仰慕前修”的意識(shí)充斥人們的頭腦，因此，勇于破除舊規(guī)、開拓新路的觀點(diǎn)得不到重視，引不起回響。一百年之后，至20世紀(jì)初年，終于有了知音，這就是近代著名學(xué)者章炳麟。其時(shí)他在日本，正計(jì)劃撰寫一部《中國(guó)通史》。為此，他必然要對(duì)已有的編纂體裁和主張作一番探究和權(quán)衡抉擇。章炳麟學(xué)識(shí)淵博，他是學(xué)者兼革命家，并已接受了西方進(jìn)化論學(xué)說，對(duì)于計(jì)劃中要撰寫的通史立意很高，稱其修撰的目的，一是為了“揚(yáng)榷大端，令知古今進(jìn)化之軌”，一是為了“振厲士氣，令人觀感”[2]《哀清史》附《中國(guó)通史略例》。他總結(jié)司馬遷、杜佑、司馬光、馬端臨、王夫之等人著史的經(jīng)驗(yàn)得失，覺得要撰成符合當(dāng)下時(shí)代要求的通史，必須采納章學(xué)誠(chéng)“仍紀(jì)傳之體而參本末之法”的主張。因此，他一方面仿效紀(jì)傳體眾體齊備、網(wǎng)羅豐富的優(yōu)點(diǎn)，另一方面又吸收紀(jì)事本末體的優(yōu)點(diǎn)，故特意創(chuàng)設(shè)十篇“記”，作為全書的主干，顯示“社會(huì)興廢，國(guó)力強(qiáng)弱”。依照他的設(shè)計(jì)，這部《中國(guó)通史》以五種體裁構(gòu)成：一是“表”，有帝王表、方輿表、職官表等五篇；二是“典”，有種族典、民宅典、食貨典等十二篇；三是“記”，有周服記、秦帝記、南胄記、唐藩記、黨錮記、革命記、陸交記、海交記、胡寇記、光復(fù)記等，共十篇；四是“考紀(jì)”，有秦始皇考紀(jì)至洪秀全考紀(jì)，共九篇；五是“別錄”，有管商蕭葛別錄、李斯別錄、會(huì)黨別錄、疇人別錄等，共二十五篇。而尤其強(qiáng)調(diào)，十篇“記”的設(shè)立，是因認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)的主張恰恰說明了歷史編纂“大勢(shì)所趨，不得不爾”的發(fā)展趨勢(shì)：

諸典所述，多近制度。及夫人事紛紜，非制度所能限，然其系于社會(huì)興廢，國(guó)力強(qiáng)弱，非眇末也。會(huì)稽章氏謂后人作史，當(dāng)兼采《尚書》體例，《金滕》、《顧命》就一事以詳始卒，機(jī)仲之《紀(jì)事本末》，可謂冥合自然。亦大勢(shì)所趨，不得不爾也。故復(fù)略舉人事，論撰十篇，命之曰《記》。[2]329

受章學(xué)誠(chéng)主張之影響者，又何止章炳麟一人！與章炳麟約略同時(shí)，梁?jiǎn)⒊灿?jì)劃編纂《中國(guó)通史》，他設(shè)想用“年表”、“載記”、“志略”、“傳記”四種體裁，互相配合，與章炳麟的設(shè)計(jì)頗有異曲同工之妙。再往后，從羅爾綱著《太平天國(guó)史》，白壽彝主編大型《中國(guó)通史》，以及目前正在修纂的大型《清史》，其體裁的設(shè)計(jì)，正反復(fù)證明了章學(xué)誠(chéng)的主張確確實(shí)實(shí)反映了歷史編纂發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求。*參見陳其泰《近三百年歷史編纂的一種重要趨勢(shì)——論“新綜合體”的探索》，《史學(xué)史研究》1984年第2期；《纂修大型〈清史〉宜采用新體》，《清史研究》2002年第1期。

二、章學(xué)誠(chéng)“道”的探索的精髓

章學(xué)誠(chéng)提出的改變“正史”末流因循守舊、墨守成規(guī)的做法，為歷史編纂開辟新路的主張，竟揭示出20世紀(jì)歷史編纂發(fā)展的內(nèi)在邏輯方向，這無疑是學(xué)術(shù)史上的大事情。確實(shí)正如章學(xué)誠(chéng)所言：“自信發(fā)凡起例，多為后世開山?！盵1]外篇三·家書二那么，我們必須進(jìn)一步追問：章學(xué)誠(chéng)何以有如此卓越的睿智和見識(shí)？此乃關(guān)系晚清以來史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的大問題，正有待于我們深入探究，發(fā)前人未發(fā)之覆。若以其熟習(xí)史籍作解釋，顯然講不通，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)學(xué)者中，熟習(xí)史籍者不乏其人，例如，趙翼著《廿二史劄記》，書中對(duì)于從《史記》到《明史》各部正史，都首先論述其編纂經(jīng)過、特點(diǎn)，評(píng)論其史例之得失，言之甚詳。再如王鳴盛著《十七史商榷》，書末附有《綴言》二卷，對(duì)于歷代史書體裁、體例問題，也多有討論。然則趙、王二氏，又何曾言及歷史編纂已經(jīng)弊病叢生，必須另覓他途呢？

問題的關(guān)鍵，是章學(xué)誠(chéng)在哲學(xué)觀、價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)上迥異于常人，在對(duì)事物發(fā)展的法則性、規(guī)律性的把握和概括上，達(dá)到了所處時(shí)代所能達(dá)到的高度。章氏有關(guān)哲學(xué)探討的重要論述，見于《文史通義》書中《易教》(上中下)、《書教》(上中下)、《詩(shī)教》(上下)、《禮教》、《原道》(上中下)各篇，尤以《原道》三篇論述最為深刻、精警。恰恰是《原道》篇，在當(dāng)時(shí)很受非議，論者紛紛責(zé)難其“題目太熟”，“不脫宋儒語(yǔ)錄習(xí)氣”。固然，前人所寫以《原道》為題者有三篇，然而篇名相同，旨趣卻殊異，論證的問題各不相同?！痘茨献印ぴ烙?xùn)》講清靜、無為、寡欲，一切聽其自然?！段男牡颀垺ぴ馈分v文章要以儒家的“道”來指導(dǎo)，要體現(xiàn)“道”。韓愈是要捍衛(wèi)儒家自堯、舜至孔、孟的道，來抵制佛、老，其文是宣揚(yáng)維護(hù)儒家綱常名教的重要性。而章學(xué)誠(chéng)的《原道》三篇圍繞三個(gè)重要命題，深刻地論證作為哲學(xué)根本和理核心的“道”，作為人類社會(huì)演進(jìn)法則的“道”，是怎樣產(chǎn)生、如何演變的。而當(dāng)時(shí)士林中人以尊古信古、因循保守為思維定勢(shì)，根深蒂固，因而不理解章學(xué)誠(chéng)提倡新學(xué)說的意義，甚至本能地加以排斥，這是思想史上令人嘆息的一頁(yè)。

概言之，章學(xué)誠(chéng)所從事的是具有極高價(jià)值的真理性探索，他繼承發(fā)揚(yáng)了中國(guó)思想史的優(yōu)良成果并摒棄了種種錯(cuò)誤的羈絆，因而在當(dāng)時(shí)條件下結(jié)出了寶貴的碩果。章學(xué)誠(chéng)“道”的探索的精髓是，他論證了三項(xiàng)極有意義的重要命題：

一是，“道”源于社會(huì)實(shí)踐，逐步演化發(fā)展，“漸形漸著”。

《原道》上篇極具說服力地論證了：群居的人類為了解決日常生活需要問題、居住安全問題，逐步產(chǎn)生分工、管理制度，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜逐步形成，反映在觀念上，“均平秩序之義”也逐步產(chǎn)生、發(fā)展；又由于公共事務(wù)越來越復(fù)雜，逐步產(chǎn)生出從管理小部落的首領(lǐng)，到管理國(guó)家的杰出人物。名目越來越多，制度越來越復(fù)雜，君臣制度，各種行政部門，行政區(qū)劃，封建諸侯，學(xué)校，都隨之形成、發(fā)展起來。章氏強(qiáng)調(diào)，不論是最初階段的“三人居室，則必朝暮?jiǎn)㈤]其門戶，饔飧取給于樵汲，既非一身，則必有分任者矣，或各司其事，或番易其班”；或是其后“又恐交委而互爭(zhēng)焉，則必推年長(zhǎng)者持其平”，“至于什伍千百，部別班分，亦必各長(zhǎng)其什伍而積至于千百”；或者國(guó)家形成之后，“作君、作師、畫野、分州、井田、封建、學(xué)?！钡戎贫然蛴^念的確立，都是按照人類生活和生產(chǎn)的演進(jìn)而逐步產(chǎn)生和發(fā)展的，都顯示出“不得不然之勢(shì)”。因此必然得出這樣的結(jié)論：“故道者，非圣人智力之所能為，皆其事勢(shì)自然，漸形漸著，不得已而出之，故曰‘天’也。”

章學(xué)誠(chéng)探討“道”的本原和演進(jìn)，是吸收了《周易》和《荀子·禮論》中的樸素唯物觀點(diǎn)，而論述更加深刻，達(dá)到更高境界，是講作為理論核心和社會(huì)生活法則的“道”，如何從原始混沌、草昧初開時(shí)代，逐步演進(jìn)，由低級(jí)階段達(dá)到高級(jí)階段，講到刑政禮樂制度的產(chǎn)生，負(fù)責(zé)管理和統(tǒng)治國(guó)家人物的出現(xiàn)，以至行政區(qū)劃、井田、學(xué)校的出現(xiàn)，特別強(qiáng)調(diào)這是由于“事勢(shì)自然，漸形漸著”，“不得不然”，逐步演進(jìn)的。所以侯外廬評(píng)價(jià)說：他好像洞察到一些由原始公社、氏族公社到形成國(guó)家的演變。[3]

二是，要破除“六經(jīng)”是圣人以“天縱之圣”創(chuàng)造出來的萬古不變的教條的神秘觀點(diǎn)，真正認(rèn)識(shí)：“道”是萬事萬物形成之“所以然”的客觀法則，萬事萬物、“圣人制作”、經(jīng)書記載，都是在理和勢(shì)條件下產(chǎn)生的結(jié)果，是“道”在不同階段的表現(xiàn)形式。

章學(xué)誠(chéng)極其雄辯地論述歷代制度的創(chuàng)設(shè)，都是由于事物發(fā)展客觀趨勢(shì)推動(dòng)下“不得不然”的產(chǎn)物：

人之初生，至于什伍千百，以及作君、作師，分州、畫野，蓋必有所需而后從而給之，有所郁而后從而宣之，有所弊而后從而救之。羲、農(nóng)、軒、顓之制作，初意不過如是爾。法積美備，至唐、虞而盡善焉；殷因夏監(jiān)，至成周而無憾焉。譬如濫觴積而漸為江河，培塿積而至于山岳，亦其理勢(shì)之自然，而非堯、舜之圣過乎羲、軒，文、武之神勝于禹、湯也。后圣法前圣，非法前圣也，法其道之漸形而漸著者也。三皇無為而自化，五帝開物而成務(wù)，三王立制而垂法，后人見為治化不同有如是爾。當(dāng)日圣人創(chuàng)制，只覺事勢(shì)出于不得不然，一似暑之必須為葛，寒之必須為裘，而非有所容心，以謂吾必如是而后可以異于前人，吾必如是而后可以齊名前圣也。

這就充分證明，古代各種制度的建立，經(jīng)書上所載“圣人之教”，都是客觀趨勢(shì)推動(dòng)下有了需要以后促成創(chuàng)造，有了郁積因而需要宣泄，有了弊病需要革除。由此也就應(yīng)當(dāng)理解：后圣效法前圣，并不是效法前圣的具體做法，而是效法前圣依據(jù)客觀的理、勢(shì)所推動(dòng)，把制度創(chuàng)制得更加顯著、更加完善的道理，所以，客觀趨勢(shì)(或言“事物法則性”)的道，好比是車輪永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)動(dòng)、向前發(fā)展，而具體的制度、事物，則好比車輪留下的一段一段的軌跡?！耙魂幰魂?yáng)，往復(fù)循環(huán)者，猶車輪也；圣人創(chuàng)制，一似暑葛寒裘，猶軌轍也?！闭聦W(xué)誠(chéng)就是這樣以極其形象、極其簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言，解答了“道”與各種國(guó)家制度、“圣人制作”二者的關(guān)系。

千百年來儒生對(duì)經(jīng)書頂禮膜拜，認(rèn)為圣人之教和經(jīng)書所載就是“道”的化身，圣人—六經(jīng)—“道”三位一體，形成極度泥古、僵化的觀點(diǎn)，章學(xué)誠(chéng)針鋒相對(duì)，論證“道”與圣人不能等同：“道有自然，圣人有不得不然，其事同乎？曰：不同。道無所為而自然，圣人有所見而不得不然也。故言圣人體道可也，言圣人與道同體不可也。”并進(jìn)而提出：“學(xué)于圣人，斯為賢人。學(xué)于賢人，斯為君子。學(xué)于眾人，斯為圣人?！币?yàn)槭ト说淖鳛橹皇求w現(xiàn)了客觀理勢(shì)的需要，圣人如果不從眾人的行為、欲望中得到正確認(rèn)識(shí)，就不能成其為“圣人”。這一觀點(diǎn)在將圣人視為萬世師表、視眾庶為愚昧無知的時(shí)代，更不愧為石破天驚的偉論。

三是，論述“道”與事功密切相連，六經(jīng)不能盡“道”，事變之出于后者，六經(jīng)不能言，立言之士必須革新觀念，勇于總結(jié)出新的“道”。

事物不斷發(fā)展，“道”也要發(fā)展，當(dāng)代學(xué)者應(yīng)擔(dān)負(fù)“約六經(jīng)之旨而隨時(shí)撰述以究大道”的時(shí)代責(zé)任，對(duì)后世事變予以總結(jié)，以推進(jìn)對(duì)社會(huì)生活演進(jìn)法則性之認(rèn)識(shí)。這是《原道下》篇的核心觀點(diǎn)，也是章學(xué)誠(chéng)在哲學(xué)探討上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同時(shí)代學(xué)者之處！章氏強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)考證學(xué)者以訓(xùn)詁章句專攻一經(jīng)為學(xué)問的極致，實(shí)則只得一隅，未能認(rèn)識(shí)古人學(xué)問的全體。當(dāng)今學(xué)者應(yīng)當(dāng)樹立高度的使命感，擔(dān)負(fù)闡明窮變通久，總結(jié)六經(jīng)之后社會(huì)生活發(fā)生的變化，推進(jìn)和究明大道的時(shí)代責(zé)任：“夫道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約六經(jīng)之旨而隨時(shí)撰述以究大道也。太上立德，其次立功，其次立言，立言與立功相準(zhǔn)。蓋必有所需而后從而給之，有所郁而后從而宣之，有所弊而后從而救之，而非徒夸聲音采色，以為一己之名也?！睊仐壛?jīng)是孔子因其“天縱之圣”，從頭腦中演繹出來的舊觀念，拋棄“道”是固定不變、六經(jīng)已經(jīng)窮盡的舊觀念，改變以為憑訓(xùn)詁章句即能獲得古人學(xué)術(shù)真諦的錯(cuò)誤態(tài)度，樹立“道”與社會(huì)生活密切聯(lián)系、因事物發(fā)展“道”也向前發(fā)展的正確態(tài)度，明確學(xué)者的責(zé)任是針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“有所需”、“有所郁”、“有所弊”的問題，著力探究、總結(jié)哲理性的認(rèn)識(shí)，勇于創(chuàng)造，回答時(shí)代的要求。

章學(xué)誠(chéng)對(duì)其“道”的探索有充分的自信，說：“其所發(fā)明，實(shí)從古未鑿之竇?！盵1]外篇三·與陳鑒亭論學(xué)至20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊幱诮鷮W(xué)術(shù)潮流之中，對(duì)章氏的新觀點(diǎn)更有深切的體會(huì)，故贊譽(yù)說：“(《文史通義》)實(shí)為乾嘉以后思想解放之源泉”，“為晚清學(xué)者開拓心胸，非直史學(xué)之杰而已”[4]。還有兩位當(dāng)代著名學(xué)者也作了精辟的評(píng)價(jià)。錢穆在其《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中指出，章學(xué)誠(chéng)與戴震同處于乾嘉時(shí)期，對(duì)“道”與六經(jīng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)有同有不同：“(東原謂)圣人之遺言存于經(jīng)，故六經(jīng)乃道之所寄。實(shí)齋則圣人之不得不然乃所以合乎道，而非可即為道。自然變，則圣人之不得不然者亦將隨而變，故時(shí)會(huì)不同，則所以為圣人者亦不同。故曰圣人學(xué)于眾人，又曰‘六經(jīng)皆史’，則六經(jīng)固不足以盡夫道也?！盵5]葉瑛則在《文史通義校注》中強(qiáng)調(diào)《原道》上中下三篇是《文史通義》全書總綱，指出：“蓋清儒自顧亭林以來，以為道在六經(jīng)，通經(jīng)即所以明道。實(shí)齋則謂道在事物，初不出乎人倫日用之間。學(xué)者明道，應(yīng)即事物而求其所以然，六經(jīng)固不足以盡之?！段氖吠x》本為救當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)之流弊而作，此三篇實(shí)為全書總匯?！盵6]這些論述都有助于我們理解：章學(xué)誠(chéng)對(duì)“道”的探索是乾嘉時(shí)期關(guān)于事物本原、社會(huì)演進(jìn)法則深層次考察的珍貴文獻(xiàn)，達(dá)到其所處時(shí)代的最高水平。

三、提出改革歷史編纂的方向

哲學(xué)是普照的光。由于章學(xué)誠(chéng)在哲學(xué)觀、價(jià)值觀上站到了應(yīng)有的高度，因而他能夠?qū)λ幁h(huán)境下面臨的重要問題有更敏銳的觀察和正確的分析。他的理論探索不作書齋式空談，而是要運(yùn)用于社會(huì)，“有所需而后從而給之，有所郁而后從而宣之，有所弊而后從而救之”。正是這種實(shí)踐性、批判性、創(chuàng)新性特點(diǎn)，鑄造了他“學(xué)術(shù)經(jīng)世”的鮮明品格。他反對(duì)逐于時(shí)趨，人云亦云，在書中反復(fù)提出告誡：“學(xué)業(yè)將以救世，當(dāng)視世之所忽者而施救挽焉，并輕重相權(quán)之義也?！盵1]內(nèi)篇四·說林到他晚年所寫《上尹楚珍閣學(xué)書》中，對(duì)自己一生“經(jīng)世”和“救弊”的宗旨作了這樣深刻的總結(jié)：“學(xué)誠(chéng)……談史著文，恥為無實(shí)空言，所著《通義》，雖以文史標(biāo)題，而于世教民彝，人心風(fēng)俗，未嘗不三致意，往往推演古今，竊附詩(shī)人義焉。”[7]卷二十九當(dāng)時(shí)他的“經(jīng)世”和“救弊”，主要著眼于學(xué)術(shù)領(lǐng)域。他勇敢地“逆于時(shí)趨”，對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的考證學(xué)風(fēng)作了有力的針砭，指出其襞績(jī)補(bǔ)苴、無益世事的實(shí)質(zhì)：“君子茍有志于學(xué)，則必求當(dāng)代典章以切于人倫日用，必求官司掌故而通于經(jīng)術(shù)精微，則學(xué)為實(shí)事而文非空言，所謂有體必有用也。不知當(dāng)代而言好古，不通掌故而言經(jīng)術(shù)，則鞶帨之文，射覆之學(xué)，雖極精能，其無當(dāng)于實(shí)用也審矣?！盵1]內(nèi)篇五·史釋并提出區(qū)分功力與學(xué)問的著名命題：“學(xué)與功力，實(shí)相似而不同；學(xué)不可以驟幾，人當(dāng)致攻乎功力則可耳，指功力以謂學(xué)，是猶指秫黍以為酒也?！盵1]內(nèi)篇二·博約中深刻地指出沉溺于煩瑣考據(jù)是拋棄了學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)服務(wù)于社會(huì)人生的宗旨，是根本方向性的錯(cuò)誤，他的精警言論已經(jīng)預(yù)示了嘉道年間學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。

同樣是為社會(huì)和學(xué)術(shù)進(jìn)步開發(fā)出新的“道”的思想指導(dǎo)下，他一反因循茍且的習(xí)氣，剖析史書編纂存在的嚴(yán)重積弊，提出了改革歷史編纂的方向，此后實(shí)則為20世紀(jì)歷史編纂領(lǐng)域的深刻變化倡其先聲。

與墨守舊規(guī)者不同，章學(xué)誠(chéng)以革新的、發(fā)展的觀點(diǎn)對(duì)待歷史編纂。他說：“吾于史學(xué)，貴其著述成家，不敢方圓求備，有同類纂?！庇终f：“欲其抉擇去取，故例不拘常?！盵1]內(nèi)篇一·書教下強(qiáng)調(diào)別識(shí)心裁，要根據(jù)著述的義旨確定編纂要求，靈活運(yùn)用，這是他辨析體例的重要特點(diǎn)。紀(jì)傳體“正史”在歷代史書編纂中占據(jù)最重要的地位，章學(xué)誠(chéng)獨(dú)創(chuàng)性地以縱貫分析的眼光分析紀(jì)傳體史書一千多年中的演變，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，這是他對(duì)歷史編纂理論的第一項(xiàng)貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，紀(jì)傳體本是三代以后之良法，司馬遷發(fā)凡起例，具有卓見絕識(shí)，紀(jì)表書傳互相配合，足以“范圍千古，牢籠百家”，具有很大的包容量。加上司馬遷對(duì)體例的運(yùn)用能夠靈活變通，“體圓用神”，不愧是撰述的典范。繼之《漢書》、《三國(guó)志》，都是“各有心裁家學(xué)”的上乘之作。降而《晉書》、《隋書》、《新唐書》，“雖不出于一手，人并效其能”，所以能修成有價(jià)值的史書。后來的修史者墨守成規(guī)，不知根據(jù)需要變通，結(jié)果史才、史識(shí)、史學(xué)都反過來成為史例的奴隸，“斤斤如守科舉之程式，不敢稍變；如治胥吏之簿書，繁不可刪”。“紀(jì)傳之最敝者，如宋元之史，人雜體猥，不可究詰，或一事而數(shù)見，或一人而兩傳，人至千名，卷盈數(shù)百”，簡(jiǎn)直如洪水泛濫的河、淮、洪澤，禍患無窮。因此他大聲疾呼非加以改造不可！這些論述紀(jì)傳體演變和得失的看法集中見于《文史通義》之《書教下》、《史學(xué)別錄例議》和《與邵二云論修〈宋史〉書》三文中。他所作的剖析強(qiáng)調(diào)史家著史貫穿創(chuàng)造的精神，要有獨(dú)到的史識(shí)，并做到與恰當(dāng)運(yùn)用體例相結(jié)合，這種學(xué)術(shù)觀念是當(dāng)時(shí)眾多的考證家們所不可企及的。章學(xué)誠(chéng)還以辯證的觀點(diǎn)，中肯地指出紀(jì)傳體史書在反映史實(shí)上的缺陷。他強(qiáng)調(diào)史書的任務(wù)是記事。這話似最平常不過，但因?yàn)楹髞淼男奘氛咔∏⊥浟诉@條最簡(jiǎn)單而最重要的道理，章學(xué)誠(chéng)重申這一點(diǎn)就是有的放矢。他認(rèn)為評(píng)論體裁得失的重要標(biāo)準(zhǔn)就是看它能否恰當(dāng)?shù)赜浭鍪肥?，以此來衡量，紀(jì)傳體的重要缺陷是難以反映史事演進(jìn)的大勢(shì)?！笆芬杂浭抡咭玻患o(jì)傳紀(jì)年，區(qū)分類別，皆期于事有當(dāng)而已矣……蓋史至紀(jì)傳而義例愈精，文章愈富，而于事之宗要愈難追求，觀者久已患之?！庇终f：“紀(jì)傳之書，類例易求而大勢(shì)難貫?！盵1]史學(xué)別錄例議明確指出紀(jì)傳體這一缺點(diǎn)，也是章學(xué)誠(chéng)“辨析體例”的重要?jiǎng)?chuàng)見。歸納起來，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，紀(jì)傳體的長(zhǎng)處是容量廣闊和便于分類歸納，短處是難以反映史事演進(jìn)的大勢(shì)。從編撰思想講，應(yīng)該效法司馬遷的別識(shí)心裁、靈活運(yùn)用，堅(jiān)決摒棄后人修史墨守成法、不知變通的弊病。

紀(jì)事本末體屬于較后出的體裁，但至明清時(shí)期作者接踵出現(xiàn)，而在理論上作探討則未有人顧及，章學(xué)誠(chéng)敏銳地抓住這一問題而加以闡釋，這是他對(duì)歷史編纂學(xué)理論的又一重要貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，紀(jì)傳體不利于反映史事大勢(shì)這一缺陷，正好從紀(jì)事本末體得到彌補(bǔ)。他對(duì)紀(jì)事本末體的特點(diǎn)有精到的分析，說：“按本末之為體也，因事命篇，不為常格，非深知古今大體，天下經(jīng)綸，不能網(wǎng)羅隱括，無遺無濫。文省于紀(jì)傳，事豁于編年，決斷去取，體圓用神，斯真《尚書》之遺也。”“夫史為記事之書，事萬變而不齊，史文屈曲而適如其事，則必因事命篇，不為常例所拘，而后能起訖自如，無一言之或遺而或溢也?！盵1]書教下這里強(qiáng)調(diào)歷史事實(shí)本身千變?nèi)f化，歷史著述要與之適應(yīng)，就必須采用紀(jì)事本末體的辦法，“按事立篇”，“不拘常格”，“起訖自如”。以前楊萬里為《通鑒紀(jì)事本末》作序，敏銳地看出這種體裁有利于講清史事的前因后果、來龍去脈，“搴事之成，以后于其萌；提事之微，以先于其明”。章學(xué)誠(chéng)進(jìn)一步從記述復(fù)雜多變的史實(shí)的需要來分析這種體裁的長(zhǎng)處，所見比前人更為深刻。章學(xué)誠(chéng)還認(rèn)為，袁樞著書時(shí)只是為了閱讀《通鑒》的方便，并未有很深的用意，應(yīng)該對(duì)他的方法加以發(fā)揮提高。

章學(xué)誠(chéng)對(duì)歷史編纂學(xué)理論的第三項(xiàng)重要貢獻(xiàn)，是在上述對(duì)紀(jì)傳體和紀(jì)事本末體利弊作深刻分析的基礎(chǔ)上，明確提出“仍紀(jì)傳之體而參本末之法”的主張，作為改革歷史編纂的方向。其主張的實(shí)際內(nèi)容，就是吸取紀(jì)傳體和紀(jì)事本末體二者之所長(zhǎng)，形成一種新的綜合體。他自認(rèn)這是為史書的編撰解決了大難題，開辟了新途徑。他講自己于史學(xué)“創(chuàng)例發(fā)凡，多為后世開山”，主要也是指總結(jié)了“仍紀(jì)傳之體而參本末之法”這一改革的總構(gòu)想。他在《與邵二云論修〈宋史〉書》中所言“神奇可化臭腐，臭腐亦復(fù)化為神奇”，“《尚書》神圣制作，數(shù)千年來可仰望而不可接者，至此可以仰追。豈非窮變通久自有其會(huì)，紀(jì)傳流弊至于極盡，而天誘仆衷，為從此百千年后史學(xué)開蠶叢乎”等語(yǔ)，他當(dāng)年已屆55歲，這一認(rèn)識(shí)是他經(jīng)過數(shù)十年探求才獲得的，表明他有如歷盡艱辛攀上峰頂忽覺豁然開朗一樣，欣喜激動(dòng)之情溢于言表。

如何實(shí)現(xiàn)“仍紀(jì)傳之體而參本末之法”，章學(xué)誠(chéng)曾有過兩種設(shè)想。一是采用“紀(jì)”、“傳”、“圖”、“表”四體配合。這是設(shè)想仍以“紀(jì)”為全書總綱，去掉原有的“書志”，而設(shè)立包含多種內(nèi)容的“傳”，與“紀(jì)”相配合。此一主張見于《書教下》篇。二是在《史學(xué)別錄例議》中所言，采用“別錄”的辦法，即在全書前面標(biāo)出一個(gè)時(shí)代最主要的事件，在每一事件之下將書中有關(guān)的篇名注明，以此提綱挈領(lǐng)，而又做到全書內(nèi)容豐富，編纂方法靈活，互相配合。

章學(xué)誠(chéng)提出的改革歷史編纂的主張和開拓創(chuàng)新精神有力地啟發(fā)、激勵(lì)了后人，如果說他的主張影響了20世紀(jì)大型史書編纂的格局，誠(chéng)不為過。然則，在學(xué)術(shù)上開拓新路又是很艱難的事。章學(xué)誠(chéng)本人提出的兩種設(shè)想同時(shí)在《文史通義》書中保存，說明其仍處于探索的過程中，而未找到滿意的結(jié)果。后代學(xué)者的探索又何嘗不是如此！章炳麟撰寫《中國(guó)通史略例》，以其近代學(xué)術(shù)眼光，他深知一部通史，必須有讓人滿意的主干部分，但究竟是以“記”還是用“典”來概述社會(huì)大勢(shì)，他并未能真正解決。梁?jiǎn)⒊胫吨袊?guó)通史》已成稿件中，撰有《春秋載記》、《戰(zhàn)國(guó)載記》，表明其以此作為主干部分?jǐn)⑹鰵v史大勢(shì)的意圖，但也未能較圓滿地解決，且梁氏本人也未從理論上加以論述。繼其后，羅爾綱著《太平天國(guó)史》，白壽彝主編大型《中國(guó)通史》，以及目前正在進(jìn)行的大型《清史》纂修，都較章學(xué)誠(chéng)等先驅(qū)學(xué)者的設(shè)想有很大的推進(jìn)。但我們?nèi)舾钊氲赜懻?，則不難發(fā)現(xiàn)，近幾十年的實(shí)踐仍提出不少問題有待探索和解決。如，作為對(duì)大型史書成功與否具有決定性意義的主干部分，《太平天國(guó)史》采用的是“序論”，大型《中國(guó)通史》采用的是“綜述”，大型《清史》采用的是“通紀(jì)”，其間得失如何？何者最為優(yōu)勝，足資他人借鑒？又如，大型史書中要不要設(shè)置“表”？如果需要，表的多少如何確定？哪些類型的“表”是非設(shè)不可的？又再如，這幾項(xiàng)大的史書纂修工程，都繼承了紀(jì)傳體史書的特點(diǎn)，設(shè)立了“傳記”。但宗旨也有不同，《中國(guó)通史》是選擇每一時(shí)期各方面代表人物入傳，記載詳細(xì)，《太平天國(guó)史》和大型《清史》則將范圍大大放寬，入傳者甚眾，究竟何者更為恰當(dāng)？又，“傳記”之中，專傳與類傳如何配合？我們?nèi)绻蜒酃庠俜糯笠稽c(diǎn)，則中國(guó)傳統(tǒng)史書體裁形式豐富多樣，如何批判繼承、根據(jù)當(dāng)今時(shí)代的需要而改造、創(chuàng)新，更有許多問題需要思考和解決。這對(duì)于建設(shè)具有中國(guó)民族特色的中國(guó)史學(xué)實(shí)有直接的關(guān)系。章學(xué)誠(chéng)說得好：“蓋必有所需而后從而給之，有所郁而后從而宣之，有所弊而后從而救之。”我們應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)章氏勇于革新、創(chuàng)造的精神，解放思想，共同探討，不斷提出和解決新的課題，迎接歷史編纂領(lǐng)域發(fā)展的更加美好的前景！

[1] 章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

[2] 章太炎.訄書[M]//章太炎全集：三.上海：上海人民出版社，1984.

[3] 侯外廬.中國(guó)思想通史[M].北京：人民出版社，1956：507.

[4] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M]//飲冰室合集：專集之三十四.北京：中華書局，1989:50.

[5] 錢穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：商務(wù)印書館，1997：423.

[6] 葉瑛.文史通義校注[M].北京：中華書局，1985：124.

[7] 章學(xué)誠(chéng).章學(xué)誠(chéng)遺書[M].北京：文物出版社，1985.

K092

A

1007-8444(2012)01-0064-06

2011-10-14

2009年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)歷史編纂學(xué)的演進(jìn)路徑、優(yōu)良傳統(tǒng)和當(dāng)代價(jià)值”(09AZS001)。

陳其泰(1939-)，教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)史學(xué)史研究。

責(zé)任編輯：仇海燕