顏佳華，王敬宇

(1.湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105；2.安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601)

論公共行政學(xué)的敘事模式

顏佳華1，王敬宇2

(1.湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105；2.安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601)

基于敘事哲學(xué)的視角，檢視西方行政思想史，將公共行政學(xué)的敘事模式劃分為現(xiàn)代性敘事和后現(xiàn)代敘事兩種模式。公共行政學(xué)的現(xiàn)代性敘事模式，采取主客二分、元敘事、理性主義敘事的方式。公共行政學(xué)的后現(xiàn)代敘事模式，具有主體性敘事、反元敘事、非理性主義敘事的特征。公共行政學(xué)的此兩種敘事模式，既對立又統(tǒng)一，在它們之間存在過渡狀態(tài)，并且后者是對前者的揚(yáng)棄。中國行政學(xué)需要兼容并蓄，并主要基于后現(xiàn)代敘事的立場，吸收現(xiàn)代行政學(xué)和后現(xiàn)代行政學(xué)的精粹。

公共行政學(xué)；敘事模式；現(xiàn)代性；后現(xiàn)代

哲學(xué)界通常將側(cè)重探討內(nèi)容真理的大陸哲學(xué)稱作敘事哲學(xué)，將側(cè)重邏輯分析和語言分析的英美哲學(xué)稱作分析哲學(xué)[1]。本文試圖運(yùn)用敘事哲學(xué)的目光，檢視西方行政思想史，辨識公共行政學(xué)在其內(nèi)容上的證成模式亦即公共行政學(xué)的敘事模式。依照敘事哲學(xué)的大致發(fā)展歷程，公共行政學(xué)的敘事模式可以劃分為現(xiàn)代性敘事和后現(xiàn)代敘事兩種，這兩種模式之間存在著密切關(guān)聯(lián)。

一、公共行政學(xué)的現(xiàn)代性敘事模式

現(xiàn)代性敘事模式具有一系列穩(wěn)定的特征，它采取主客二分、元敘事、理性主義的敘事方式。從行政思想史來看，自威爾遜創(chuàng)立行政學(xué)時(shí)起至二戰(zhàn)前后的公共行政學(xué)，通常采取現(xiàn)代性敘事模式。當(dāng)然，現(xiàn)代性敘事模式主要指的是一種思維方式，而不是具有時(shí)間特征的敘事模式，只要人們能夠在前公共行政學(xué)和后現(xiàn)代公共行政學(xué)中發(fā)現(xiàn)主客二分、元敘事、理性主義的敘事方式，就可以說此類公共行政學(xué)遵循現(xiàn)代性敘事模式。

(一)公共行政學(xué)的主客二分?jǐn)⑹?/p>

主客二分?jǐn)⑹聦⒆鳛橹黧w的人從世界之中分離出來，同時(shí)將世界當(dāng)作被動(dòng)的客體，進(jìn)行忠實(shí)反映或能動(dòng)建構(gòu)的認(rèn)識模式。此種認(rèn)識模式伴隨人文主義、啟蒙運(yùn)動(dòng)以及近現(xiàn)代科技革命推動(dòng)的主體意識覺醒而逐步流行開來。在哲學(xué)上，笛卡爾、培根、康德乃至前期維特根斯坦，分別宣稱“我思故我在”“知識就是力量”“人為自然立法”“世界是我的世界”，均突出“主體”對于世界的認(rèn)知和改造功能。在文化層面，“人”成為“主”，“世界”是“客”，作為主體的“人”“人類”“自我”具有統(tǒng)治和改造客體世界(包括人際關(guān)系)的權(quán)力。因而，在人與自然、人與人、人與知識的關(guān)系維度，分別造成“人類中心主義”“自我中心主義”和“知識英雄主義”的泛濫。換言之，自然界不再作為有機(jī)體而存在，它既無理智也無生命，所謂自然律也不過是人類理性制定的以供自然遵守的法律；在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，主客二分的敘事方式將人類世界看做“狼與狼的世界”，因而它需要權(quán)力的英雄來統(tǒng)治群氓，需要知識的英雄來開啟民智。

公共行政學(xué)的主客二分?jǐn)⑹?，主要表現(xiàn)為如下幾方面的二分法：

(1)政治與行政二分。在威爾遜之前，德國憲法學(xué)家斯坦因就認(rèn)為：“國家作為在一定社會(huì)秩序下的人格主體，具有心理學(xué)意義上的意志和活動(dòng)的兩相對立，具體表現(xiàn)為憲政與行政的關(guān)系……憲政是主體有組織的意志，行政則是主體依據(jù)意志的活動(dòng)……國家的憲政不能包有行政。此恰猶意志的本身，不能就是行為或勞動(dòng)一樣?！盵2]14此種二分法的傳統(tǒng)，在威爾遜這里得到延續(xù)，威爾遜指出，“政治是在重大而且?guī)毡樾缘氖马?xiàng)方面的國家活動(dòng)，而在另一方面，行政管理則是國家在個(gè)別和細(xì)微事項(xiàng)方面的活動(dòng)。因此，政治是政治家的特殊活動(dòng)范圍，而行政管理則是技術(shù)性職員的事情”，或者說“行政管理是置身于政治所特有的范圍之外的。行政管理的問題并不屬于政治問題。雖則行政管理的任務(wù)是由政治加以確定的，但政治卻無需自找麻煩地去直接指揮行政管理機(jī)構(gòu)”[3]19。

(2)管理主體與管理對象二分。泰勒的科學(xué)管理理論倡導(dǎo)計(jì)劃職能與執(zhí)行職能相分離，計(jì)劃職能由管理者行使，執(zhí)行職能由職員負(fù)責(zé)，管理者的任務(wù)是制定工作計(jì)劃和程序，大部分時(shí)間花費(fèi)在計(jì)劃室內(nèi)，同時(shí)在必要時(shí)也可以自己動(dòng)手，向工人示范既快又好的工作方法。盡管泰勒將工人培訓(xùn)和外科大夫培訓(xùn)相類比，同時(shí)也鼓勵(lì)工人發(fā)揮聰明才智、與管理當(dāng)局一道改進(jìn)工作方法，但是這些看法或者主張并未得到充分重視。在一個(gè)機(jī)械化的時(shí)代，如下抱怨才真正反映工人的切實(shí)感受：“把工人變成一個(gè)個(gè)像機(jī)器一樣工作的人，一個(gè)呆板的人”，“我連能想一下或動(dòng)一下都不行！”[4]96

(3)事實(shí)與價(jià)值二分。西蒙基于傳統(tǒng)的休謨難題，認(rèn)為“事實(shí)命題是對可觀察的世界及其運(yùn)作方式的陳述”，而價(jià)值命題主張“應(yīng)該如何”，它并非事實(shí)，因而不是純粹的“科學(xué)”研究的對象和表達(dá)方式。因而，西蒙在純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)之間作了明確區(qū)分：“前者專注于發(fā)現(xiàn)和證明與人類知識相關(guān)的某個(gè)領(lǐng)域的正確的經(jīng)驗(yàn)性命題，而后者則關(guān)心部分地(但不是完全地)在科學(xué)知識的基礎(chǔ)上形成決策”。具體在行政學(xué)領(lǐng)域，“純粹的行政科學(xué)將試圖回答這樣一些問題，比如‘什么因素決定了組織效能的程度’，‘在什么情形下，政府機(jī)構(gòu)會(huì)承擔(dān)起公共責(zé)任？’對這些問題的回答并不依賴于研究者的價(jià)值體系。應(yīng)用性行政科學(xué)要努力運(yùn)用在純粹科學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來的一套經(jīng)驗(yàn)命題來實(shí)施某個(gè)特定的(完整的)價(jià)值體系”[5]52-53。

(二)公共行政學(xué)的元敘事

所謂“元敘事”，又稱“宏大敘事”，是一種尋求普遍性真理、普遍性前提、普遍性價(jià)值觀的現(xiàn)代性敘事模式。自從上帝被宣布死亡以后，世俗世界的人們必須為自己創(chuàng)造出來的世界尋求絕對、可靠、合法的基礎(chǔ)。特別是牛頓力學(xué)體系在天地萬物之間建立統(tǒng)一規(guī)律以后，人們更加迫切需要為自己創(chuàng)立的如此嚴(yán)整的科學(xué)體系尋求可靠的基礎(chǔ)。受此思維方式或精神旨趣的驅(qū)使，哲學(xué)擔(dān)負(fù)起為科學(xué)知識奠基、為人際關(guān)系尋求絕對命令的任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，人們便可以依此絕對可靠的知識基礎(chǔ)或知識前提，經(jīng)過嚴(yán)格的邏輯推理，放心地推演出整個(gè)知識體系以及理想社會(huì)模式，進(jìn)而帶來普遍的人類解放。

公共行政學(xué)的元敘事，主要表現(xiàn)為現(xiàn)代性行政學(xué)的如下三方面的癥候。

(1)尋求普適性的行政原理。威爾遜在開創(chuàng)行政學(xué)之初，就宣稱“行政管理學(xué)的目的就在于把行政方法從經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐的混亂和浪費(fèi)中拯救出來，并使它們深深根植于穩(wěn)定的原理之上”[3]19。泰勒科學(xué)管理理論也是經(jīng)過反復(fù)的實(shí)驗(yàn)、測量、比較，制定出標(biāo)準(zhǔn)化的操作工具、操作方法和作業(yè)環(huán)境。法約爾一般管理理論詳細(xì)總結(jié)出“適用于任何事情”的14條管理原則。盡管泰勒、法約爾以及后來對于管理原理進(jìn)行系統(tǒng)化、學(xué)科化處理的懷特、古利克、厄威克等人均強(qiáng)調(diào)“管理方式絕不是死板和絕對的東西”，但是毫無疑問，“以不變應(yīng)萬變”依然是這些管理理論的總體旨趣，尤其是他們運(yùn)用這些管理原理進(jìn)行管理教育的時(shí)候，實(shí)際上不得不更加依賴管理原理的一般性，進(jìn)而在變動(dòng)相對緩慢、經(jīng)理人員相對缺乏辯證管理藝術(shù)的社會(huì)中，造成一個(gè)相當(dāng)普遍的同質(zhì)性管理世界。

(2)基于普適性的假設(shè)前提。威爾遜在總體上依據(jù)政治與行政二分法，將行政學(xué)從政治學(xué)和憲法學(xué)中分離出來。盡管后來古德諾對于政治與行政二分法提出過質(zhì)疑，但是總體來看，這一假設(shè)依然是現(xiàn)代行政學(xué)的一個(gè)普適性前提。例如，泰勒職能管理思想(倡導(dǎo)計(jì)劃職能與執(zhí)行職能相分離)、韋伯官僚制組織理論(強(qiáng)調(diào)法制、等級、分工)乃至西蒙的管理科學(xué)格言(管理就是決策)，實(shí)際上均接受政治與行政二分法這一現(xiàn)代行政學(xué)的重要假設(shè)。同時(shí)，從威爾遜到西蒙的現(xiàn)代行政學(xué)敘事，還普遍建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)之上，它明顯表現(xiàn)在威爾遜、泰勒、懷特等人的人事管理理論當(dāng)中。西蒙還完全接受邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)理論，將它看做管理科學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)。

(3)遵循普適性的行政價(jià)值觀?？v觀威爾遜到西蒙的現(xiàn)代行政學(xué)敘事，行政效率被當(dāng)做行政體系的普適性的甚至是最高的價(jià)值追求。因?yàn)闊o論是威爾遜對于行政體系所服務(wù)的政治制度(民主制還是君主制)的強(qiáng)調(diào)，還是韋伯對于組織合法性的類型學(xué)分析，其實(shí)均是為了論證行政體系的合法性基礎(chǔ)，但是，在政治與行政二分的前提假設(shè)下，作為純粹事務(wù)性和技術(shù)性領(lǐng)域的行政體系本身，無疑以效率作為核心的和普遍的價(jià)值追求。

(三)公共行政學(xué)的理性主義敘事

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的理性主義思潮高漲，是人們反對世俗世界的被扭曲的神性(實(shí)質(zhì)是代表上帝的部分僧侶)統(tǒng)治的結(jié)果。理性主義認(rèn)為，人類自己具有理智，人類可以通過審慎的思考與探索，解決人類自己面臨的問題，因而不需要依賴往往變了質(zhì)的“神”的啟示。但問題在于，理性主義運(yùn)動(dòng)實(shí)際上并不徹底。原因在于，這場被命名為啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性運(yùn)動(dòng)，依然是由部分宣稱具有理性的“知識”先知(已不是以往的“神圣”先知)領(lǐng)導(dǎo)的，它在實(shí)質(zhì)上只高揚(yáng)了部分人的理智，作為大多數(shù)人的“群氓”依然被看成缺乏理智、需要智者(代替上帝和僧侶)來予以啟蒙的對象；而正是啟蒙運(yùn)動(dòng)對普通人理智的忽視，使得這場原本宣揚(yáng)理性的智者運(yùn)動(dòng)，走向了它的反面，造成巨大的非理性。

作為一種現(xiàn)代性敘事的公共行政學(xué)的理性主義敘事，同樣具備以下兩方面的特征。

(1)假定“全智全能的決策主體”的存在。它充分體現(xiàn)為傳統(tǒng)理性決策模型的一組理智要素，著名的決策論者西蒙、林德布羅姆將它們總結(jié)為：“一是決策主體能夠準(zhǔn)確界定決策問題；二是決策主體能夠明確各種價(jià)值目標(biāo)，并能夠?qū)τ诟鞣N價(jià)值目標(biāo)的大小進(jìn)行準(zhǔn)確排序；第三，決策主體能夠列出所有可能的備選方案，并能夠預(yù)計(jì)各種備選方案的可能后果；第四，他能夠?qū)⒚糠N備選方案的可能后果與價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行比較，并從中挑選出最相匹配的政策方案?！盵6]6-12同時(shí)如西蒙所說，“管理就是決策”，因而“全智全能的決策主體”的假定實(shí)際便充斥整個(gè)傳統(tǒng)行政理論，只不過此種“全智全能的管理主體”在傳統(tǒng)行政理論當(dāng)中是由部分管理天才以及經(jīng)理人員來擔(dān)當(dāng)?shù)摹?/p>

(2)倚重部分管理人員的理智來規(guī)范大多數(shù)職員的行為?，F(xiàn)代行政學(xué)的理性主義敘事，在相當(dāng)程度上只承認(rèn)管理天才的理智，并需要企業(yè)與政府“經(jīng)理人員”來承擔(dān)由管理天才發(fā)現(xiàn)的管理原理。最為突出的表現(xiàn)是，泰勒認(rèn)為“工人單憑自己的經(jīng)驗(yàn)是不能找到科學(xué)的工作方法的，而且他們也沒有時(shí)間和條件去從事這方面的試驗(yàn)和研究”[2]50，因而，必須設(shè)立專門的計(jì)劃部門來承擔(dān)調(diào)查研究和發(fā)布命令的工作。計(jì)劃部門通過挑選“第一流的工人”進(jìn)行科學(xué)試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)最好的和最標(biāo)準(zhǔn)的工作方法，以使工人和雇主兩方面都得到最大利益。但是，出乎意料的是，自以為具有理性的泰勒和泰勒制，反而造成(以“理性”的觀點(diǎn)看)大規(guī)模的“非理性”即工人罷工風(fēng)潮。另一方面，現(xiàn)代行政學(xué)的理性主義敘事，將行政效率當(dāng)作核心價(jià)值追求，造成了嚴(yán)重的社會(huì)公平問題，并在二戰(zhàn)以后遭到強(qiáng)烈批判。

二、公共行政學(xué)的后現(xiàn)代敘事模式

后現(xiàn)代敘事模式主要出現(xiàn)于二戰(zhàn)以后，一般認(rèn)為它代表了現(xiàn)時(shí)代的文化精髓。受多元社會(huì)和哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)的有力推動(dòng)，后現(xiàn)代敘事與現(xiàn)代性敘事相比，更加突出主體性意蘊(yùn)、多元真理和非理性(超理性)價(jià)值。由此觀之，后現(xiàn)代行政學(xué)在其內(nèi)容上的證成模式，同樣具有主體性敘事、反元敘事、非理性主義敘事等特征。

(一)公共行政學(xué)的主體性敘事

比較后現(xiàn)代哲學(xué)與近現(xiàn)代哲學(xué)，它們關(guān)于“主體性”的理論存在明顯差異。一方面，后現(xiàn)代哲學(xué)不再采取主客二分的方式抽象地強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)性，而是更加具體地突出主體的各種“前見”對于理解和改造外部世界的影響。另一方面，后現(xiàn)代哲學(xué)不再將“自我”(近現(xiàn)代哲學(xué)的知識基礎(chǔ))當(dāng)成同一的、能夠予以合并的類或整體來對待，而是強(qiáng)調(diào)主體間的多元性和差異性，因而吁求通過對話協(xié)商等途徑促進(jìn)主體間的合作。鑒于以上兩個(gè)方面，后現(xiàn)代哲學(xué)的主體性敘事，必然造成解釋學(xué)和倫理學(xué)的繁榮。

后現(xiàn)代行政學(xué)的主體性敘事，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)現(xiàn)象學(xué)方法論在行政學(xué)中的運(yùn)用?，F(xiàn)象學(xué)方法論不僅認(rèn)為“身體—主體既是物理的，又是精神的。我們的身體實(shí)實(shí)在在地是主觀性和客觀性的結(jié)合”，而且認(rèn)為“意向性產(chǎn)生于有著各自的時(shí)代、階級、性別和地位標(biāo)識的身體—主體”[7]82，因此，已經(jīng)“在世界中”的不同主體，對于相同行政現(xiàn)象或行政生活，會(huì)由于特定主體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的前見，產(chǎn)生不同的理解、體驗(yàn)和價(jià)值觀念。所以，后現(xiàn)代行政學(xué)家認(rèn)為，人們需要基于交互式影響的過程，分享他們的體驗(yàn)和價(jià)值觀，以便促進(jìn)對于組織和社會(huì)問題的理解，進(jìn)而將這一(始于個(gè)體的)過程擴(kuò)展至組織、群體、社會(huì)乃至全球過程[8]180-181。

現(xiàn)象學(xué)關(guān)于意識的意向性原理，還具有另外一層重要含義：意向性“不僅僅是閑來無事的沉思，也不是出于興趣的觀察，而是為了能動(dòng)性，為了行動(dòng)，為了那些身體—主體”[7]82。這就將理論與實(shí)踐、主體與世界通過意向性有機(jī)地連接起來。因此，后現(xiàn)代的現(xiàn)象學(xué)行政學(xué)就能夠基于解釋和批判視角，反對實(shí)證主義行政學(xué)。它不再堅(jiān)持政治與行政的二分法傳統(tǒng)以及價(jià)值中立的研究取向，反而公開倡導(dǎo)公共行政理論與實(shí)踐的價(jià)值觀和方法論的變革，積極尋求行政實(shí)踐的流程再造和模式重塑。

(2)倡導(dǎo)由傳統(tǒng)的科層統(tǒng)治模式邁向后現(xiàn)代的民主治理模式。這是在當(dāng)前的多元化社會(huì)，后現(xiàn)代行政學(xué)的主體性敘事的另一個(gè)重要特征。在傳統(tǒng)行政學(xué)的主客二分傳統(tǒng)中，無論是行政之于政治，還是職員之于領(lǐng)導(dǎo)，抑或是民眾之于官員，均只是法律上的主體，在行政實(shí)踐過程中實(shí)際上只不過是客體。但是，在后現(xiàn)代的多元社會(huì)，隨著等級權(quán)力體系的逐步瓦解，之前被壓抑的各種主體性的話語得以解蔽，從而使得行政過程必須通過民主渠道和對話方式，才能勉強(qiáng)容納和解決各種話語沖突。因而，在這一時(shí)期，行政民主理論、治理理論、話語理論、社會(huì)建構(gòu)理論、新公共服務(wù)理論等，無不承諾通過民主過程來實(shí)現(xiàn)變革和解決問題，并試圖將人們多樣化的“社會(huì)知識”(其主體已不再是知識的英雄，更不是冒充的上帝，而是具有社會(huì)性的尋常百姓、各類組織和普通官員)轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)[8]180-181。

(二)公共行政學(xué)的反元敘事

后現(xiàn)代哲學(xué)的反元敘事，反對現(xiàn)代哲學(xué)的宏大敘事，反對普遍真理或一元真理的統(tǒng)治，反對為龐大的科學(xué)體系尋求絕對知識基礎(chǔ)。相應(yīng)的，在一個(gè)多元化的社會(huì)，后現(xiàn)代哲學(xué)努力尋求地方性知識，更加注重真理的差異性和建構(gòu)性，不同程度地反對絕對權(quán)威、事物的凝固本質(zhì)，同時(shí)試圖消解現(xiàn)代哲學(xué)所努力尋求的單一可靠的知識基礎(chǔ)的合法性。

后現(xiàn)代行政學(xué)的反元敘事特征，同樣表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)后現(xiàn)代行政學(xué)努力尋求地方性行政知識。傳統(tǒng)的由知識英雄發(fā)現(xiàn)的放之四海而皆準(zhǔn)的行政原理，在后現(xiàn)代行政生活的復(fù)雜性和多樣性面前，往往顯得捉襟見肘。因而，后現(xiàn)代行政學(xué)特別注重行政理論與實(shí)踐的語境性、情境性乃至不可通約性。例如，社群主義行政學(xué)關(guān)注“語境中的個(gè)體”，“他們把人的活動(dòng)看成處在具體的道德和政治語境下的，并強(qiáng)調(diào)社區(qū)的目標(biāo)與聯(lián)系物所要求于境遇自我的建構(gòu)性角色的重要性”[7]33?，F(xiàn)代性敘事所描繪的“無所謂相貌、無所謂性情、無所謂性格、也無所謂個(gè)性的閃現(xiàn)”[7]33的抽象個(gè)體、普遍道德、原則政治，在強(qiáng)調(diào)社區(qū)自治、個(gè)體角色以及微觀政治的社群主義看來，已變得難以想象。在宏觀層面，后現(xiàn)代行政學(xué)突出國際文化差異對于行政實(shí)踐模式的影響。在后現(xiàn)代社會(huì)，比較行政學(xué)興起的重要原因，即在于不同國度的行政文化、行政模式、政治前提存在著巨大差異甚至不可通約性(當(dāng)然比較行政學(xué)也尋求不同國家和地區(qū)之間的行政實(shí)踐的一般規(guī)律)。

(2)后現(xiàn)代行政學(xué)更加注重行政知識的差異性和建構(gòu)性。法默爾指出：“后現(xiàn)代的他在性觀點(diǎn)的第二個(gè)特征是對文本差異性的偏愛。強(qiáng)調(diào)文本不存在優(yōu)先的意義的解構(gòu)活動(dòng)極其自然地導(dǎo)致了文本的多元化和多樣化。列奧塔以一個(gè)不同的例子談到了敘事多樣化和拋棄作者中心論的必要性。后者導(dǎo)致的就是異質(zhì)性和傾聽。公共行政學(xué)科已經(jīng)介入了差異性的論爭……從實(shí)踐的方面和它對政治環(huán)境的回應(yīng)而言，已經(jīng)在人事實(shí)踐和比例等方面發(fā)生了引人注目的變化”[9]322。而一旦關(guān)于“客觀現(xiàn)實(shí)”的文本敘事和“作者中心論”的觀點(diǎn)遭到質(zhì)疑，其必然后果就是面對同一現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生“多元真理”，并使每一種“真理”轉(zhuǎn)變成為一種“話語”，進(jìn)而人們就能夠在這種多元的真理話語之間展開對話協(xié)商，從而造就真理的建構(gòu)屬性。

(3)后現(xiàn)代行政學(xué)反對絕對的知識基礎(chǔ)和社會(huì)權(quán)威。受現(xiàn)代哲學(xué)的主客二分法的影響，現(xiàn)代行政學(xué)實(shí)際上將行政知識體系奠定在主體思維和客觀世界的基礎(chǔ)上。例如邏輯實(shí)證主義的行政學(xué)派，為行政知識體系尋找到兩個(gè)(二分法的)絕對知識基礎(chǔ)，一是主體的邏輯思維，二是客觀的經(jīng)驗(yàn)或事實(shí)，這兩方面在邏輯實(shí)證主義看來，均是十分可靠、確定無疑的，它們在近現(xiàn)代哲學(xué)上分別表現(xiàn)為笛卡爾式的“我思”和唯物論者例如培根的“經(jīng)驗(yàn)”或“事實(shí)”。后現(xiàn)代的現(xiàn)象學(xué)行政學(xué)在“拒斥形而上學(xué)”的聲浪中，依靠意識的意向性將行政世界的主客體緊密聯(lián)系起來，在不同的主體和時(shí)間維度，造成了多元的真理或話語體系。例如，公共行政的社會(huì)建構(gòu)論者，基于主客體關(guān)系維度，一方面認(rèn)為人們面對相同行政事實(shí)，可能產(chǎn)生不同的行政真理，因而純粹行政事實(shí)無法充當(dāng)行政學(xué)的絕對基礎(chǔ)；另一方面，任何單一的面向未來的行政價(jià)值觀(無論是傳統(tǒng)行政學(xué)的效率價(jià)值觀，還是新公共行政學(xué)的公平價(jià)值觀)都不再享有至高無上地位，而只是公共行政體系所追求的眾多價(jià)值觀中的一種。在公共行政的主體間維度，公共行政的民主理論、治理理論、社會(huì)建構(gòu)理論、話語理論等，也不再承認(rèn)任何單一的權(quán)力主體的絕對權(quán)威，多中心或多元主體的治理格局，成為后現(xiàn)代行政學(xué)的反元敘事的一致格調(diào)。

(三)公共行政學(xué)的非理性主義敘事

后現(xiàn)代哲學(xué)的重要特征是對現(xiàn)代理性主義的反叛，威爾默認(rèn)為，“后現(xiàn)代主義的輪廓至今仍不清楚，但其中心經(jīng)歷——理性的死亡，似乎宣告了一項(xiàng)歷史工程——現(xiàn)代性的終結(jié)”[10]11。作為一種現(xiàn)代性的理性主義，一方面持有本質(zhì)主義觀點(diǎn)，認(rèn)為在事物的表象底下隱藏著固定本質(zhì)，它可以作為同類事物的公度標(biāo)準(zhǔn)；另一方面它恢復(fù)了主體的理智功能，對人持有“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人能夠認(rèn)識世界并能夠創(chuàng)造世界，培根的名言“知識就是力量”就顯示了恢復(fù)主體理智的人的自信；再一方面就是假定外部世界的確定性和連續(xù)性，認(rèn)為人們能夠運(yùn)用理性對其進(jìn)行明晰認(rèn)識和合理控制。

后現(xiàn)代哲學(xué)針鋒相對地揭示了理性主義的上述三方面的虛妄。首先，存在主義宣稱“存在先于本質(zhì)”，認(rèn)為事物不存在現(xiàn)成的固定的本質(zhì)，事物的存在是一個(gè)能動(dòng)過程，即事物必須使自己“存在”起來。實(shí)用主義認(rèn)為，“信念是行為的習(xí)慣而不是表象實(shí)在的努力。根據(jù)這種信念觀，一個(gè)信念之真，是使持此信念的人能夠應(yīng)付環(huán)境的功用問題，而不是其摹寫實(shí)在的本身的存在方式的問題”[11]1，由此，真理問題也就變成政治問題和文化問題，即不同的社群可能擁有不同的真理。哈貝馬斯的商談倫理學(xué)也認(rèn)為，真理的獲得需要在主體之間進(jìn)行合理的商談。如此，后現(xiàn)代哲學(xué)就消解了人們對于知識、真理、事物本質(zhì)的信任。其次，針對理性主義的理性人假設(shè)，存在主義揭示出“理性人”其實(shí)往往生活在一種非本真的狀態(tài)中，弗洛伊德主義揭示出人的心理結(jié)構(gòu)潛藏著非理性的沖動(dòng)和本能。面對現(xiàn)代哲學(xué)的理性人承諾，?？?、拉康等人甚至驚呼“人的死亡”。所以，后現(xiàn)代哲學(xué)的非理性主義，不僅包含了反理性的意蘊(yùn)，還具有超理性的取向。再次，在一個(gè)破碎社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)加劇的社會(huì)，后現(xiàn)代哲學(xué)更加強(qiáng)調(diào)世界的不確定性、不連續(xù)性以及游戲性質(zhì)。后結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，“一切歷史都是現(xiàn)代史”，甚至宣稱“我們只存在于現(xiàn)時(shí)，沒有歷史；歷史只是一堆文本、檔案，記錄的是個(gè)確已不存在的事件或時(shí)代，留下來只是一堆紙、文件袋”[12]205。德里達(dá)和維特根斯坦，特別是前者，通過批判柏拉圖關(guān)于思、言、寫的邏各斯中心主義，揚(yáng)棄索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，揭示了語言的“分延”和“游戲”性質(zhì)，即語言會(huì)隨著空間和時(shí)間的推移產(chǎn)生不同的含義，就是說，“‘分延’是差異和差異之痕跡系統(tǒng)的游戲，也是間隔系統(tǒng)的游戲，正是通過間隔，要素之間才相互聯(lián)系起來”[13]42。

后現(xiàn)代行政學(xué)的非理性主義敘事，相應(yīng)的表現(xiàn)出如下幾方面的特征。

(1)突出行政理論的解釋學(xué)、話語和批判特征。后現(xiàn)代行政學(xué)家，例如全鐘燮、?？怂埂⒚桌?、麥克斯懷特、法默爾等等，均受到胡塞爾現(xiàn)象學(xué)、福柯知識考古學(xué)、哈貝馬斯商談倫理學(xué)的深刻影響，強(qiáng)調(diào)需要基于社會(huì)環(huán)境中的“行動(dòng)者”而不是純粹“觀察者”的立場，來理解、解釋和改造行政世界，由此，行政真理也就或明或暗地包含理論前見、政治意識形態(tài)和行政價(jià)值觀。而一旦行政真理轉(zhuǎn)變成行政話語，它就再難“欺騙”持有不同意識形態(tài)和價(jià)值觀的社會(huì)群體，進(jìn)而其后果就會(huì)像后現(xiàn)代哲學(xué)那樣，邁向解構(gòu)和建構(gòu)兩個(gè)方向，即法默爾等人提倡的“反行政”模式，?？怂埂⒚桌盏热顺珜?dǎo)在公共領(lǐng)域建構(gòu)更加具有正當(dāng)性的行政話語能量場。

(2)突出行政過程的非理性和超理性向度。戴蒙德等人將弗洛伊德的精神分析方法引進(jìn)對于組織過程的精神維度的研究，強(qiáng)調(diào)“工作關(guān)系的無意識形式及其對領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、角色形成、集團(tuán)動(dòng)態(tài)、組織結(jié)構(gòu)、策略和文化的影響”[14]，有力推動(dòng)了人們對于組織過程的非理性之維的理解。法默爾宣稱，“想像”是后現(xiàn)代性的一個(gè)基本特征，“這一特征是對韋伯的官僚結(jié)構(gòu)的理性主義模式的核心特征的一種偏離……在那里，領(lǐng)導(dǎo)者和管理者都渴望管理，以想像來實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的角色；并要求下屬和其他人也要發(fā)揮想象力。個(gè)體則在他們的相互關(guān)系和生活中賦予想像以核心的地位。在否定方面，想像是一種行政精神，它不依賴于現(xiàn)代主義的制定規(guī)則和遵守程序的行為”[9]238。登哈特夫婦、弗里德里克森、庫伯等人均強(qiáng)調(diào)公民美德、樂善好施、行政倫理作為一種“公共行政精神”的重要性，有力地糾正了傳統(tǒng)行政學(xué)對于理性主義的片面發(fā)展。傳統(tǒng)行政學(xué)只是將理性片面地歸結(jié)為精于算計(jì)的“經(jīng)濟(jì)人”，忽視理性的另一個(gè)題中之義——實(shí)踐理性，但是實(shí)踐理性實(shí)際上在歷史上(例如在希臘文化、基督教文化、中國傳統(tǒng)文化那里)有著更為深厚悠久的傳統(tǒng)。因而，后現(xiàn)代行政學(xué)基于實(shí)踐理性或行政倫理，批判了代表著資產(chǎn)階級和小市民的自私本性的傳統(tǒng)行政學(xué)，在此過程中，顯現(xiàn)出明顯的“超理性”的價(jià)值取向。

(3)突出行政世界的非連續(xù)性和混沌性，關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)治理和應(yīng)急管理。以官僚制為代表的傳統(tǒng)行政理論，實(shí)際上暗含著如下兩方面的假定：一是行政世界(包括行政環(huán)境)具有確定性和穩(wěn)定性，遵循線性變化規(guī)則；二是具有理性的管理人員能夠以明晰的方式認(rèn)識行政世界，并通過制度化的運(yùn)作方式，使組織達(dá)到連續(xù)、穩(wěn)定、高效的狀態(tài)。但是，最近幾十年的自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，越發(fā)向人們展現(xiàn)了世界的非連續(xù)性、不穩(wěn)定性和混沌性，人們對于世界的認(rèn)識和把握能力也一再遭到懷疑。受此影響，行政學(xué)家道格拉斯·基爾、埃利奧特等人，將混沌理論引進(jìn)對于行政過程和組織過程(例如組織的變化、公共預(yù)算、個(gè)人行為的變動(dòng)等)的研究，強(qiáng)調(diào)了行政過程、組織過程的非連續(xù)性、不穩(wěn)定性和隨機(jī)性特征[15]。同時(shí)，管理人員的有限理性以及行政世界的不可預(yù)測性，也成為行政理論與實(shí)踐的基本共識，進(jìn)而在行政學(xué)領(lǐng)域，各種風(fēng)險(xiǎn)治理、應(yīng)急管理理論應(yīng)運(yùn)而生，仿佛一時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)治理和應(yīng)急管理才是行政管理常態(tài)似的。

三、公共行政學(xué)的兩種敘事模式的關(guān)系

正如現(xiàn)代性哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)“既有差別和斷裂，又相互聯(lián)接、彼此推進(jìn)”[16]，公共行政學(xué)的現(xiàn)代性敘事和后現(xiàn)代敘事，也是既對立統(tǒng)一又存在過渡狀態(tài)，并且公共行政學(xué)的后現(xiàn)代敘事是對于現(xiàn)代性敘事的揚(yáng)棄。換言之，公共行政學(xué)的后現(xiàn)代敘事往往意味著“反”現(xiàn)代性敘事，但它并不是一蹴而就的，在公共行政學(xué)的兩種敘事模式或知識型之間，既存在著“斷裂”和“不連續(xù)性”，同時(shí)也存在過渡狀態(tài)和相互統(tǒng)一性，公共行政學(xué)的后現(xiàn)代敘事即基于此過渡和相互統(tǒng)一的橋梁，實(shí)現(xiàn)對于公共行政學(xué)的現(xiàn)代性敘事的“重寫”和“揚(yáng)棄”。

(一)公共行政學(xué)的現(xiàn)代性敘事和后現(xiàn)代敘事既對立又統(tǒng)一

公共行政學(xué)的兩種敘事模式間的對立，是非常明顯的，即現(xiàn)代行政學(xué)采取主客二分?jǐn)⑹?、元敘事和理性主義敘事，后現(xiàn)代行政學(xué)采取主客統(tǒng)一敘事、反元敘事和非理性主義敘事。另一方面，公共行政學(xué)的兩種敘事模式又是統(tǒng)一的。如果現(xiàn)代行政學(xué)不采取主客二分法來恢復(fù)主體理智，就不可能出現(xiàn)后現(xiàn)代行政學(xué)對主體性的更加完滿的認(rèn)識和追求，例如后現(xiàn)代行政學(xué)在現(xiàn)代性的片面的理性主義行政學(xué)的基礎(chǔ)上，認(rèn)識到行政生活過程中的非理性的作用機(jī)理，以及對于行政生活主體的實(shí)踐理性的追求。如果現(xiàn)代行政學(xué)不采取實(shí)證主義方式客觀地認(rèn)識行政世界，那么人們基于純粹“烏托邦”式的幻想(例如假定“全智全能”的決策主體的存在)勢必帶來巨大災(zāi)難，也就是說，基于實(shí)證主義客觀地認(rèn)識行政世界，是依據(jù)行政價(jià)值觀合理地改造行政世界的基本前提。盡管后現(xiàn)代行政學(xué)宣稱行政世界的不連續(xù)性和混沌性，但它依然試圖在不連續(xù)性和混沌性之中，發(fā)現(xiàn)行政世界的有秩序的運(yùn)作方式。如若行政世界全然是不連續(xù)和不可預(yù)測的，那么任何行政制度、應(yīng)急方案均將失去意義，而這顯然是不符合事實(shí)也是無法想象的。

(二)公共行政學(xué)的現(xiàn)代性敘事和后現(xiàn)代敘事存在過渡狀態(tài)

公共行政學(xué)由現(xiàn)代性敘事模式向后現(xiàn)代敘事模式的轉(zhuǎn)變，絕不是猛然實(shí)現(xiàn)的，在二者之間存在著諸多過渡狀態(tài)。例如，現(xiàn)代行政學(xué)的主客二分?jǐn)⑹虏扇〉燃壷卫砟Ｊ?，后現(xiàn)代行政學(xué)的主體性敘事采取民主治理模式，但是在由前者向后者轉(zhuǎn)變的過程中，還存在決策權(quán)下放、員工參與管理等過渡狀態(tài)。現(xiàn)代行政學(xué)的元敘事采取效率至上價(jià)值觀，后現(xiàn)代行政學(xué)的反元敘事遵循多元價(jià)值取向，但是在二者之間還曾經(jīng)出現(xiàn)過效率價(jià)值觀和公平價(jià)值觀的拉鋸戰(zhàn)。現(xiàn)代行政學(xué)的理性主義敘事假定“全智全能的決策主體”的存在，后現(xiàn)代行政學(xué)的非理性主義敘事突出公共行政的非理性和超理性的向度，而在二者之間也曾出現(xiàn)西蒙“有限理性論”的過渡狀態(tài)。

(三)公共行政學(xué)的后現(xiàn)代敘事是對于現(xiàn)代性敘事的揚(yáng)棄

后現(xiàn)代行政學(xué)“反”現(xiàn)代行政學(xué)，絕非要拋棄現(xiàn)代行政學(xué)，而是在吸收現(xiàn)代行政學(xué)的合理內(nèi)核基礎(chǔ)上，對于現(xiàn)代行政學(xué)進(jìn)行完善和超越。例如，后現(xiàn)代行政學(xué)的現(xiàn)象學(xué)方法論采取“面向事情本身”的方法，本來就是一種更加健全的實(shí)證主義，進(jìn)而開放出行政學(xué)的解釋學(xué)和批判主義維度?！氨M管傳統(tǒng)治理模式已經(jīng)死亡，盡管學(xué)術(shù)界不停地為其舉行送葬儀式，但其靈魂仍徘徊在公共行政研究的上空”[7]4。盡管法默爾標(biāo)榜后現(xiàn)代想像模式，但是他依然宣稱：“對于一個(gè)機(jī)構(gòu)而言，不想獲得比理性化的資源優(yōu)化供應(yīng)更多的東西，這必定是‘非理性的’?！盵9]232登哈特夫婦、弗里德里克森、庫伯等人強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理性，也是對于現(xiàn)代理性主義片面發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的有力彌補(bǔ)，進(jìn)而可以看做對于現(xiàn)代行政理性的重寫或者是志在完成現(xiàn)代行政理性所未競的使命。

四、結(jié)論與啟示

以上論述了公共行政學(xué)的現(xiàn)代性敘事和后現(xiàn)代敘事的基本特征及其辯證關(guān)系。由此反思承載現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化雙重使命的中國行政學(xué)的敘事模式，可以得出如下結(jié)論：中國行政學(xué)無疑需要兼容并蓄并主要基于后現(xiàn)代敘事的立場，吸收現(xiàn)代行政學(xué)和后現(xiàn)代行政學(xué)的精粹。本文研究對于中國行政學(xué)敘事的啟示在于：第一，中國行政學(xué)需要注重哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)的研究和運(yùn)用，尤其需要注重意識的意向性在行政理論與實(shí)踐、行政生活主體和生活世界之間的密切聯(lián)系。第二，需要辯證對待主體與客體、科層與民主的關(guān)系，以合理實(shí)現(xiàn)行政學(xué)的二分法敘事和主體性敘事的融合。第三，需要辯證對待公共行政理論的一般性和差異性的關(guān)系，更加突出公共行政理論的建構(gòu)屬性和話語屬性。第四，需要全面辨識行政理性和非理性的功能，尤其需要注重實(shí)踐理性向度的行政過程探究，從而實(shí)現(xiàn)對于行政理性的更加完滿的認(rèn)識和追求。

[1]理查德·羅蒂．分析的哲學(xué)與敘事的哲學(xué)[M]//王成兵．一個(gè)真正的美國哲學(xué)家——美國學(xué)者論杜威．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007：1—10．

[2]丁煌．西方行政學(xué)說史[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2009．

[3]Woodrow Wilson. The study of Administration[M]//J. Steven Ott,E. W. Russell.Introduction to Public Administration:A Book of Readings.Beijing: Peking University Press,2006.

[4]弗雷德里克·泰勒．科學(xué)管理原理[M]．馬風(fēng)才，譯．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007．

[5]赫伯特·A.西蒙．對《公共行政科學(xué)》的評論[C].顏昌武，馬駿，編譯．公共行政學(xué)百年?duì)幷摚本褐袊嗣翊髮W(xué)出版社，2010：52—53．

[6]赫伯特·A.西蒙．現(xiàn)代決策理論的基石[M]．楊礫，徐立，譯．北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989．

[7]查爾斯·J.福克斯，休·T.米勒．后現(xiàn)代公共行政——話語指向[M]．楚艷紅，等，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002．

[8]全鐘燮．公共行政的社會(huì)建構(gòu)[M]．孫柏英，等，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2008．

[9]戴維·約翰·法默爾．公共行政的語言[M]．吳瓊，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2005．

[10]王治河．撲朔迷離的游戲——后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993．

[11]理查德·羅蒂．后哲學(xué)文化[M]．黃勇，譯．上海：上海譯文出版社，1992．

[12]杰姆遜．后現(xiàn)代主義與文化理論[M]．唐小兵，譯．北京：北京大學(xué)出版社，1997．

[13]趙光武．后現(xiàn)代主義哲學(xué)述評[M]．北京：西苑出版社，2000．

[14]馬駿，葉娟麗．精神分析與公共行政：從弗洛伊德到戴蒙德[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001(1)．

[15]馬駿，葉娟麗．公共行政學(xué)的新范式——混沌理論[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2000(5)．

[16]賀來．現(xiàn)代性哲學(xué)與后現(xiàn)代哲學(xué)：一對歡喜冤家[J]．學(xué)術(shù)月刊，2002(2)．

[責(zé)任編輯孫景峰]

OntheNarrativeModelofPublicAdministration

YAN Jia-hua,et al

(Xiangtan University,Xiangtan 411105,China)

Viewing western history of administrative theories from the perspective of narrative philosophy, the narrative model of public administration can be divided into two types，which are modern narrative model and post-modern narrative model. The modern narrative model of public administration takes subject-object dichotomy, meta-narrative and rationalism as its narrative way. Post-modern narrative model of public administration is characterized by subjective narrative, anti-meta-narrative and irrationalism. Those two models are the unity of opposites. There is a transition state between them and the latter is the sublation of the former. Therefore, China Public Administration should absorb and integrate the essence of modern public administration and post-modern public administration mainly based on the position of post-modern narrative model.

public administration;narrative model;modernity;post-modernity

D035-0

A

1000-2359(2012)04-0032-07

顏佳華(1963—)，男，湖南茶陵人，湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事行政文化與行政哲學(xué)研究。

2012-03-01