陳 四 海

(河南師范大學(xué) 政治與管理科學(xué)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

20世紀(jì)四五十年代邏輯實(shí)證主義贏得了對(duì)古典實(shí)用主義的完勝。然而在邏輯實(shí)證主義(又稱邏輯經(jīng)驗(yàn)主義)內(nèi)部也開始風(fēng)潮涌動(dòng)，一時(shí)間危機(jī)重重、大廈將傾。在這一時(shí)代背景下，對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)資源以及后期維特根斯坦哲學(xué)思想的消化和吸收成為美國(guó)哲學(xué)擺脫危機(jī)的重要轉(zhuǎn)機(jī)。費(fèi)格爾(Herbert Feigl，1902-1988)和塞拉斯(Wilfrid Sellars，1912-1989)在1949年編輯出版的論文集《哲學(xué)分析文選》是對(duì)實(shí)證主義的總結(jié)，但已經(jīng)發(fā)出了對(duì)新的哲學(xué)方法的預(yù)言；布萊克(Max Black，1909-1988)在1950年編輯出版的幾乎同名的論文集《哲學(xué)分析》則是對(duì)日常語(yǔ)言哲學(xué)的預(yù)告。這兩部論文集分別是過(guò)去時(shí)代的總結(jié)以及對(duì)未來(lái)時(shí)代的預(yù)告和宣言，它們本身已成為美國(guó)哲學(xué)在20世紀(jì)中期時(shí)代交替的有趣象征。

一、兩部論文集的比較分析

《哲學(xué)分析文選》(ReadingsinPhilosophicalanalysis)，費(fèi)格爾和塞拉斯編選，1949年出版，選文42篇，作者24人，每人最多入選4篇，最少入選1篇，共600余頁(yè)；《哲學(xué)分析》(PhilosophicalAnalysis)，布萊克編選，1950年出版，選文17篇，作者17人，每人入選1篇，共400余頁(yè)。在兩部文集之間，共同入選的作者有4人，但沒有共同的選文。從這一簡(jiǎn)單的比較中我們可以發(fā)現(xiàn)，單從形式來(lái)看兩部論文集就已存在巨大差異，但這遠(yuǎn)沒有觸及問(wèn)題的本質(zhì)所在，下面我們打算對(duì)這兩本論文集進(jìn)行細(xì)致的比較，希望能夠發(fā)現(xiàn)在這兩部論文集之間存在的巨大差異，進(jìn)而揭示出它們所體現(xiàn)的哲學(xué)分析方法的巨大差異。

(一)論文集編選的時(shí)代背景

《哲學(xué)分析文選》和《哲學(xué)分析》分別出版于1949年和1950年，兩者具有共同的時(shí)代背景。這一時(shí)期美國(guó)哲學(xué)的時(shí)代背景可以概括為：第一，邏輯實(shí)證主義在美國(guó)盛行，但在全盛之中已漸顯衰落之象。隨著大批邏輯實(shí)證主義者為了躲避納粹迫害移民美國(guó)，邏輯實(shí)證主義者帶來(lái)了現(xiàn)代邏輯的有力工具，再加上風(fēng)格的簡(jiǎn)單和清晰，很快就在和古典實(shí)用主義的對(duì)決中大獲全勝，20世紀(jì)40年代末，美國(guó)大學(xué)講堂已經(jīng)是邏輯實(shí)證主義的天下。但同時(shí)邏輯實(shí)證主義過(guò)分簡(jiǎn)單的證實(shí)原理和教條化傾向已經(jīng)開始引起內(nèi)部和外部哲學(xué)家的反思和批評(píng)。第二，維特根斯坦的哲學(xué)立場(chǎng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變開始為美國(guó)哲學(xué)家所了解，但范圍較小，流傳不廣。在大洋的彼岸，維特根斯坦從30年代就已經(jīng)開始了哲學(xué)立場(chǎng)的重大轉(zhuǎn)變，但是這一轉(zhuǎn)變只有極少數(shù)能夠和維特根斯坦親密接觸的人才能夠了解到。內(nèi)格爾在一篇名為“歐洲分析哲學(xué)的印象和評(píng)價(jià)”的報(bào)告中，生動(dòng)形象地講述了他在劍橋不得其門而入的情景：“……但是因?yàn)槲覜]有得到參加其講座的許可，并且因?yàn)槌嗽趧蚝途S也納的小規(guī)模的限制嚴(yán)格的群體之外，其他人還無(wú)法得知他現(xiàn)在的觀點(diǎn)。”[1]17內(nèi)格爾通過(guò)他的間接了解，已經(jīng)準(zhǔn)確地判斷出“他的觀點(diǎn)既是有趣的，又是重要的”[1]17。此外，比內(nèi)格爾幸運(yùn)的其他一些美國(guó)學(xué)生，例如安布羅斯*安布羅斯(Alice Ambrose，1906-2001)，美國(guó)女哲學(xué)家，維特根斯坦的入門弟子，維特根斯坦選擇記錄《藍(lán)皮書和棕皮書》的學(xué)生之一。、馬爾康姆*馬爾康姆(Norman Malcolm,1911-1990)，美國(guó)哲學(xué)家，維特根斯坦的入門弟子和最親密的朋友。馬爾康姆回憶維特根斯坦的著作被認(rèn)為是關(guān)于維特根斯坦最迷人和最準(zhǔn)確的描繪。等人獲得了進(jìn)入維特根斯坦哲學(xué)圣殿的機(jī)會(huì)，親身覺察到了維特根斯坦轉(zhuǎn)變后的哲學(xué)思考。但是總的來(lái)說(shuō)，維特根斯坦的后期哲學(xué)還并沒有為美國(guó)哲學(xué)界所普遍了解。

(二)編選者本身的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和哲學(xué)立場(chǎng)

《哲學(xué)分析文選》是由費(fèi)格爾和塞拉斯共同編選的，費(fèi)格爾原本是奧地利人，維也納學(xué)派成員，石里克的學(xué)生。他是維也納學(xué)派中少數(shù)獲得和維特根斯坦以及波普爾廣泛接觸的成員之一，1931年移民美國(guó)。費(fèi)格爾被稱為“美國(guó)哲學(xué)家和學(xué)生心目中代表某種生動(dòng)的實(shí)證主義和科學(xué)化哲學(xué)的最受歡迎的首席代言人”[2]。塞拉斯先后游學(xué)美國(guó)和英國(guó)的多個(gè)大學(xué)，但獲得的最高學(xué)位是學(xué)士學(xué)位。塞拉斯視野寬廣，在學(xué)術(shù)上受卡爾納普、C.I.劉易斯和奎因的影響較大。塞拉斯兩人還共同創(chuàng)辦了《哲學(xué)研究》期刊，這是美國(guó)分析哲學(xué)獲得自覺意識(shí)的標(biāo)志。到編選論文時(shí)為止，費(fèi)格爾和塞拉斯都沒有感覺到維特根斯坦后期哲學(xué)的影響。

布萊克1927年進(jìn)入劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，受摩爾、羅素和維特根斯坦的影響轉(zhuǎn)向邏輯學(xué)和哲學(xué)。布萊克于1939年獲得博士學(xué)位，博士論文名為《邏輯實(shí)證主義的理論》(Theoriesoflogicalpositivism)。布萊克于1940年移民美國(guó)，其后一直在美國(guó)任教。從學(xué)術(shù)背景來(lái)講，布萊克對(duì)邏輯實(shí)證主義的學(xué)說(shuō)相當(dāng)熟稔，并且受摩爾的影響以及對(duì)后期維特根斯坦思想轉(zhuǎn)向的覺察，使得他對(duì)邏輯實(shí)證主義的教條化傾向感到擔(dān)憂，他認(rèn)為哲學(xué)分析同生命體一樣，如果把它簡(jiǎn)單化和教條化就會(huì)使之失去活力，“因?yàn)樯囊粋€(gè)標(biāo)志就是對(duì)任意的偶然性的承受”[3]14。

(三)論文集預(yù)定面向的受眾和目的

《哲學(xué)分析文選》預(yù)定面向的是哲學(xué)教師和學(xué)生，意在為“中級(jí)或高級(jí)課程以及研討班提供有用的文本”[4]Ⅴ?！墩軐W(xué)分析》預(yù)定面向的是哲學(xué)家，意在作為“對(duì)把‘哲學(xué)分析’看作是一個(gè)章程完備的‘學(xué)派’這種做法的制止”[3]2。 這兩部論文集所預(yù)定面向的受眾和目的的不同，在某種程度上決定了他們?cè)谶x擇論文時(shí)的態(tài)度?！墩軐W(xué)分析文選》面對(duì)的是哲學(xué)老師和學(xué)生，目的是為他們提供一個(gè)便利的學(xué)習(xí)參考，它必定要面對(duì)已經(jīng)成為經(jīng)典的那些論文；而《哲學(xué)分析》面對(duì)的是哲學(xué)家，目的是展示哲學(xué)分析的鮮活性和面向未來(lái)的開放性，所以它選取的必定是能夠代表哲學(xué)研究最新成果的論文。

(四)論文集的編選方式和標(biāo)準(zhǔn)

《哲學(xué)分析文選》的編選方式是由費(fèi)格爾和塞拉斯首先挑選出130篇論文寄給美國(guó)和英國(guó)的大約90個(gè)哲學(xué)教師，讓他們進(jìn)行選擇，并且要求他們推薦有價(jià)值但是為編選者所忽略的材料。大部分教師都給予了回應(yīng)，在此基礎(chǔ)上編輯而成。在說(shuō)明自己的選擇標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，費(fèi)格爾和塞拉斯指出他們選擇的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)就是：“表達(dá)清晰、具有針對(duì)性、深刻，不需要太高程度的技術(shù)知識(shí)就可以理解，可以綜合到內(nèi)容的總體模式之中”[4]Ⅴ-Ⅵ。但是他們?cè)谶x擇范圍上則將自己局限在“從摩爾和羅素而來(lái)的劍橋運(yùn)動(dòng)，維也納小組的邏輯實(shí)證主義(再加上賴辛巴哈領(lǐng)導(dǎo)的柏林小組的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義)”這兩大思想傳統(tǒng)上[4]Ⅵ。《哲學(xué)分析》的編選方式是布萊克提出命題的要求之后，由選文作者根據(jù)布萊克的命題要求專門撰寫而成的。布萊克的命題要求就是“提供‘哲學(xué)分析’的范例，并不是關(guān)于分析本身的論證，在主題和處理模式的選擇上則是自由的”[3]Ⅴ。布萊克的選擇范圍是“對(duì)羅素、摩爾和維特根斯坦著作的某些非正式評(píng)論”[3]2?？偟膩?lái)說(shuō)，《哲學(xué)分析文選》的編選方式和標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)格一些，編選范圍狹小，沒有關(guān)注到維特根斯坦的獨(dú)特貢獻(xiàn)?！墩軐W(xué)分析》限定的范圍較廣，且在寫作方式上給予作者較大的靈活性。

(五)選文作者的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和哲學(xué)立場(chǎng)

《哲學(xué)分析文選》的24位作者大致可以分為三類：分析哲學(xué)的開創(chuàng)者，大致包括弗雷格、摩爾和羅素；維也納學(xué)派成員，例如石里克、卡爾納普、費(fèi)格爾、魏斯曼、塔斯基等；邏輯實(shí)證主義在美國(guó)的發(fā)展，如奎因、劉易斯和亨佩爾等。原維也納學(xué)派的成員就有5位，選文更是達(dá)到13篇。所占比例之重，更是顯示出了這部論文集本身的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。并且《哲學(xué)分析文選》作為導(dǎo)言的一篇論文就是費(fèi)格爾的“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”，可見本論文集對(duì)自身明確的哲學(xué)立場(chǎng)絲毫沒有掩飾?！墩軐W(xué)分析》的17位作者也大致可以分為三類：維特根斯坦的學(xué)生，包括安布羅斯、安斯康姆、馬爾康姆等；維特根斯坦的追隨者，包括鮑斯瑪、艾耶爾等；其他一些美國(guó)的哲學(xué)家，如費(fèi)格爾等人。這些作者都與維特根斯坦有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，尤其是他們普遍接觸或了解到了維特根斯坦轉(zhuǎn)向以后的哲學(xué)思想。

二、哲學(xué)分析方法的重大轉(zhuǎn)變

從上述關(guān)于兩部論文集的細(xì)致比較中，我們可以發(fā)現(xiàn)是否受到后期維特根斯坦的影響是兩部論文集在形式方面的最大差異，然而當(dāng)我們對(duì)選文的內(nèi)容進(jìn)行分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)哲學(xué)分析方法的不同才是這兩部論文集的根本差異所在。

(一)《哲學(xué)分析文選》中的哲學(xué)分析

費(fèi)格爾是《哲學(xué)分析文選》的編選者，其入選的論文題為“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”，這是他賦予邏輯實(shí)證主義運(yùn)動(dòng)的新名稱，他在這篇文章中對(duì)邏輯實(shí)證主義基本理論作了一個(gè)概括性的論述。在談到邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和其他哲學(xué)類型的區(qū)別時(shí)，費(fèi)格爾明確指出，“借助于對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析來(lái)系統(tǒng)的探究意義問(wèn)題，這將邏輯經(jīng)驗(yàn)主義同更早一些的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義和實(shí)用主義這些更加心理學(xué)導(dǎo)向的哲學(xué)類型區(qū)分開來(lái)”[5]6。費(fèi)格爾首先把語(yǔ)言的功能區(qū)分為兩種，一種用以傳遞信息，一種用以情感表達(dá)和訴求，相應(yīng)地語(yǔ)言的意義可以分為認(rèn)知意義和非認(rèn)知意義兩種。費(fèi)格爾指出這一區(qū)分是消除傳統(tǒng)哲學(xué)難題的有力工具，因?yàn)椤昂芏嘈味蠈W(xué)的‘問(wèn)題’及其‘解決方案’都建立在這樣一個(gè)假定基礎(chǔ)上：認(rèn)為那些僅具有情感訴求，并且/或者只具有形式上正確的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的表達(dá)式中存在現(xiàn)實(shí)的意義”[5]7。我們可以看出，在費(fèi)格爾及其他邏輯實(shí)證主義看來(lái)，單憑語(yǔ)法形式的約束，是無(wú)法保證我們獲得真正的知識(shí)的，所以他們希望能夠通過(guò)邏輯分析在相同的語(yǔ)法形式下面區(qū)分出不同的邏輯形式，從而消除虛假問(wèn)題，尤其是傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)問(wèn)題。

費(fèi)格爾指出哲學(xué)分析(或邏輯分析)和一般的語(yǔ)言分析有三點(diǎn)不同：第一，哲學(xué)分析所關(guān)注的是和知識(shí)陳述密切相關(guān)的基本術(shù)語(yǔ)，而不是所有的語(yǔ)言表達(dá)式；第二，哲學(xué)分析所揭示出來(lái)的語(yǔ)言的邏輯結(jié)構(gòu)不依賴于具體的語(yǔ)言表達(dá)式和語(yǔ)言表達(dá)式的語(yǔ)法；第三，哲學(xué)分析是有方向性的，或者是像數(shù)學(xué)一樣構(gòu)造演繹性質(zhì)的公理體系，或者是像物理學(xué)一樣在觀察經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)造歸納性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)命題[5]8。費(fèi)格爾之所以試圖拋棄或洞穿我們所使用的日常語(yǔ)言，這是因?yàn)檫壿媽?shí)證主義的哲學(xué)目標(biāo)是獲得具有必然性和確定性的知識(shí)。我們的自然語(yǔ)言是模糊的和含混的，因而往往我們需要對(duì)之加以限制。在現(xiàn)代數(shù)理邏輯產(chǎn)生之前，人們已經(jīng)提出了各種設(shè)想，比如萊布尼茨的普遍算法，但是從技術(shù)層面來(lái)講，一直到現(xiàn)代數(shù)理邏輯的誕生，這種通過(guò)人工構(gòu)造的理想語(yǔ)言取代自然語(yǔ)言來(lái)用以知識(shí)陳述才出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的可能性。邏輯實(shí)證主義者一方面認(rèn)為自然語(yǔ)言的含混性不適合用來(lái)表達(dá)知識(shí)，另一方面還認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)的很多問(wèn)題也是由自然語(yǔ)言的含混性所造成的，所以他們期望能夠通過(guò)對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯分析消除這些混亂。就其哲學(xué)目標(biāo)而言，邏輯實(shí)證主義所表達(dá)的是人類一貫追尋的理想，但是在實(shí)際的論證中，邏輯實(shí)證主義在某些方面就陷入了和實(shí)際的知識(shí)進(jìn)程脫節(jié)的理想化脫節(jié)。邏輯實(shí)證主義對(duì)認(rèn)知意義和非認(rèn)知意義的區(qū)分、對(duì)分析和綜合的區(qū)分，以及試圖把經(jīng)驗(yàn)陳述還原成其中包含可被經(jīng)驗(yàn)證據(jù)直接證實(shí)的命題成分的這些做法都暴露出其問(wèn)題所在，并受到內(nèi)部和外部哲學(xué)家的廣泛批評(píng)。

邏輯分析的目標(biāo)是知識(shí)的確定性和思維的清晰，這是人類一貫追尋的理想。但是為了達(dá)到一種理智上的確定性，就脫離知識(shí)實(shí)際產(chǎn)生的實(shí)踐過(guò)程，甚至設(shè)想擺脫人類實(shí)際用以陳述知識(shí)的自然語(yǔ)言，這是一種思想的“潔癖”，或者用維特根斯坦的話說(shuō)是一種“思想痙攣”。對(duì)于實(shí)證主義哲學(xué)所陷入的這種困境，后期維特根斯坦所提出的“治療型”哲學(xué)無(wú)疑是一種良藥。

(二)《哲學(xué)分析》中的哲學(xué)分析

布萊克在編選《哲學(xué)分析》的時(shí)候，邏輯實(shí)證主義經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，在基本理論和論證方面已經(jīng)十分完備了，這種理論和邏輯上的完備在某種意義上也就意味著邏輯實(shí)證主義走向封閉和教條化。布萊克對(duì)之感到不滿，他想要對(duì)這種把哲學(xué)分析看作是一個(gè)章程完備的學(xué)派的做法進(jìn)行制止。他指出哲學(xué)分析在不同的哲學(xué)家那里是存在巨大差異的，“哲學(xué)分析”在今天意味著什么，要給予一個(gè)簡(jiǎn)單的說(shuō)明是很困難的。所以，他的目的是要為哲學(xué)分析提供一個(gè)實(shí)指定義而不是對(duì)分析本質(zhì)的說(shuō)明，通過(guò)這種多樣性的說(shuō)明打破對(duì)哲學(xué)分析的教條式看法。

安布羅斯在《哲學(xué)分析》中入選的論文是“語(yǔ)言的不充分性問(wèn)題”，她在這篇文章中對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)關(guān)于自然語(yǔ)言或日常語(yǔ)言本身的不充分性的指責(zé)進(jìn)行了分析。安布羅斯指出哲學(xué)家們所渴望的語(yǔ)言的理想狀態(tài)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。安布羅斯的結(jié)論是“模糊性就住在語(yǔ)言中，并且精確性住在它不恰當(dāng)?shù)刂阜Q的對(duì)象中”[6]33。我們不能期望能夠消除這些日常語(yǔ)言的含糊性，而“只能主張要求一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，語(yǔ)詞以這種方式使用，總是能夠把某些事物和不具有這些標(biāo)準(zhǔn)的別的事物區(qū)分開來(lái)”[6]34。安布羅斯的論文表明和早期的理想語(yǔ)言哲學(xué)不同，哲學(xué)家開始正視自然語(yǔ)言和日常語(yǔ)言本身的不充分性，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)這種不充分性不可能通過(guò)理性語(yǔ)言的構(gòu)造和同義分析來(lái)消除，語(yǔ)言本身的含混性是生活形式多樣性的表現(xiàn)，我們只能在生活實(shí)踐中根據(jù)實(shí)踐的需要來(lái)不斷加以修正。這種觀點(diǎn)本身就是后期維特根斯坦哲學(xué)思想的反映，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中也指出我們的語(yǔ)言是不完備的，但是它會(huì)隨著時(shí)間而不斷發(fā)展完善，就如同城市的建設(shè)一樣：“我們的語(yǔ)言可以被看作是一座老城，錯(cuò)綜的小巷和廣場(chǎng)，新舊房舍，以及在不同時(shí)期改建過(guò)的房舍。這座老城四周是一個(gè)個(gè)新城區(qū)，街道筆直規(guī)則，房舍整齊劃一?！盵7]

馬爾康姆在《哲學(xué)分析》中入選的論文是“證實(shí)的論證”。劉易斯和卡爾納普認(rèn)為對(duì)經(jīng)驗(yàn)陳述的證明是一個(gè)沒有終點(diǎn)的鏈條，因而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)陳述我們只能獲得“實(shí)踐的確定性”而不能獲得“理論的確定性”。馬爾康姆把這一論證稱之為“證實(shí)的論證”，馬爾康姆對(duì)證實(shí)論證的某些步驟提出了精彩的反駁。馬爾康姆舉例說(shuō)：《失去的天堂》這本書是以“人的第一次不服從”這幾個(gè)字開始的，當(dāng)我打開這本書看到這本書的前幾個(gè)字確實(shí)是“人的第一次不服從”，還需要什么進(jìn)一步的證實(shí)嗎？我自己再看一遍？讓別人來(lái)看？或者我一遍又一遍地看？讓其他更多的人來(lái)看？馬爾康姆認(rèn)為在這里除了我自己的看之外，我們并不需要進(jìn)一步的證實(shí)。馬爾康姆認(rèn)為相信證實(shí)鏈條是沒有終點(diǎn)的哲學(xué)家其實(shí)是誤解了我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言關(guān)于“證實(shí)”的用法，在上述所謂的證實(shí)中“我們不應(yīng)該把任何東西描述成是對(duì)它的‘進(jìn)一步證實(shí)’。證實(shí)到頭了”[8]。對(duì)于這些經(jīng)驗(yàn)陳述，馬爾康姆為什么要截?cái)噙@個(gè)證實(shí)的鏈條呢？因?yàn)閷?duì)于實(shí)際的知識(shí)探究來(lái)講，這是一條虛構(gòu)的鏈條，它只具有理論上的可能性，沒有人會(huì)無(wú)限證實(shí)某個(gè)經(jīng)驗(yàn)陳述。維特根斯坦在《論確實(shí)性》一書中更進(jìn)一步指出，“具有經(jīng)驗(yàn)命題形式的命題，而不僅僅是邏輯命題，屬于一切思想(語(yǔ)言)運(yùn)作的基礎(chǔ)”[9]62。有些基本的經(jīng)驗(yàn)命題不僅無(wú)法進(jìn)一步加以證實(shí)，而且從根本上來(lái)講是先于知識(shí)的，例如摩爾所說(shuō)的“這里有一只手”和“這里還有另一只手”之類的經(jīng)驗(yàn)命題，這些經(jīng)驗(yàn)命題是我們思想的框架和行動(dòng)的基礎(chǔ)。維特根斯坦的這種觀點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論試圖首先確定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)從而構(gòu)造知識(shí)大廈的一種反叛，作為思想和行動(dòng)交織的整體的生活世界是任何知識(shí)論都無(wú)法消除的前提。

后期維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言游戲是思想和行動(dòng)交織的整體，只有在生活世界之中，只有能夠通過(guò)公共交流展現(xiàn)出來(lái)的才是語(yǔ)言的合法要素。對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)的問(wèn)題，我們所能提供的是一種“治療”而不是解答。從這些基本的哲學(xué)觀念來(lái)看，后期維特根斯坦和美國(guó)哲學(xué)具有很好的對(duì)接條件，這一點(diǎn)維特根斯坦本人也有自覺，“所以我是在想說(shuō)出某種像是實(shí)用主義的話”[9]66?！墩軐W(xué)分析》通過(guò)維特根斯坦的入門弟子以及與之存在思想交流的哲學(xué)家，把當(dāng)時(shí)尚未公開出版并且只能為少數(shù)人所接觸的維特根斯坦后期思想的轉(zhuǎn)變傳達(dá)給美國(guó)哲學(xué)界，這是“先知”帶來(lái)的新的“福音”。

三、結(jié)語(yǔ)

《哲學(xué)分析文選》是對(duì)處于巔峰狀態(tài)的邏輯實(shí)證主義的一次檢閱和總結(jié)。邏輯實(shí)證主義把現(xiàn)代邏輯的工具引入到哲學(xué)分析之中，對(duì)于澄清思想、清除傳統(tǒng)形而上學(xué)的虛假問(wèn)題具有重要的作用。但邏輯實(shí)證主義過(guò)分理想化和過(guò)分技術(shù)化的分析方式所產(chǎn)生的問(wèn)題逐漸引起了哲學(xué)家的關(guān)注。在邏輯實(shí)證主義內(nèi)部，也出現(xiàn)了重要的反對(duì)聲音：奎因1950年在美國(guó)哲學(xué)聯(lián)合會(huì)東部分會(huì)上宣讀了一篇題為“經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條”的論文，在這篇著名的論文中，奎因?qū)ψ鳛檫壿媽?shí)證主義命門所在的分析/綜合二分法和還原論進(jìn)行了批判。除了奎因之外，另外一種比較有分量的批評(píng)是亨佩爾在“經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題和變革”一文中對(duì)證實(shí)原則本身提出的批評(píng)，指出證實(shí)原則自身是不可證實(shí)的語(yǔ)言學(xué)主張。內(nèi)部的批評(píng)原本是想推動(dòng)邏輯實(shí)證主義的前進(jìn)，但卻不可避免地削弱和動(dòng)搖了邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)基石。

《哲學(xué)分析》和《哲學(xué)分析文選》相比有著明顯的氣質(zhì)轉(zhuǎn)變。哲學(xué)家對(duì)于確定性和必然性知識(shí)的欲求降低了，對(duì)于自然語(yǔ)言或日常語(yǔ)言的態(tài)度更加寬容，把語(yǔ)言的不充分性和我們生活形式的多樣性聯(lián)系起來(lái)，從而在實(shí)踐中，在生活世界中去思考問(wèn)題，以期對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題提供一種治療。同時(shí)還需要指出的是哲學(xué)家們開始自覺地對(duì)羅素、摩爾和邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)分析方法進(jìn)行批判和反思，并且最終指出后期維特根斯坦的思考是一條我們值得追隨的道路?！墩軐W(xué)分析》憑借編選者本身的卓越眼光以及選文作者對(duì)后期維特根斯坦思想轉(zhuǎn)變的了解，給美國(guó)哲學(xué)帶來(lái)了非常清新的風(fēng)氣，并且隨著《哲學(xué)研究》在1953年的出版，后期維特根斯坦哲學(xué)思想迅速對(duì)美國(guó)哲學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。

邏輯實(shí)證主義還沒有來(lái)得及對(duì)內(nèi)部的危機(jī)進(jìn)行消化和調(diào)整，后期維特根斯坦哲學(xué)思想的廣泛傳播又從外部予其重重一擊。邏輯實(shí)證主義和后期維特根斯坦，理想語(yǔ)言哲學(xué)和日常語(yǔ)言哲學(xué)，這是時(shí)代交替的時(shí)刻。邏輯實(shí)證主義和日常語(yǔ)言哲學(xué)在20世紀(jì)后半期的美國(guó)哲學(xué)舞臺(tái)上展開了較量，最終形成了很多獨(dú)具美國(guó)特色的哲學(xué)成果。1967年，羅蒂編選的《語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向》論文集出版，這是對(duì)作為20世紀(jì)哲學(xué)標(biāo)志的理想語(yǔ)言哲學(xué)和日常語(yǔ)言哲學(xué)合流的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的完整展示，羅蒂在長(zhǎng)篇導(dǎo)言中講道：“盡管所有的哲學(xué)革命都沒有完成自己的目標(biāo)，但任何革命都不是徒勞的。革命期間的戰(zhàn)斗會(huì)導(dǎo)致雙方的戰(zhàn)士修補(bǔ)他們的鎧甲，這些修補(bǔ)最終會(huì)帶來(lái)服裝的全面更新?！盵10]

[1]Ernest Nagel．Impressions and Appraisals of Analytic Philosophy in Europe[J]．The Journal of Philosophy，1936，33(1)．

[2]伊麗沙白·迪瓦恩．世界著名思想家辭典[M]．夏基松，譯．石家莊：河北人民出版社，1994：133．

[3]Max Black．Philosophical Analysis[C]．New York：Cornell University Press，1950．

[4]Herbert Feigl，Wilfrid Sellars．Readings in Philosophical Analysis[C]．New York：Appleton Century Crofts，1949．

[5]Herbert Feigl．Logical Empiricism[C]//Readings in Philosophical Analysis．New York：Appleton Century Crofts，1949．

[6]Alice Ambrose．The Problem of Linguistic Inadequacy[C]//Philosophical Analysis．New York：Cornell University Press，1950．

[7]路德維?！ぞS特根斯坦．哲學(xué)研究[M]．陳嘉映，譯．上海：上海人民出版社，2005：10．

[8]Norman Malcolm．The Verification Argument[C]．New York：Cornell University Press，1950：277．

[9]路德維?！ぞS特根斯坦．論確實(shí)性[M]．陳嘉映，譯．上海：上海人民出版社，2005．

[10]Richard M. Rorty．The Linguistic Turn——Essays in Philosophical Method[C]．Chicago：The University of Chicago Press，1967：2．