吳 紅 濤

(浙江大學(xué) 傳媒與國際文化學(xué)院，浙江 杭州 310027)

一、引言

大衛(wèi)·哈維(David Harvey)，當(dāng)代西方最具影響力的人文地理學(xué)家、新馬克思主義空間理論家。他出生于英國，1961年以《論肯特郡1800—1900年農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村的變遷》(AspectsofAgriculturalandRuralChangeinKent,1800-1900)一文獲得劍橋大學(xué)的哲學(xué)博士學(xué)位，隨后任教于布里斯托爾大學(xué)地理學(xué)系。1969年，哈維移居美國，并任教于約翰·霍普金斯大學(xué)。2001年開始至今，哈維在紐約城市大學(xué)研究生院擔(dān)任特聘教授。

哈維著述頗豐，從1969年出版第一本專著《地理學(xué)中的解釋》(ExplanationinGeography)，到2012年新近出版的《反抗之城：從城市權(quán)利到都市革命》(RebelCities:FromtheRighttotheCitytotheUrbanRevolution)，他已經(jīng)出版了二十多本專著，并被翻譯成多種語言。這些著作為哈維帶來了諸多的認(rèn)同和褒獎，早在1972年，《地理學(xué)中的解釋》剛出版后不久，哈維就獲得了英國皇家地理學(xué)會頒發(fā)的“吉爾紀(jì)念獎”；1995年，他獲得英國皇家地理學(xué)會頒發(fā)的贊助獎?wù)潞汀巴咛亓帧ぢ返聡H地理學(xué)獎”，該獎被譽(yù)為地理學(xué)界的諾貝爾獎。此外，還有五所大學(xué)先后為他頒發(fā)了名譽(yù)博士學(xué)位。哈維在學(xué)界影響力之大，可見一斑。

為什么哈維會如此廣受贊譽(yù)？對此，當(dāng)代英國人文地理學(xué)著名學(xué)者Nigel Thrift教授曾提出七個理由：一是他在一個不確定的世界里為讀者提供了一個理論上的確定性；二是他顯示出了一個鮮明的批判立場；第三，也是最簡單的理由，他還活著，而且精力旺盛；第四，他代表了一個特殊的歷史轉(zhuǎn)接點(diǎn)，這個轉(zhuǎn)接點(diǎn)的坐標(biāo)便是1960年代；第五，他是學(xué)院中激進(jìn)分子的代表；第六，他的學(xué)術(shù)生涯本身具有強(qiáng)烈的戲劇性；第七，他非常擅長而且有意識地揣測到了潛在讀者的興趣所在[1]226-227。當(dāng)然，如果還要為Nigel Thrift教授略帶幽默的分析作一點(diǎn)補(bǔ)充的話，那就是唐曉峰先生所說的，“哈維是當(dāng)代西方地理學(xué)家中以思想見長并影響極大的一位學(xué)者”[2]。盡管哈維出道于地理學(xué)，但他的學(xué)術(shù)思想深度融合了哲學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等人文社會學(xué)科的知識譜系。因此，哈維的學(xué)術(shù)著述被業(yè)內(nèi)人士大量引用也就不是什么奇怪的事了。據(jù)統(tǒng)計，從1981年到2002年，哈維的著述在社會科學(xué)和人文科學(xué)中被引用的次數(shù)高達(dá)3508次[1]224。另據(jù)英國《泰晤士高等教育》(TimesHigherEducation)公布，2007年哈維成為人文學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)著作被引用次數(shù)最多的20位在世者之一[3]。正因如此，近年來國內(nèi)外關(guān)于哈維的研究也漸漸增多。

雖然哈維學(xué)術(shù)思想涉及多個領(lǐng)域，但國內(nèi)外哈維研究者們還是達(dá)成了這樣一個共識：“空間”是貫穿哈維所有著作的主要關(guān)鍵詞。美國明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)教授Eric Sheppard就說道：“空間問題依然是所有地理學(xué)家的最終歸宿，哈維亦不例外?！盵1]121Nigel Thrift也認(rèn)為“空間”是哈維學(xué)術(shù)著作的三個關(guān)鍵概念之一[1]228。國內(nèi)學(xué)界亦有類似見解：“哈維著述豐富且涉及多個主題和領(lǐng)域，但‘空間’是他自始至終思索和傾力闡發(fā)的核心問題?！盵4]

同樣，“空間”也是哈維研究者們最為關(guān)心的核心命題，多數(shù)研究性論文都是圍繞著他的空間理論而展開的。然而，它們的闡述視角卻并不單一，有的關(guān)注空間與資本的關(guān)系，有的關(guān)注空間與城市文化的互動，這也充分顯示了哈維空間理論的靈活性和豐富性。因此，在空間研究逐漸成為“顯學(xué)”的當(dāng)下，有必要對哈維空間理論研究現(xiàn)狀進(jìn)行及時的梳理和反思，這不僅有利于更深入理解哈維的空間理論，也可為現(xiàn)有的空間研究提供一些參照。從這個意義上來說，本文的意圖并不是要對所有的哈維空間理論研究進(jìn)行平面化羅列，而是挑選國內(nèi)外最具代表性的成果，以此來反觀哈維空間理論研究的方法取徑及邏輯架構(gòu)。

二、新馬克思主義空間觀的定位

新馬克思主義空間觀在哈維空間理論的定位評價中占據(jù)了主流地位。倫敦國王學(xué)院學(xué)者Alex Callinicos為此還專門撰寫了一篇《哈維與馬克思主義》(DavidHarveyandMarxism)的論文，該文開篇便說道：“任何對那些為20世紀(jì)末期馬克思主義理論發(fā)展作出貢獻(xiàn)的歷史褒獎，都必須首先想到哈維?！盵1]47Alex Callinicos指出，哈維和伊格爾頓與詹姆遜一樣，無視變幻無常的學(xué)院風(fēng)尚，無論是政治立場還是知識立場，他都堅定不移地追隨著馬克思主義。斯旺西大學(xué)人文地理學(xué)系教授Marcus Doel毫不猶豫地說道：“哈維是一個馬克思主義者，一個地理學(xué)家，一個馬克思主義地理學(xué)的寫作者?！盵1]55對此，國內(nèi)學(xué)界的認(rèn)識亦比較一致，早在1998年，吳志強(qiáng)便在一篇文章中指出：“哈維是當(dāng)代國際城市學(xué)界中影響力最大的思想家之一,是‘新馬克思主義’的代表人，是當(dāng)代資本主義的強(qiáng)烈批判者?！盵5]

那么，為什么要在馬克思空間觀的前面加上一個“新”字？這就涉及哈維對傳統(tǒng)馬克思主義的修正與補(bǔ)充問題。傳統(tǒng)的馬克思主義學(xué)說，雖然其著述(如《資本論》)也蘊(yùn)含了一定的空間思想，但卻不夠集中。換句話說，“空間”在傳統(tǒng)馬克思主義著述中并不是作為一個核心詞出現(xiàn)的。在這一點(diǎn)上，哈維作出了轉(zhuǎn)變，在繼承列斐伏爾馬克思主義空間觀的基礎(chǔ)上，形成了屬于他的新馬克思主義空間觀，將資本、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、建筑和城市等問題，共同放置在“空間”視域中予以重新考察，進(jìn)而有效地豐富了傳統(tǒng)馬克思主義思想的內(nèi)涵。因此，紐約城市大學(xué)的教授Cindi Katz才會提出：“哈維是當(dāng)今最名副其實的辯證馬克思主義者，正如辯證法所講究的嚴(yán)密一樣，那是哈維的力量所在?！盵1]234劍橋大學(xué)地理學(xué)系的Andrew Jones則說道：“馬克思主義中的地理思想一直是哈維生涯中的核心主題，他是這方面的領(lǐng)軍人物。”Andrew Jones給他冠以“后馬克思主義者”的稱呼[6]。誠然，無論是“辯證馬克思主義”還是“后馬克思主義”，其所指向的都是與傳統(tǒng)馬克思主義的不同，也就是前面所說的“新馬克思主義”。

但哈維最早的學(xué)術(shù)寫作卻是純粹的地理學(xué)寫作，于是，哈維為什么要將馬克思的思想融合到地理學(xué)中便成了國內(nèi)外研究者們所共同關(guān)心的一個問題。眾所周知，哈維的第一本學(xué)術(shù)專著是《地理學(xué)中的解釋》，Eric Sheppard教授認(rèn)為，這是一本邏輯實證主義的經(jīng)典之作，哈維在這本書中強(qiáng)調(diào)了空間的三段論：以關(guān)于人類經(jīng)驗的時空概念為基礎(chǔ)，拋棄空間的絕對論，發(fā)展一種有條理的空間分析型語言[1]122。John L. Paterson在他的專著《哈維的地理學(xué)》(DavidHarvey’sGeography)中也談道：“由于他在1960年代所采用的方法論，尤其是《地理學(xué)中的解釋》一書，哈維被定位為一名邏輯實證主義者。”[7]3此外，南京大學(xué)的童強(qiáng)也評價《地理學(xué)的解釋》作為“地理學(xué)科方法論的著作，積極倡導(dǎo)地理學(xué)建立自身的理論，并且運(yùn)用科學(xué)方法展開研究”，因此它對“實證主義的地理學(xué)產(chǎn)生了積極的重要影響”[8]44。

但是后來哈維察覺到了邏輯實證主義地理學(xué)的諸多問題。由于它過分強(qiáng)調(diào)客觀、中立與科學(xué)，進(jìn)而忽略了地理學(xué)與社會實踐的關(guān)聯(lián)，也就是說，地理學(xué)因此缺乏應(yīng)有的批判性。美國地理學(xué)者蘇賈(Edward W. Soja)對此曾有過反思：“正因為現(xiàn)代地理學(xué)具有其僵化于新康德歷史決定論的康德式‘我思’，它主要被還原為對事實材料進(jìn)行的積累、分類以及在理論上進(jìn)行率真的表征，對地球表面的非真實區(qū)分進(jìn)行描述還原為對諸種結(jié)果的研究?！盵9]57正是站在這個角度上，哈維才認(rèn)可，“地理知識的形式和內(nèi)容，不能獨(dú)立于該知識之生產(chǎn)和運(yùn)用的社會基礎(chǔ)而理解”[10]160。在探索地理學(xué)和社會關(guān)系的建構(gòu)過程中，哈維重新發(fā)現(xiàn)了馬克思。

研究者們一致認(rèn)為，1973年出版的《社會正義與城市》(SocialJusticeandtheCity)一書，是哈維學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)向的標(biāo)志，該書是他將地理學(xué)和馬克思相結(jié)合的首次嘗試。盡管這種嘗試如今看來似乎已不再是什么新鮮事，然而在當(dāng)時的歷史情境中，哈維敏銳寬廣的學(xué)術(shù)視野的確值得肯定。自此以后，馬克思的思想便成了哈維學(xué)術(shù)寫作的重要資源，并陸續(xù)體現(xiàn)在他的后續(xù)著作中。

三、空間與資本的關(guān)聯(lián)

在對哈維的空間觀進(jìn)行了基本定位后，研究者們以此為基礎(chǔ)，開始對哈維空間思想進(jìn)行具體化考察。其中，哈維對空間與資本關(guān)系的論述引起了廣泛的關(guān)注。

正如前面所提到的那樣，作為受馬克思影響的學(xué)者，哈維的空間論述理所當(dāng)然地繼承了馬克思的風(fēng)格：對資本主義的批判。Alex Callinicos教授認(rèn)為，哈維對資本的集中關(guān)注始于《資本的限度》一書[1]48。不過Alex Callinicos的研究視角過分沉迷于哈維和馬克思主義的聯(lián)系，進(jìn)而忽略了對空間資本化的分析。Eric Sheppard教授也認(rèn)可，哈維對空間的概念化是以資本主義為基礎(chǔ)的，這是他從1982年開始的政治經(jīng)濟(jì)研究寫作中最為核心的關(guān)注點(diǎn)[1]122。而1982年正好是《資本的限度》一書出版的年份。

那么，在哈維的理解中，空間與資本到底有著什么樣的關(guān)聯(lián)？對此，2007年，四川大學(xué)侯斌英博士在他的學(xué)位論文《空間問題與文化批評》中的第四章作了較為細(xì)致的分析。該文指出，哈維發(fā)現(xiàn)資本積累以及資本過度積累所引發(fā)的資本危機(jī)和資本循環(huán)支配了資本主義空間的發(fā)展，資本主義的興起是同它在世界范圍內(nèi)的地理活動交織在一起的。無論是在美洲地區(qū)建立殖民地，還是借助公路、鐵路等交通技術(shù)的革新，資本主義的崛起之路都充滿了空間的想象。而為了進(jìn)一步開拓市場、促進(jìn)發(fā)展，資本主義會想方設(shè)法排除空間上的各種障礙。此外，曾經(jīng)的《新左評論》(NewLeftReview)編委成員Ellen Meiksins Wood還從“權(quán)力的邏輯”視角，來分析哈維對資本主義的理解[11]。鑒于此文未涉及“空間”命題，故在此不多介紹。

但資本主義的這種空間征服也會遭遇發(fā)展的瓶頸。赫曦瀅、趙海月在一篇研究論文中指出，哈維之所以關(guān)注資本與空間的關(guān)系，也和資本主義發(fā)展策略在20世紀(jì)末期發(fā)生了轉(zhuǎn)移有著莫大關(guān)系。因為從那時候開始，原來的福特主義和凱恩斯主義已經(jīng)無法化解資本主義本身所固有的困境。在這種情境下，資本家開始轉(zhuǎn)變策略，采取“靈活積累”的方式，將資本主義的矛盾通過空間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

這種空間上的轉(zhuǎn)移策略，用哈維的話來說，叫“空間修復(fù)”(spatial fix)。英國學(xué)者Bob Jessop認(rèn)為：“哈維以強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義中空間的重要性而聞名，如果要用一個短語概括這一點(diǎn)的話，那無疑是‘空間修復(fù)’?！盵1]142Eric Sheppard在他的文章中則總結(jié)了哈維思想中的四種“空間修復(fù)”：第一，建立土地市場，幫助建筑環(huán)境和資本的重新配置，并讓它變得更加靈活化；第二，使資本用來促進(jìn)生產(chǎn)場所與消費(fèi)場所的分離，這樣將在一定程度延緩利潤增長速度，但損失可以通過發(fā)展通信技術(shù)以促進(jìn)資本和商品的流通速度來彌補(bǔ)；第三，為緩和本土資本積累所出現(xiàn)的問題，可以通過建造海外的投資新市場來實現(xiàn)；第四，地方政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)地方資本積累的發(fā)展[1]125。

總體說來，關(guān)于哈維的空間與資本關(guān)系的思想論述，國內(nèi)外的研究路徑都比較一致，基本上都是從反觀資本主義的危機(jī)出發(fā)，以資本積累的新策略在空間征服中的體現(xiàn)為支點(diǎn)，將哈維和馬克思的敘事風(fēng)格聯(lián)系起來，從而挖掘哈維空間理論背后的現(xiàn)實意義和價值所在。

四、城市空間與社會進(jìn)程

從1973年出版《社會正義與城市》一書以來，哈維對城市空間的問題進(jìn)行了持久的關(guān)注。尤其是他對巴爾的摩和巴黎兩個城市的個案分析，早已成為城市規(guī)劃和城市運(yùn)動中的經(jīng)典文本。所以，哈維對城市空間的論述，理所當(dāng)然地引起了研究者們的興趣。

總體說來，國內(nèi)外對哈維城市空間觀的評價，大體上仍建立在馬克思主義視域之下。在這方面，國外的代表性成果有沙朗·佐京(Sharon Zukin)的《哈維論城市》(DavidHarveyonCities)、迪爾(Michael J. Dear)的《后現(xiàn)代都市狀況》(ThePostmodernUrbanCondtion)以及肖特(John Rennie Short)的《城市秩序》(TheUrbanOrder)。佐京是當(dāng)代著名的城市文化研究專家，她和哈維一樣，都是紐約城市大學(xué)的教授。在《哈維論城市》這篇文章中，佐京談道：“哈維告訴我們，城市是為資本的流通而設(shè)立的，無論這些資本是關(guān)于人(勞動力)的、商品(貨物和信息)的，還是關(guān)于抽象的金融?！盵1]103她覺得哈維的工作始于也終于資本在城市中的表達(dá)，它連貫的是投機(jī)主義(speculatio)、企業(yè)主義(entrepreneurialism)以及身體政治(body politic)的文化表征。前面兩點(diǎn)很明顯與資本有關(guān)，他追隨的是列斐伏爾和齊美爾的經(jīng)驗。至于后面的身體政治一說，佐京談道，哈維將“身體政治”作為自己城市論述的一條主線，這個啟發(fā)源自他看到法國革命中關(guān)于女性表達(dá)自由的圖片，或者更早一些，源自他開始將城市看做是一個復(fù)雜組織中身體的自我管理，而這種經(jīng)驗在雅各布斯的著作中得到了體現(xiàn)[1]118。但佐京這篇文章總體的基調(diào)似乎還是傾向于對哈維的批評，比如她認(rèn)為哈維舍棄了對城市豐富社區(qū)生活的觀察，或者缺乏對社會資本積累在都市貧民窟中成功經(jīng)驗的關(guān)注，另外，他還對城市中的美學(xué)經(jīng)驗不聞不問。

迪爾則在他的代表作《后現(xiàn)代都市狀況》一書的第四章“后現(xiàn)代主義城市化的夭折”中也考察了哈維的城市空間思想。他認(rèn)為哈維對后現(xiàn)代主義城市化采取了近乎“敵視”的態(tài)度，并將哈維的城市思想重點(diǎn)概括為“城市政治經(jīng)濟(jì)理論”，它包含三個本體要素：空間、時間和金錢?！氨M管哈維是在強(qiáng)調(diào)破碎，他的城市化理論仍完全保持在全球性的水平上”[12]103?？梢钥闯觯蠣枌S作出的努力持有一定的肯定。但和佐京一樣，迪爾也將主要筆墨用在了對哈維的批評上。比如他指出哈維城市化理論中抹殺了如下聲音：差異性問題、差異性涉及與后現(xiàn)代話語相關(guān)的學(xué)科中的問題、對自然和環(huán)境方面的不同聲音的漠視。此外，他還認(rèn)為哈維過于追求元理論，雖然對后現(xiàn)代主義橫加批駁，卻忘了審視自己的歷史唯物主義觀。在文中，他甚至偏激地認(rèn)為：“時間遲早會證明，索哈和哈維所重建的只不過是一個過了時的馬克思主義的貧民窟?！盵12]114

然而，美國馬里蘭大學(xué)教授肖特卻對哈維的城市研究給予了高度的評價，尤其是對《社會正義與城市》一書，認(rèn)為它提出了“一項了不起的認(rèn)識論突破：觀念來自具體的社會背景，因而就不能抽象第討論社會公正；相反，應(yīng)該將它放回到寬泛的社會背景中去加以考慮”。在這種認(rèn)識論的轉(zhuǎn)變下，“城市的概念也隨之發(fā)生了根本變化。城市被看成是推動和表現(xiàn)社會進(jìn)程的重要元素，而不再是一個僅就自身存在的東西，不再是獨(dú)立的調(diào)查對象”[13]115。哈維的工作轉(zhuǎn)變了人們觀看城市空間的傳統(tǒng)經(jīng)驗，肖特認(rèn)為，哈維發(fā)出的聲音是真實的，他所從事的事業(yè)是對于學(xué)術(shù)的莊嚴(yán)獻(xiàn)身，他具備敏銳的洞察力。

反觀中國，由于近年來城市化進(jìn)程的加速，各種城市問題在一定程度上促成了部分學(xué)者對哈維城市空間思想的關(guān)注。王金巖和吳殿廷的《城市空間重構(gòu):從“烏托邦”到“辯證烏托邦”》一文，就是直接借鑒哈維的理論來反觀中國城市現(xiàn)狀的例子之一。董慧的《當(dāng)代資本的空間化實踐——大衛(wèi)·哈維對城市空間動力的探尋》一文則重點(diǎn)關(guān)注哈維對資本主義生產(chǎn)方式理論框架下城市空間動力的探尋，該文認(rèn)為，“空間動力研究需要放置于哈維的時空動力學(xué)視域中”，而所謂的“時空動力學(xué)”就是關(guān)于資本積累的動力學(xué)。所以，董慧的文章實際上還是借鑒哈維的理論資源，從而探討作為資本積累的當(dāng)代空間實踐與城市化的本質(zhì)問題，并應(yīng)和了哈維的城市正義構(gòu)想，提出“城市正義”是城市空間動力的“政治承諾”與“道德訴求”[14]。在中國城市問題日趨嚴(yán)峻的情況下，這種構(gòu)想的提出無疑有著一定的現(xiàn)實意義。

五、結(jié)語

以上是目前國內(nèi)外哈維空間理論研究最為流行的三個主題。當(dāng)然，這并不代表哈維空間理論的全部。Eric Sheppard教授在一篇文章中就指出，除了《社會正義與城市》等文本所表達(dá)的資本空間化思想之外，哈維還提供了四個重要空間主題：非經(jīng)濟(jì)的時空概念(non-economic aspects of space and time)；地方、空間與全球化規(guī)模的重要性；時間與空間的辯證部分；另類地理學(xué)想象(alternative geographical imaginations)。同樣，英國學(xué)者Derek Gregory也恰如其分地評價道：“哈維的作品可以從不同的角度來進(jìn)行解讀。”[1]1的確，就像前面所分析的，在研究者眼中，哈維的空間理論包含了多個向度。總體來說，這些研究基本把握了哈維空間理論的知識背景及理論語境，相關(guān)成果也比較豐富。但是鑒于各種理由，目前哈維空間理論的研究現(xiàn)狀依然存在著一定的局限，主要包括如下兩個方面。

首先是系統(tǒng)性的研究成果較少。在國外，關(guān)于哈維研究的著作主要有三本，分別是DavidHarvey’sGeography(John L. Patersonn,1984)、LiveTheory:DavidHarvey(John Paul Jones,2006)以及DavidHarvey:ACriticalReader(Noel Castree & Derek Gregory，2006)。第一本偏重于介紹哈維早期的地理學(xué)研究，第二本則主要是對哈維的著作、論文以及主要觀點(diǎn)進(jìn)行平面化的介紹。第三本是哈維國外研究中最為重要的著作，該書主要由不同學(xué)科的著名學(xué)者所撰寫的論文組成，有的關(guān)注哈維與馬克思主義關(guān)聯(lián)，有的考察哈維的城市研究，如此等等。其相關(guān)內(nèi)容已在前面提到過，在這里就不對其內(nèi)容進(jìn)行過多介紹。但此書依然只算是論文集，不是哈維空間思想的專門研究著作。而在國內(nèi)，目前仍然沒有一本關(guān)于哈維的研究性著作(更不用提哈維的空間思想研究)。博士學(xué)位論文雖有幾篇，但其研究視角較為單一且未能成書，影響也相對有限。從這個意義上看，哈維的空間理論研究還有待深入。

其次是研究方法不夠豐富。通過前面的綜述可以看到，哈維空間思想的研究目前大多集中在馬克思主義哲學(xué)維度上，單一的方法論與哈維空間思想的豐富性形成了鮮明的對照。事實上，哈維空間思想中有價值的地方遠(yuǎn)不止此，他的學(xué)術(shù)寫作深度結(jié)合了文學(xué)、美學(xué)、電影、倫理學(xué)等多種知識背景。因此，將哈維空間理論只限定在馬克思主義視域內(nèi)無疑是不夠科學(xué)的，未來研究者們應(yīng)該努力挖掘哈維空間理論中其他有價值的地方，以此來提高哈維空間理論研究的整體水準(zhǔn)。

[1]Noel Castree & Derek Gregory.David Harvey: A Critical Reader[C].London:Blackwell,2006.

[2] 唐曉峰.思想者哈維[N].中華讀書報,2002-05-29．

[3] Gill,J.Giddens trumps Marx but French thinkers triumph[N].Times Higher Education, March 26, 2009.

[4] 葉超，蔡運(yùn)龍.地理學(xué)思想變革的案例剖析[J].地理學(xué)報,2012(1).

[5] 吳志強(qiáng).介紹David Harvey和他的一本書[J].城市規(guī)劃匯刊,1998(1).

[6] Andrew Jones. Dialectics and Difference[J].Human Geography,Vol.23,No.4,1999.

[7] John L.Paterson.David Harvey’s Geograph[M].Totowa:New Jersey,1984.

[8] 童強(qiáng).空間哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2011.

[9] 蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,2004.

[10] 哈維.資本的空間[M].臺北：群學(xué)出版有限公司,2010.

[11] Ellen Meiksins Wood.Logics of Power: A Conversation with David Harvey[J].Historical Materialism,volume 14,2006.

[12] 迪爾.后現(xiàn)代都市狀況[M].上海：上海教育出版社,2004.

[13] 肖特.城市秩序[M].上海：上海人民出版社,2011.

[14] 董慧.當(dāng)代資本的空間化實踐[M].哲學(xué)動態(tài),2010(10).