李英偉

(內(nèi)蒙古民族大學(xué) 政法與歷史學(xué)院,內(nèi)蒙古 通遼 028000)

偽造類(lèi)型犯罪是以行為方式即偽造進(jìn)行歸類(lèi)的一類(lèi)犯罪,我國(guó)刑法對(duì)偽造行為犯罪的規(guī)定,根據(jù)其侵犯客體的不同,散見(jiàn)于分則不同章節(jié)中。但鑒于此類(lèi)犯罪在犯罪構(gòu)成特征特別是“偽造行為”這一客觀方面行為方式的相似之處,有必要將其加以整理提煉,進(jìn)行系統(tǒng)的研究。這里首先界定本文擬討論的偽造罪的外延,偽造罪有狹義和廣義之分,狹義偽造罪指單獨(dú)以偽造、非法制造為行為方式的類(lèi)罪,而廣義偽造罪的行為方式則不限于偽造,還包括與偽造密切相關(guān)的變?cè)煲约昂罄m(xù)行為如行使、取得、交付、買(mǎi)賣(mài)、投入流通、持有、運(yùn)輸?shù)纫幌盗蟹缸?我們?cè)讵M義上討論偽造罪。

一、偽造罪的范疇與分類(lèi)

(一)法定范圍

根據(jù)我國(guó)刑法分則規(guī)定的順序,具體包括的個(gè)罪有:

1.第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中第四節(jié)破壞金融管理秩序罪中的偽造貨幣罪(第170條),偽造金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證、批準(zhǔn)文件罪(第174條第2款),偽造金融票證罪(第177條),偽造國(guó)家有價(jià)證券罪(第178條第1款),偽造股票、公司企業(yè)債券罪(第178條第2款),第六節(jié)危害稅收征管罪中的偽造增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪(第206條),非法制造用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪(第209條第1款),非法制造發(fā)票罪(第209條第2款),第七節(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中的非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪(第215條),第八節(jié)擾亂市場(chǎng)秩序罪中的偽造有價(jià)票證罪(第227條第1款)。

2.第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中第一節(jié)擾亂公共秩序罪中的偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪(第280條第1款),偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪(第280條第2款),偽造居民身份證罪(第280條第3款)。

3.第七章危害國(guó)防利益罪中偽造武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪(第375條第1款),偽造武裝部隊(duì)專(zhuān)用標(biāo)志罪(第375條第3款)。

(二)分類(lèi)

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),可以將犯罪劃分為若干種類(lèi),上述刑法分則按偽造罪行各自侵犯客體的不同,將之分別安排在不同章節(jié)中,其實(shí)就是一種法定分類(lèi)。在這里,為了進(jìn)行系統(tǒng)深入的討論,本文擬對(duì)偽造罪進(jìn)行另一種分類(lèi),而這種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)就是行為對(duì)象的不同,據(jù)此標(biāo)準(zhǔn),可以將我國(guó)偽造罪概括為四大類(lèi):

1.偽造貨幣罪。這是偽造犯罪中危害最為嚴(yán)重的一種,法定最高刑為死刑,因此有必要加以專(zhuān)門(mén)研究。

2.偽造有價(jià)證券罪。本處指廣義的有價(jià)證券,包括偽造金融票證罪、偽造有價(jià)證券罪(狹義)、偽造股票、公司企業(yè)債券罪、偽造有價(jià)票證罪。

3.偽造發(fā)票罪。包括偽造增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、非法制造用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、非法制造發(fā)票罪。

4.偽造文書(shū)印章罪。包括偽造金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證、批準(zhǔn)文件罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪、偽造居民身份證罪、偽造武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪、偽造武裝部隊(duì)專(zhuān)用標(biāo)志罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。

二、偽造罪的犯罪構(gòu)成

(一)偽造罪的客體

犯罪客體是指我國(guó)刑法所保護(hù)的而被犯罪行為侵害或者威脅的社會(huì)利益,按犯罪行為所侵犯的社會(huì)利益層次的不同,可將之分為一般客體、同類(lèi)客體和直接客體。在偽造罪中,根據(jù)其所在章節(jié),可直接確定同類(lèi)客體,刑法分則第3章和第5章又下設(shè)幾個(gè)小節(jié),這小節(jié)歸納的客體可視為同類(lèi)客體項(xiàng)下的次客體,如偽造貨幣罪,侵犯的同類(lèi)客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,而次客體則是金融管理秩序,次客體所表述的社會(huì)利益較之同類(lèi)客體又具體、前進(jìn)了一步。但對(duì)于直接客體,由于并無(wú)法律具體規(guī)定,因而在學(xué)理闡述和解讀過(guò)程中,難免有所分歧,特別是對(duì)那些客體較為復(fù)雜、抽象的犯罪,更是如此。

依通說(shuō),偽造貨幣罪的直接客體是國(guó)家的貨幣管理制度,偽造有價(jià)證券犯罪客體是國(guó)家對(duì)有價(jià)證券的管理制度,偽造發(fā)票類(lèi)犯罪客體是國(guó)家對(duì)發(fā)票的管理制度,偽造文書(shū)印章罪客體主要是國(guó)家對(duì)文書(shū)印章的管理制度和相關(guān)機(jī)關(guān)、單位的正?；顒?dòng)。從上面各類(lèi)偽造罪所歸納的直接客體來(lái)看,都是侵害了國(guó)家對(duì)某一方面的正常管理制度,但這也只是表層意義上的概述,未觸及實(shí)質(zhì),且有同義反復(fù)之嫌。本文既然把偽造犯罪歸為一大類(lèi),自然要探討其侵犯社會(huì)利益的一般共性?xún)?nèi)容。在西方,無(wú)論刑事立法上,還是理論界都認(rèn)為偽造類(lèi)型犯罪所侵犯的是社會(huì)的交易安全和公共信用體系。在立法上,如《意大利刑法典》、《法國(guó)刑法典》都將偽造類(lèi)型犯罪集中規(guī)定在“妨害公共信用罪”或者“侵犯公共信義罪”章節(jié)之下。“貨幣、文書(shū)、有價(jià)證券或印章、署名,這些在以經(jīng)濟(jì)交易為中心的社會(huì)生活中,作為證明事實(shí)的手段起了重要作用,如危害這種公共信用的真實(shí)性,則會(huì)危及經(jīng)濟(jì)的以及法律的交易安全,引起社會(huì)混亂。[1]”正如我國(guó)臺(tái)灣刑法學(xué)者林山田所言:“貨幣、有價(jià)證券、度量衡以及文書(shū)等四者在日常社會(huì)生活與經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中,均極具重要性,確保此四者之真實(shí)無(wú)偽,自為社會(huì)共同生活上不可缺少之重要生活利益,對(duì)于此四者之偽造、變?cè)旎蛐惺沟刃袨?均是妨害社會(huì)之公共信用,并危及整個(gè)交易安全”。雖然在外在形式上有“貨幣、有價(jià)證券、度量衡與文書(shū)等之差別,”但其“行為后果均為公共信用與交易安全之妨害。[2]”由此,本文認(rèn)為,盡管各種具體偽造罪名可能涉及到其他方面的客體,但作為一類(lèi)犯罪所侵害的共同客體,應(yīng)認(rèn)定為社會(huì)的交易安全和公共信用體系。它與通說(shuō)的國(guó)家對(duì)相應(yīng)對(duì)象的管理制度是表里的關(guān)系,國(guó)家相應(yīng)管理制度是表層體現(xiàn),而其所蘊(yùn)含和內(nèi)在體現(xiàn)的深層次內(nèi)容則是交易安全和公共信用體系。

(二)客觀方面

1.偽造。“偽造”一詞的含義,我國(guó)刑法沒(méi)有具體解釋,而在外國(guó)刑法中,有的國(guó)家則對(duì)之作了明確的立法解釋。較有代表性的為《新加坡共和國(guó)刑法典》,其第28條規(guī)定“偽造,是指使一個(gè)東西相似于另一東西,且企圖通過(guò)這種手段實(shí)施欺騙,或者是明知此種做法可能產(chǎn)生欺騙?！睂?duì)于此條,釋義1:就偽造而言,模仿的是否準(zhǔn)確并不重要。釋義2:當(dāng)某人用一個(gè)東西仿照另一東西時(shí),此仿照可能會(huì)被其用來(lái)欺騙,除有相反證明以外,應(yīng)當(dāng)假定此人使一個(gè)東西相似另一東西,且企圖通過(guò)這種手段實(shí)施欺騙或者應(yīng)明知此種做法可能產(chǎn)生欺騙而為之,即認(rèn)定構(gòu)成偽造行為[3]。從中可以看到,這里的偽造是在狹義上使用的,和本文立論角度一致。對(duì)于偽造,學(xué)理上還有有形偽造與無(wú)形偽造之分,前者指文書(shū)成立真實(shí)性的偽造和“偽造名義”,后者指文書(shū)內(nèi)容真實(shí)性的偽造,即行為人偽造文書(shū)內(nèi)容的行為。筆者認(rèn)為,在許多情況下,偽造行為往往同時(shí)兼?zhèn)渖鲜鲇行闻c無(wú)形偽造兩種表現(xiàn)形式,同時(shí)有形與無(wú)形的具體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),還有不同主張,使得理論研究人為復(fù)雜化,因此二者區(qū)分并無(wú)太大必要。

2.偽造與變?cè)斓膮^(qū)別

偽造相關(guān)犯罪中,最主要的三種行為樣態(tài)為偽造、變?cè)?、行?當(dāng)然其他還包括取得、交付、盜用、運(yùn)輸、持有、減損、買(mǎi)賣(mài)等。如果采取廣義偽造概念,則后述一系列行為均可包入其中。各國(guó)立法例也均是將偽造及變?cè)斓确缸锝y(tǒng)一加以規(guī)定,這里主要對(duì)偽造與變?cè)煨袨榧右詤^(qū)分。偽造指無(wú)制作權(quán)人擅自制造對(duì)公共信用和交易安全具有法律意義物品的行為,變?cè)熘笩o(wú)權(quán)更改對(duì)公共信用和交易安全具有法律意義物品之內(nèi)容的人,擅自對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行更改的行為。變?cè)焓窃谡嬲臅?shū)上進(jìn)行的更改,偽造一般是憑空制作新的物品,但如果就貨幣或他人的真正文書(shū)、有價(jià)證券進(jìn)行加工改造,由于改造變更的程度與情形不同,究竟屬于偽造還是變?cè)?則不能一概而論。就利用真貨幣造出假幣而言,如果對(duì)真幣的改變?cè)跊](méi)有損害真幣同一性質(zhì)的限度內(nèi),則屬于變?cè)?而如果是采取熔解真幣的方法,用真幣的材料重新制成完全不同貨幣的時(shí)候,那就是偽造而不是變?cè)靃4]。就針對(duì)真正有效的有價(jià)證券進(jìn)行變更而言,如果這種變更沒(méi)有失去有價(jià)證券前后的一致性,則屬于偽造,但如果利用既有的有價(jià)證券,變更了它的主要部分,則應(yīng)認(rèn)為是制作了全新內(nèi)容的有價(jià)證券,這就超越了變?cè)斓姆秶蔀閭卧靃4]。就對(duì)真正文書(shū)進(jìn)行變更來(lái)說(shuō),如果變更了原有文書(shū)的關(guān)鍵部分,破壞了文書(shū)前后內(nèi)容的一致性,那么盡管形式上只是改變了原有文書(shū)的內(nèi)容,也因改變結(jié)果而使其內(nèi)容失去真實(shí)性,故而應(yīng)認(rèn)定為偽造,如果變更行為使原有文書(shū)的本質(zhì)或前后一致性并未遭到破壞,則屬于變?cè)?。[4]

(三)偽造罪的主體

在我國(guó)刑法中,年滿(mǎn)16周歲,具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本類(lèi)犯罪主體。關(guān)鍵是單位可以成為哪些犯罪主體,刑法第30條規(guī)定:公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為,法律規(guī)定為單位犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。據(jù)此單位成為犯罪主體須以分則條文和特別刑法明確規(guī)定為限。具體而言,偽造貨幣罪只能是自然人主體,單位不能構(gòu)成;偽造有價(jià)證券4個(gè)罪中,自然人和單位均可構(gòu)成;偽造發(fā)票3個(gè)罪中,自然人和單位均可構(gòu)成;偽造文書(shū)印章7個(gè)罪中,除偽造金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證、批準(zhǔn)文件罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪,偽造武裝部隊(duì)專(zhuān)用標(biāo)志罪自然人和單位均可構(gòu)成以外,其余4個(gè)只能由自然人構(gòu)成。

(四)主觀方面

偽造罪主觀方面表現(xiàn)為故意這一點(diǎn)上學(xué)界并無(wú)爭(zhēng)議,而偽造罪在故意之外是否要求行為人具有某種特定犯罪目的,以及持何種目的,學(xué)界則有不同觀點(diǎn)。以偽造貨幣罪為例,通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有使偽造的貨幣進(jìn)入流通的意圖或目的。一般來(lái)講,偽造貨幣的目的是為了謀取非法利益,但法律并未將此目的作為構(gòu)成本罪的要件,因此不論行為人主觀上是否出于牟利目的,只要偽造貨幣,并意圖使其流通,即構(gòu)成本罪[5]。我們認(rèn)為,刑法分則本條以簡(jiǎn)明罪狀方式表述,并未直接規(guī)定本罪的目的要件,這就需要根據(jù)犯罪構(gòu)成理論和分則條文的解釋原理來(lái)對(duì)其作出合理解讀,不能簡(jiǎn)單的以法律沒(méi)有明文規(guī)定而認(rèn)為本罪只須具備犯罪故意即可,不必要求有特定目的。因?yàn)椤霸谟行┓缸镏?僅從罪過(guò)內(nèi)容和行為性質(zhì)尚難決定是否構(gòu)成犯罪,或?qū)⒋俗锱c彼罪區(qū)別開(kāi)來(lái),或者為了縮小打擊面,因此,有必要規(guī)定以某種目的為構(gòu)成要件。[6]”我國(guó)刑法以行為符合法定犯罪構(gòu)成作為定罪及追究刑事責(zé)任的惟一根據(jù),而分則具體犯罪構(gòu)成的規(guī)定,則是以此類(lèi)行為具備相當(dāng)程度的社會(huì)危害性為基礎(chǔ)的。對(duì)于偽造貨幣行為,如果行為人出于故意實(shí)施該行為而沒(méi)有進(jìn)一步將其流通、擴(kuò)散到社會(huì)的目的,如行為人主觀上是為了收藏、欣賞或者炫耀自己的復(fù)制、仿造技藝,根本不打算將偽造的貨幣流通,則不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害或者說(shuō)不會(huì)產(chǎn)生達(dá)到動(dòng)用刑法所要求程度的社會(huì)危害,對(duì)此也就不能按犯罪處理。綜上,偽造貨幣罪是目的犯,但其目的應(yīng)限定為意圖使其流通,只有此類(lèi)偽造行為才會(huì)對(duì)國(guó)家貨幣管理發(fā)行制度乃至公共信用和交易安全構(gòu)成威脅或損害,才有必要定罪處罰。同時(shí),這樣可縮小打擊面,將那些基于不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害的目的而客觀上實(shí)施偽造的行為排除于犯罪圈之外。另一方面,那種將本罪目的進(jìn)一步限縮為“營(yíng)利”“牟取非法利益”等的觀點(diǎn),又會(huì)不當(dāng)?shù)目s小犯罪圈,不利于懲治犯罪的需要,于法無(wú)據(jù),因而是不可取的。對(duì)于偽造有價(jià)證券犯罪,其主觀方面除故意之外,應(yīng)同時(shí)具備行使或者意圖流通目的,其中的偽造有價(jià)票證罪,通說(shuō)將其目的限定為牟利。對(duì)于偽造發(fā)票罪和偽造文書(shū)印章罪,通說(shuō)認(rèn)為主觀方面故意即可,至于行為人出于何種目的與動(dòng)機(jī),不影響該罪的成立。

三、偽造罪的認(rèn)定

(一)偽造罪的既遂與未遂問(wèn)題

對(duì)于各種不同類(lèi)型的偽造犯罪,在認(rèn)定其犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)上,也有所不同。我國(guó)刑法偽造罪大多為行為犯,個(gè)別為情節(jié)犯。

1.表現(xiàn)為行為犯的偽造罪

以偽造貨幣罪為例,區(qū)分本罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)是行為人的偽造行為是否實(shí)際偽造出了足以亂真的假貨幣。行為人的行為已經(jīng)實(shí)際偽造出了足以亂真的假貨幣,構(gòu)成既遂;如果行為人已經(jīng)著手實(shí)施偽造貨幣行為,但由于其意志以外原因,未能偽造出貨幣或者偽造出的貨幣不足以以假亂真,即屬于未遂[7]。但同時(shí)要注意,本罪雖為行為犯,但作為經(jīng)濟(jì)犯罪,一般要考慮數(shù)額,如果偽造貨幣數(shù)量很少,即使達(dá)到以假亂真的程度,也應(yīng)根據(jù)總則規(guī)定的情節(jié)顯著輕微危害不大的,不作為犯罪處理。2000年9月14日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題解釋》第1條規(guī)定,偽造貨幣的總面額在2000元以上不滿(mǎn)3萬(wàn)元的或者幣量200張(枚)以上不足3000張(枚),處3年以上10年以下有期徒刑,并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金。這表明,偽造貨幣只有達(dá)到一定面額或者一定幣量,才能構(gòu)成犯罪,沒(méi)有達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的,則屬于一般違法行為。故而對(duì)于本罪,不但要正確把握既遂與未遂的界限,也要區(qū)分罪與非罪的界限。

偽造有價(jià)證券犯罪、偽造發(fā)票罪、偽造文書(shū)印章罪包括的具體個(gè)罪均大多為行為犯,其認(rèn)定既遂與未遂要結(jié)合其具體行為對(duì)象,參照上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)把握。

2.表現(xiàn)為情節(jié)犯的偽造罪

非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、偽造武裝部隊(duì)專(zhuān)用標(biāo)志罪是其適例。情節(jié)犯是指某種危害社會(huì)的行為以“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)惡劣”為犯罪成立要件的犯罪,通說(shuō)認(rèn)為其最大特點(diǎn)是不存在未完成形態(tài),只有成立與否即罪與非罪的區(qū)分。刑法第215條、375規(guī)定,偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),偽造武裝部隊(duì)專(zhuān)用標(biāo)志,情節(jié)嚴(yán)重的,才構(gòu)成本罪。

(二)罪數(shù)形態(tài)

由于偽造行為與變?cè)旒捌浜蟮男惺?、持有等行為密切相連,實(shí)踐中行為人也往往同時(shí)實(shí)施多種犯罪行為,此時(shí)就涉及到罪數(shù)的認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)于偽造貨幣罪,如果行為人持有、使用、運(yùn)輸?shù)募賻攀潜救藗卧斓?則按偽造假幣罪一罪從重處罰,后續(xù)行為被偽造行為所吸收;如果行為人既偽造了貨幣,又持有、使用、運(yùn)輸、出售了其他人偽造的另一宗假幣,則應(yīng)按偽造貨幣罪和有關(guān)犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。對(duì)于偽造、出售偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票,是選擇性罪名,行為人同時(shí)有偽造、出售兩種行為的,也認(rèn)定為一罪。對(duì)于行為人為實(shí)施其他犯罪如詐騙而偽造有價(jià)證券、文書(shū)印章作為方法或手段的,應(yīng)按牽連犯原則處理。

[1][日] 大谷實(shí).刑法各論(下)[M].東京:成文堂,1982:426.

[2]林山田.刑法特論(中冊(cè))[M].臺(tái)北:臺(tái)灣三民書(shū)局,1979:521.

[3]柯良棟,莫紀(jì)宏.新加坡共和國(guó)刑法典[M].北京:群眾出版社,1996:5.

[4][日]木村龜二.刑法學(xué)詞典[M].顧肖榮,鄭樹(shù)周,譯校.上海:上海翻譯出版公司,1991:576-603.

[5]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2000:409.

[6]馬克昌.犯罪通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1991:362.

[7]馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:424.