王力軍，陳麗紅，張 敏

(濟(jì)南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250022)

在國(guó)際政治理論中，“權(quán)力”是一個(gè)核心概念，不了解“權(quán)力”就無(wú)法理解國(guó)際關(guān)系，因此，大部分國(guó)際政治理論都把“權(quán)力”作為研究的起點(diǎn)。［1］(P119)但是，“權(quán)力”也是國(guó)際政治理論中“最麻煩的概念之一”［2］(P77)。因?yàn)?，在?guó)際政治理論的文獻(xiàn)中，幾乎任何一部國(guó)際政治理論名著都會(huì)探討“權(quán)力”的問(wèn)題，但有關(guān)“權(quán)力”的定義卻是多種多樣，“似乎每位政治學(xué)家都對(duì)‘權(quán)力’有各自的定義”［3］(P79)。甚至有人夸張地形容說(shuō)，對(duì)“權(quán)力”概念的界定可能與理論家的人數(shù)一樣多。［4］(P13)這使得“權(quán)力”成為一個(gè)“變化無(wú)常(Protean)的術(shù)語(yǔ)”［5］(P31)，“權(quán)力”猶如天氣，所有人都加以談?wù)?，卻沒(méi)有人理解它。“權(quán)力”猶如愛(ài)情，易于體驗(yàn)卻難以衡量。［6］(P112)所以，有的學(xué)者指出，權(quán)力概念是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域最混亂的概念之一，也是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中最有爭(zhēng)議的概念之一。［4］(P13)之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，其主要原因在于隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，“權(quán)力的表現(xiàn)形式發(fā)生了翻天覆地的變化”［3］(P78)。過(guò)去，“權(quán)力一直是一個(gè)令人困惑的概念，現(xiàn)在更變得無(wú)從捉摸了”［7］(P11)。在這種情況下，新自由主義對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力理論提出了挑戰(zhàn)，它們認(rèn)為，在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，“權(quán)力的組成要素、使用及其所能達(dá)到的目的發(fā)生了根本的變化”［7］(P12)，“權(quán)力”的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

一、“權(quán)力”要素的無(wú)形化

在國(guó)際政治理論中，“權(quán)力”一般被視為是一種因果關(guān)系，在這種關(guān)系中，“權(quán)力”體現(xiàn)為“權(quán)力的使用者對(duì)另一行為者行為、態(tài)度、信念和偏好的影響”［8］(P17)?！皺?quán)力意味著做事情、控制他者、讓他者做本來(lái)不愿意做的事情的能力?！保?］(P98)古典現(xiàn)實(shí)主義的代表漢斯·摩根索把權(quán)力界定為“人支配他人的意志和行動(dòng)的控制力”［9］(P56)。新現(xiàn)實(shí)主義的代表肯尼思·華爾茲也認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)“從誰(shuí)更能影響誰(shuí)的角度出發(fā)定義權(quán)力”［10］(P304)。由于控制他人的能力往往與擁有某種資源相關(guān)，所以，現(xiàn)實(shí)主義往往將權(quán)力與物質(zhì)資源的擁有、控制相聯(lián)系。如一個(gè)國(guó)家的人口、領(lǐng)土、自然資源、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、軍隊(duì)等，都是國(guó)家權(quán)力的主要來(lái)源。地理幅員與位置是權(quán)力的自然來(lái)源，大規(guī)模的地理區(qū)域?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家賦予了自動(dòng)的權(quán)力，擁有極富價(jià)值的自然資源的國(guó)家，可以對(duì)沒(méi)有這種自然資源的國(guó)家揮舞權(quán)力;擁有規(guī)模夠大的人口，自然而然地會(huì)給該國(guó)帶來(lái)權(quán)力潛能，以及大國(guó)地位。此外，工業(yè)發(fā)展水平是權(quán)力最重要的來(lái)源，一個(gè)國(guó)家如果擁有先進(jìn)的工業(yè)能力，就會(huì)增加有形的權(quán)力潛能。［11］(P109－112)總之，現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力理論往往把“權(quán)力”視為由單純的物質(zhì)力量構(gòu)成的，即注重有形的物質(zhì)要素。進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的代表約翰·米爾斯海默就指出:“權(quán)力不過(guò)是國(guó)家所能獲得的特殊資產(chǎn)或物質(zhì)資源?！保?2］(P63)新自由主義代表約瑟夫·奈則把現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀(guān)形象地比喻為在“國(guó)際撲克游戲中手握大牌”［6］(P113)。

而新自由主義則認(rèn)為，在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，權(quán)力已經(jīng)呈現(xiàn)出了更加復(fù)雜的形式。它們把“權(quán)力”區(qū)分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”?！坝矙?quán)力”是利用威脅或獎(jiǎng)勵(lì)的手段，讓別人做他們不愿意做的事情的能力，它具有強(qiáng)迫性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)收買(mǎi)或軍事威脅是硬權(quán)力的中心內(nèi)容。“軟權(quán)力”是利用影響力和吸引力而獲得想要的結(jié)果的能力，其特點(diǎn)是通過(guò)吸引而不是強(qiáng)迫實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。［13］(P86)1990年，新自由主義的代表約瑟夫·奈首次提出了“軟權(quán)力”的概念，隨后，在其著作和文章中又多次對(duì)這一概念進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的“軟權(quán)力”主要包括:文化的吸引力、意識(shí)形態(tài)、政治價(jià)值觀(guān)和政治制度、被視為合法的或有道義威信的政策、國(guó)內(nèi)實(shí)踐及其被視為具有合法性的外交政策［6］(P6－7)、國(guó)際機(jī)制的規(guī)則和制度等無(wú)形要素［6］(P97)，他把“軟權(quán)力”稱(chēng)之為“權(quán)力的第二張面孔”［6］(P6)。如果說(shuō)“硬權(quán)力”主要是指一個(gè)國(guó)家的有形資源的話(huà)，“軟權(quán)力”則主要是由一個(gè)國(guó)家的無(wú)形資源構(gòu)成。

新自由主義認(rèn)為，隨著國(guó)際關(guān)系的變化，構(gòu)成“權(quán)力”的資源也在發(fā)生著變化。在18世紀(jì)時(shí)，領(lǐng)土、人口和農(nóng)業(yè)為法國(guó)的步兵奠定了基礎(chǔ);19世紀(jì)工業(yè)為英國(guó)提供了資源，后來(lái)又使德國(guó)獲得了主導(dǎo)地位;20世紀(jì)中葉，科學(xué)，尤其是核物理學(xué)為美國(guó)和蘇聯(lián)提供了決定性的權(quán)力資源;下一個(gè)世紀(jì)，信息技術(shù)可能是最重要的權(quán)力資源。［13］(P87)從國(guó)際關(guān)系的發(fā)展歷程來(lái)看，“不同的權(quán)力資源在不同的時(shí)期起著重要的作用”［14］(P92)。在當(dāng)代，“技術(shù)、教育和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素在國(guó)際權(quán)力中的作用越來(lái)越重要”［6］(P98－99)，在信息時(shí)代，軟實(shí)力正變得比以往更加迫切。［15］(P25)有的學(xué)者指出:“‘軟’權(quán)力或無(wú)形權(quán)力，在達(dá)到目標(biāo)時(shí)，與坦克和導(dǎo)彈之類(lèi)的‘硬權(quán)力’同樣重要。人口、資源和地理只是權(quán)力的原料，而領(lǐng)導(dǎo)能力和政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)則賦予了權(quán)力的形式和目標(biāo)，提供了釋放權(quán)力的戰(zhàn)略和意志?！保?］(P85－86)總之，在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，權(quán)力正在變得“更少?gòu)?qiáng)制性、更趨無(wú)形化”［6］(P107)?！坝矙?quán)力”的作用在下降，而“軟權(quán)力”的作用越來(lái)越重要。

新自由主義并沒(méi)有否定“硬權(quán)力”的作用，相反，而是認(rèn)為“硬權(quán)力”依然非常重要。它們指出:“軟權(quán)力的確很關(guān)鍵，僅僅依靠軟權(quán)力卻是不夠的。在全球信息時(shí)代，硬權(quán)力、軟權(quán)力對(duì)外交政策的成功均十分必要?！保?］(P196)在新自由主義看來(lái)，“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”應(yīng)同樣受到重視，不可偏廢任何一方，應(yīng)當(dāng)處理好“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”之間的關(guān)系，將兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。盡管“硬權(quán)力和軟權(quán)力有時(shí)候是相互沖突的，但是它們也能夠彼此加強(qiáng)”［6］(P215)。后來(lái)，約瑟夫·奈又提出了一個(gè)新的概念——“巧權(quán)力”(smart power)［16］，即“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”巧妙地結(jié)合而形成的新的“權(quán)力”概念。

顯然，新自由主義的“權(quán)力”觀(guān)既包括“硬權(quán)力”，也包括“軟權(quán)力”;既包括有形的物質(zhì)力量，也包括無(wú)形的非物質(zhì)力量;“權(quán)力既可以是有形的且易于測(cè)量的，也可以是無(wú)形的且難以測(cè)量的”［3］(P83)。與現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力”理論相比，新自由主義對(duì)權(quán)力概念的界定“更寬泛”，對(duì)權(quán)力的“無(wú)形要素賦予了更大的重要性”［11］(P112－113)。

二、“權(quán)力”手段的非軍事化

在現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力理論中，始終把國(guó)際政治的中心問(wèn)題看成是戰(zhàn)爭(zhēng)和使用武力的問(wèn)題［14］(P6)，它們把國(guó)際政治描述為“血淋淋的、并且常常是罪惡沖突”［17］(P474)的世界，因此，現(xiàn)實(shí)主義往往把權(quán)力歸結(jié)為軍事力量，認(rèn)為只有軍事力量才是真正重要的手段。［14］(P13－14)在現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，國(guó)際體系最基本、最重要的特征是無(wú)政府狀態(tài)，這是一個(gè)權(quán)力分散的主權(quán)國(guó)家體系，不存在集中的權(quán)威性統(tǒng)治權(quán)力［18］(P84－85)，在這種情況下，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，權(quán)力是生存的最好手段［12］(P39)，而且，實(shí)力愈是強(qiáng)于對(duì)手，自己生存的幾率就愈高。［12］(P2)進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的代表約翰·米爾斯海默就認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從軍事角度來(lái)定義權(quán)力。他指出，國(guó)家有兩種權(quán)力:一是軍事權(quán)力，一是潛在權(quán)力。軍事權(quán)力是指一個(gè)國(guó)家的陸?？哲娛铝α?潛在權(quán)力指的是用來(lái)構(gòu)筑軍事權(quán)力的經(jīng)濟(jì)要素，它主要以一國(guó)的財(cái)富和總的人口規(guī)模為基礎(chǔ)。國(guó)家需要資金、技術(shù)和人員來(lái)建設(shè)軍隊(duì)并實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)國(guó)家的潛在權(quán)力是指它與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所能調(diào)動(dòng)的潛能總和。［12］(P62)他認(rèn)為，潛在權(quán)力是構(gòu)筑一國(guó)用來(lái)建立軍事力量的社會(huì)資源，盡管這種資源的類(lèi)別有多種，但一國(guó)的人口和財(cái)富規(guī)模是產(chǎn)生軍事能力的兩種最重要的要素。因?yàn)閲?guó)家需要一支龐大的軍隊(duì)，這只能從人口大國(guó)中產(chǎn)生。人口規(guī)模還具有重要的經(jīng)濟(jì)影響力，因?yàn)榇笠?guī)模的人口能產(chǎn)生大量的財(cái)富，是另一種形式的軍事力量集聚。［12］(P66)在現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，不同類(lèi)型的權(quán)力都可以轉(zhuǎn)化為軍事權(quán)力。［11］(P106－107)因此，軍事權(quán)力與潛在權(quán)力這兩種形式緊密相聯(lián)。

新自由主義則認(rèn)為，在國(guó)際關(guān)系相互依賴(lài)的條件下，各國(guó)在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域相互依賴(lài)、相互滲透，使用武力解決國(guó)家之間的爭(zhēng)端和矛盾將會(huì)付出很高的代價(jià)。因此，以軍事力量為核心的“權(quán)力”形式不再被認(rèn)為是主要手段，權(quán)力的軍事因素和暴力的作用大大降低了，“訴諸武力均因代價(jià)過(guò)高而變得不適宜”［6］(P114)。

在新自由主義“權(quán)力觀(guān)”中，認(rèn)為，“權(quán)力”源于國(guó)際關(guān)系中的“非對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)”關(guān)系。在這種關(guān)系中，國(guó)家之間的關(guān)系既相互依賴(lài)，又不“對(duì)稱(chēng)”，依賴(lài)性較小的國(guó)家常常將“相互依賴(lài)作為一種權(quán)力來(lái)源，它們通過(guò)改變政策等行為控制、影響對(duì)方”［7］(P11－12)，因此，占優(yōu)勢(shì)的一方比處于劣勢(shì)的一方更能夠影響對(duì)方目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［19］(P85)，比對(duì)方獲得更多的利益。［20］(P461)馬克·克里杉茲(Mark J.C.Crescenzi)根據(jù)“非對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)”的原理，分析了權(quán)力在非對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)關(guān)系中的運(yùn)用。假設(shè)兩個(gè)處于非對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)關(guān)系中的國(guó)家，其中一個(gè)國(guó)家想通過(guò)改變政策實(shí)現(xiàn)本國(guó)的某種要求，他稱(chēng)之為“挑戰(zhàn)國(guó)”(challenger);而另一個(gè)國(guó)家則要繼續(xù)維持現(xiàn)狀，他稱(chēng)之為“目標(biāo)國(guó)”(target)?！疤魬?zhàn)國(guó)”向“目標(biāo)國(guó)”提出要求，并以中斷與“目標(biāo)國(guó)”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為威脅手段，迫使“目標(biāo)國(guó)”作出讓步以實(shí)現(xiàn)其要求。如果“目標(biāo)國(guó)”拒絕“挑戰(zhàn)國(guó)”的要求，“挑戰(zhàn)國(guó)”便中斷與“目標(biāo)國(guó)”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使“目標(biāo)國(guó)”付出更大的代價(jià)。［21］(P4－5)

在相互依賴(lài)關(guān)系中，國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，并不僅僅使用武力，而是更多地使用非軍事化的權(quán)力形式。K.J.霍爾斯蒂(K.J.Holsti)列舉了國(guó)際關(guān)系中6種不同類(lèi)型的權(quán)力:(1)使用武力;(2)以非暴力方式施加懲罰;(3)以懲罰相威脅(大棒政策);(4)給予獎(jiǎng)賞(胡蘿卜政策);(5)懸賞;(6)勸說(shuō)。霍爾斯蒂認(rèn)為，國(guó)際政治并不完全是零和博弈，而是在許多情況下雙方都會(huì)受益。因此，在日益相互依賴(lài)的世界中，一國(guó)對(duì)另一國(guó)通過(guò)施加影響獲得成功的重要因素是通過(guò)談判的方式進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，討價(jià)還價(jià)常用的方法是“勸說(shuō)”，“勸說(shuō)”指的是不動(dòng)用許諾或威脅而使另一行為主體按自己所希望的方式行事。國(guó)家也可以利用“王牌手段”對(duì)另一國(guó)家施加影響，“王牌手段”指的是談判者用各種方法來(lái)影響、勸說(shuō)、強(qiáng)制，或迫使另一談判者接受某一特定的協(xié)議，“王牌手段”可以利用報(bào)酬、提供誘人的好處、補(bǔ)貼等手段，也可以利用懲罰、威脅使用大棒等手段，最常用的是經(jīng)濟(jì)手段而不是武力。［22］(P115－116)

當(dāng)然，新自由主義也強(qiáng)調(diào)了軍事力量的作用，它們說(shuō):如果用簡(jiǎn)單化的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為軍事力量已經(jīng)過(guò)時(shí)會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)誤。［7］(P5)在利害攸關(guān)的情況下，武力依舊發(fā)揮著重要的政治作用。［6］(P116)根據(jù)新自由主義權(quán)力觀(guān)，武力還是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的重要手段，但已經(jīng)不是惟一的手段，甚至不是主要手段了。經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)、通訊、國(guó)際制度和跨國(guó)行為體等所起的作用有時(shí)比武力還要大。軍事力量作為一種手段并沒(méi)有過(guò)時(shí)，但是使用軍事力量的代價(jià)和效果已經(jīng)發(fā)生了變化，這使得今天的國(guó)際政治比過(guò)去更為復(fù)雜。［14］(P15－16)使用何種形式的權(quán)力手段——軍事化或非軍事化，要因時(shí)因地而異。在某些情勢(shì)下，軍事手段決定一切;而在其他情勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)也許更為有用。［6］(P4)

三、“權(quán)力”目標(biāo)的多樣化

國(guó)家安全是國(guó)際關(guān)系中的核心問(wèn)題之一?，F(xiàn)實(shí)主義理論往往把國(guó)家安全界定為國(guó)家生存、主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整。這樣一來(lái)，權(quán)力的目標(biāo)就被確定為維護(hù)國(guó)家“生存”和“安全”。［23］(P36)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代表約翰·米爾斯海默就指出，“權(quán)力”是國(guó)家“生存的關(guān)鍵”［12］(P16)。他認(rèn)為，無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)帶有安全競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)特點(diǎn)的世界，國(guó)家彼此間存在潛在的危險(xiǎn)，任何國(guó)家都不能肯定另一個(gè)國(guó)家不會(huì)以進(jìn)攻性的軍事力量攻擊它。體系中的所有國(guó)家也許都非常仁慈善良，但任何國(guó)家都無(wú)法肯定另一個(gè)國(guó)家不會(huì)產(chǎn)生侵略動(dòng)機(jī)，一國(guó)的意圖很可能今天是善意的，而明天卻是敵意的，這意味著國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法斷定其他國(guó)家在具備進(jìn)攻能力的同時(shí)不會(huì)心懷進(jìn)攻的意圖。他指出，生存是國(guó)家的首要目標(biāo)，生存支配其他動(dòng)機(jī)，因?yàn)橐坏﹪?guó)家被征服，它就沒(méi)有資格追求其他目標(biāo)，國(guó)家能夠而且確實(shí)在追求其他目標(biāo)，但安全是其最重要的目標(biāo)。［12］(P35)在現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，不安全是無(wú)政府狀態(tài)最基本的特征。在一個(gè)由相互競(jìng)爭(zhēng)的主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的無(wú)政府世界中，國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法完全確信自己是否安全，也永遠(yuǎn)無(wú)法完全確信其他國(guó)家是否會(huì)針對(duì)自己采取軍事、經(jīng)濟(jì)或政治行動(dòng)。國(guó)家尋求安全，但由于其他國(guó)家總能對(duì)自己構(gòu)成威脅，安全永遠(yuǎn)不是絕對(duì)萬(wàn)無(wú)一失的。［18］(P85)所以，現(xiàn)實(shí)主義始終把軍事安全視為國(guó)家的首要目標(biāo)，它們認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)把一切領(lǐng)域的安全問(wèn)題都上升到軍事安全層面的高度，“非軍事問(wèn)題從屬于軍事問(wèn)題，而且研究非軍事問(wèn)題的目的也是利用其政治 － 軍事層面的意義”［7］(P31)。

新自由主義認(rèn)為，當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的安全已不只是傳統(tǒng)意義上的軍事安全，“以軍事問(wèn)題為中心的國(guó)家安全概念越來(lái)越難以準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)情境”［7］(P8)，隨著世界各國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)關(guān)系的發(fā)展，軍事威脅已經(jīng)變得不再重要［7］(P321)，而“非傳統(tǒng)安全”則成為各國(guó)面臨的首要問(wèn)題。“非傳統(tǒng)安全”是指?jìng)鹘y(tǒng)安全問(wèn)題之外的其他安全問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、環(huán)境或生態(tài)安全等?！胺莻鹘y(tǒng)安全”過(guò)去在國(guó)際政治中一直被界定為所謂低政治安全問(wèn)題，而現(xiàn)在已經(jīng)成為國(guó)家權(quán)力的主要目標(biāo)。約瑟夫·奈指出，今天的國(guó)家無(wú)疑關(guān)心自己的軍事安全，同時(shí)它們也同樣關(guān)心、甚至可能更關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)財(cái)富、有關(guān)販毒或艾滋病蔓延的社會(huì)問(wèn)題以及生態(tài)的變化。而且隨著威脅的變化，安全觀(guān)念也在發(fā)生變化，軍事安全已經(jīng)不再是國(guó)家追求的惟一目標(biāo)。［14］(P13)如隨著國(guó)家間資本、貨物以及人員的國(guó)際流動(dòng)，技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交往對(duì)國(guó)際政治和國(guó)家行為產(chǎn)生了巨大的影響，已經(jīng)成為世界政治發(fā)生變化的不可忽視的因素。這使得“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在國(guó)際政治中地位和作用越來(lái)越重要”。人們?cè)絹?lái)越關(guān)注“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的支配權(quán)”［7］(P39)。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益成為“權(quán)力”的重要目標(biāo)。美國(guó)學(xué)者威廉·內(nèi)斯特也觀(guān)察到了世界經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)引起的這一深刻變化，他說(shuō)，“在一個(gè)相互依賴(lài)日益強(qiáng)化的世界里，地緣經(jīng)濟(jì)沖突和地緣經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)成為了最重要的因素”［3］(P104)。在這種情況下，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家追求的目標(biāo)發(fā)生深刻的變化，如經(jīng)濟(jì)福利或生態(tài)環(huán)境的重要性越來(lái)越突出［7］(P29)，把國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)和價(jià)格穩(wěn)定以及本國(guó)公眾更加舒適、安全和富足作為追求的目標(biāo)［24］(P489－490)，因此，羅伯特·基歐漢強(qiáng)調(diào)指出，在相互依賴(lài)的條件下，“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與安全關(guān)注同等重要”［7］(P321)。而且，“國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利常常是最重要的政治目標(biāo)，而國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)是關(guān)鍵性的政治目標(biāo)”［7］(P41)。

羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈以海洋和貨幣領(lǐng)域?yàn)槔?，指出，在這兩個(gè)領(lǐng)域中，軍事安全目標(biāo)并非優(yōu)先于其他目標(biāo)。冷戰(zhàn)期間，軍事安全目標(biāo)支配著海洋政治;但在20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和其他目標(biāo)經(jīng)常與軍事安全目標(biāo)疊合，中小國(guó)家如此，世界最強(qiáng)大的海軍大國(guó)美國(guó)亦復(fù)如是。海軍越來(lái)越難以將其目標(biāo)列入國(guó)家利益。在貨幣政治中，安全目標(biāo)時(shí)常處于重要地位，但并不具有決定意義。［7］(P121)不僅如此，在當(dāng)代國(guó)際政治關(guān)系中，恐怖主義、環(huán)境污染、人口爆炸、毒品走私、跨國(guó)犯罪、艾滋病傳播等也成為對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅的因素。因此，約瑟夫·奈指出，當(dāng)代國(guó)際政治的議題已經(jīng)變得更加復(fù)雜，國(guó)家追求的目標(biāo)也更為廣泛。［14］(P13)其他學(xué)者也指出，當(dāng)代的安全定義更加寬泛，包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福祉、尊重人權(quán)、文化教育、足夠的健康保險(xiǎn)和疾病預(yù)防。而且，這個(gè)定義還在進(jìn)一步擴(kuò)展，包括:平安、無(wú)毒環(huán)境的安全，政治與公民權(quán)利的安全，以及社會(huì)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的安全。［11］(P224)新自由主義權(quán)力觀(guān)在強(qiáng)調(diào)軍事安全目標(biāo)的同時(shí)，更多地注意到了非傳統(tǒng)安全目標(biāo)。在新自由主義看來(lái)，權(quán)力的目標(biāo)應(yīng)該是多樣化的，哪個(gè)更重要主要取決于時(shí)間和環(huán)境。［11］(P85)

總起來(lái)看，現(xiàn)實(shí)主義者看到的是一個(gè)以武力追求安全的世界，而新自由主義則認(rèn)為，國(guó)家也需要追求非傳統(tǒng)安全目標(biāo)，它們比傳統(tǒng)安全更加重要。因?yàn)?，在一個(gè)相互依賴(lài)的世界里，國(guó)際政治的議題變得更加復(fù)雜，國(guó)家追求的目標(biāo)也更為廣泛、更為多樣性。這就決定了權(quán)力的目標(biāo)也將會(huì)呈現(xiàn)出更為分散化的趨勢(shì)，“軍事安全并非始終是國(guó)家間關(guān)系的首要問(wèn)題”［7］(P26)，也不再是權(quán)力追求的惟一目標(biāo)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在國(guó)際關(guān)系相互依賴(lài)的條件下，國(guó)際體系變得更為復(fù)雜，國(guó)家追求的目標(biāo)也更為廣泛。［14］(P13)這就促使“權(quán)力”的構(gòu)成要素、作用以及目標(biāo)發(fā)生了相應(yīng)的變化，使當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的“權(quán)力”形式呈現(xiàn)出更加復(fù)雜化和多樣性的特點(diǎn)。新自由主義認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系中“權(quán)力”的形態(tài)絕非是單一的，權(quán)力本身是多維的，而且有很多不同種類(lèi)。［11］(P109)“權(quán)力”也絕非是一成不變的，隨著國(guó)際關(guān)系的變化，“權(quán)力”也會(huì)不斷地發(fā)生著變化，即使“在今天的世界里也會(huì)繼續(xù)發(fā)生變化”［14］(P92)。

［1］(美)亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論［M］.秦亞青，譯.上海:上海人民出版社，2000.

［2］(美)詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論(第五版)［M］.閻學(xué)通，陳寒溪，譯.北京:世界知識(shí)出版社，2003.

［3］(美)威廉·內(nèi)斯特.國(guó)際關(guān)系:21世紀(jì)的政治與經(jīng)濟(jì)［M］.姚遠(yuǎn)，汪恒，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［4］Ashley J Tellis.Arroyo Center.Measuring national power in the post-industrial age［M］.Santa Monica:Rand Corporation，2000.

［5］Richard Rosecrance.Power and International Relations:The Rise of China and Its Effects［J］.International Studies Perspectives，2006，(7).

［6］(美)約瑟夫·奈.硬權(quán)力與軟權(quán)力［M］.門(mén)洪華，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［7］(美)羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴(lài)(第3版)［M］.門(mén)洪華，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2002.

［8］(美)大衛(wèi)·鮑德溫.新自由主義、新現(xiàn)實(shí)主義和世界政治［M］//大衛(wèi)·鮑德溫.新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義.肖歡容，譯.杭州:浙江人民出版社，2001.

［9］(美)漢斯·摩根索.國(guó)家間政治——權(quán)力斗爭(zhēng)與和平(第七版)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［10］(美)肯尼思·華爾茲.反思《國(guó)際政治理論》——對(duì)我的批評(píng)者們的答復(fù)［M］//羅伯特·基歐漢.新現(xiàn)實(shí)主義及其批判.郭樹(shù)勇，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［11］(美)卡倫·明斯特.國(guó)際關(guān)系精要(第三版)［M］.潘忠岐，譯.上海:上海人民出版社，2007.

［12］(美)約翰·米爾斯海默.大國(guó)政治的悲?。跰］.王義桅，唐小松，譯.上海:上海人民出版社，2008.

［13］Robert O Keohane，Joseph S Nye Jr.Power and Interdependence in the Information Age［J］.Foreign Affairs，1998，77(5).

［14］(美)約瑟夫·奈.理解國(guó)際沖突:理論與歷史［M］.張小明，譯.上海:上海人民出版社，2002.

［15］Joseph S Nye Jr.Redefining the National Interest［J］.Foreign Affairs，1999，78(4).

［16］Joseph S Nye Jr.Get Smart［J］.Foreign Affairs，2009，88(4).

［17］(美)彼得·卡贊斯坦.結(jié)論:變化世界中的國(guó)家安全［M］//彼得·卡贊斯坦.國(guó)家安全的文化:世界政治中的規(guī)范與認(rèn)同.宋偉，劉鐵娃，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

［18］(美)約瑟夫·格里科，約翰·伊肯伯里.國(guó)家權(quán)力與世界市場(chǎng):國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.王展鵬，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008.

［19］Dean Tjosvold and Peiguan Wu.Power in cooperation and competition:Understanding the positive and negative forces of power.in Edited by Dean Tjosvold and Barbara Wisse，Power and Interdependence in Organizations［C］.Cambridge:Cambridge University Press，2009.

［20］R Harrison Wagner.Economic interdependence，bargaining power，and political influence［J］.International Organization，1988，42(3).

［21］Mark J C Crescenzi.Economic Interdependence and Conflict in World Politics［M］.Lexington:Lexington Books，2005.

［22］(美)布魯斯·拉西特，哈維·斯塔爾.世界政治(第五版)［M］.王玉珍，譯.北京:華夏出版社，2001.

［23］Kenneth N Waltz.Realist Thought and Neorealist Theory［J］.Journal of International Affairs，1990，44(1).

［24］Joseph M Grieco.Anarchy and the limits of cooperation:a realist critique of the newest liberal institutionalism［J］.International Organization，1988，42(3).