武小紅 張秀

摘要：隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，越來越多的國家采用違憲審查制度來保障本國的憲政發(fā)展，從而保證公民憲法權(quán)利的實現(xiàn)，我國要實現(xiàn)社會主義法治社會的目標(biāo)，違憲審查制度是必然的選擇。本文通過對國外違憲審查制度的比較分析，提出我國現(xiàn)今存在的違憲審查制度的缺陷之處，進而提出完善這一制度的一些建議。

關(guān)鍵詞：違憲審查；立法活動；司法判斷

作者簡介：武小紅，女（1987-），山西太原人，蘭州大學(xué)2010級民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

張秀，女（1987-），甘肅白銀人，蘭州大學(xué)2010級民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

[中圖分類號]：D9[文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-04-0241-01

一、我國違憲審查制度的現(xiàn)狀

雖然現(xiàn)在有很多學(xué)者認(rèn)為我國不存在真正的違憲審查制度，但是我認(rèn)為我國的違憲審查體制是存在的，我國本身的政治體制與西方不同，由于這種議行合一的體制和傳統(tǒng)，我國的違憲審查制度也與西方有所不同。

（一）立法活動中的違憲審查

立法工作有效地將憲法的原則和權(quán)利轉(zhuǎn)化為具體的部門法，因此，可以將立法過程看做是為了填補“憲法空隙”的憲法的具體化，所以部門法可以被看做是具體化了的憲法。

1、《立法法》中規(guī)定的違憲審查

我國的《立法法》中規(guī)范了法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章、自治條例和單行條例、軍事法規(guī)和軍事規(guī)章、授權(quán)立法的制定過程，即我們所說的“形式的法”。但是我國仍然存在數(shù)量非常多的“實質(zhì)的法”，即政府的決定、命令、文件等規(guī)范性文件，這些規(guī)范性文件雖然在法律中沒有規(guī)定，但是完全符合法的構(gòu)成要件，應(yīng)該納入到立法的違憲審查范圍之內(nèi)。

2、審查的方式

立法活動中違憲審查的方式主要有抽象審查和具體審查，事先審查和事后審查，主動審查和被動審查等。在我國，事先的抽象審查主要是指“批準(zhǔn)”制度，事后的抽象審查可分為兩種，即主動的事后審查與被動的事后審查。前者是指“改變、撤銷”制度，后者是指經(jīng)法定申請人提出申請后，由違憲審查機關(guān)所進行的審查，根據(jù)申請人的申請對于審查機關(guān)是否具有拘束力，可以將其分為審查要求和審查建議。

具體審查主要是一種附帶性審查，發(fā)生在案件的審理過程中，具體審查由普通法院或者專門的憲法法院來行使。在我國，關(guān)于具體審查制度是否存在，關(guān)鍵就在于普通法院能否在具體的案件中審查作為該案件適用依據(jù)的規(guī)范性法律文件的合憲性。

（二）司法個案中的違憲審查

憲法賦予人民法院的審判權(quán)就包含了法院在上位法與下位法相沖突時的“法律選擇權(quán)”，即法院在個案審理時有權(quán)不適用抵觸上位法的下位法，這是一種拒絕適用的權(quán)利，而不是立法活動中的“撤銷權(quán)”。我國法院不援引憲法判決的做法可謂深入人心，司法實踐中形成的不援引憲法判決案件成了我國憲法制度的一個重要標(biāo)志。

我國《行政訴訟法》第52條規(guī)定：“法律、法規(guī)、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例是人民法院審理行政案件的依據(jù)。”這一規(guī)定是說法院在審理行政案件時，必須用以上的規(guī)范為審理依據(jù)。當(dāng)然這是指在行政案件之中，如果在民事案件中就要以民事法律法規(guī)作為審理的依據(jù)，在刑事案件中就要以刑法和刑事訴訟法作為審理依據(jù)，關(guān)于法院審理依據(jù)的適用也會因案件性質(zhì)的不同而不同。

二、對我國違憲審查制度完善的建議

（一）保證審查主體的獨立性

應(yīng)該結(jié)合我國議行合一的特殊政治體制，借鑒其他國家的先進的經(jīng)驗，構(gòu)建我國獨特的違憲審查體制。我認(rèn)為，首先可以在我國的最高權(quán)力機關(guān)內(nèi)部設(shè)立憲法委員會，仿照德國憲法委員會的模式運行；其次在最高人民法院內(nèi)部設(shè)立憲法審判庭，這兩個機構(gòu)相互配合，進行違憲審查。

首要的任務(wù)就是要保證二者的獨立性，憲法委員會雖然從屬于最高權(quán)力機關(guān)，但是要賦予其一定的獨立職權(quán)，不比完全聽從于最高權(quán)力機關(guān)。而憲法審判庭之所以設(shè)置在最高人民法院內(nèi)部，是因為我國的其他法院工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平參差不齊，一般情況下涉及公民憲法權(quán)的案件都比較重大，社會影響力大，由其他級別的法院來進行審理難以保證法律的公平和公正。

（二）統(tǒng)一違憲審查的主體

上文中已經(jīng)提到了違憲審查主體不統(tǒng)一的諸多不利后果，所以，只有在立法中統(tǒng)一違憲審查權(quán)，才能夠保證違憲審查制度的實施效果。既然立法法中已經(jīng)規(guī)定我國的憲法解釋權(quán)歸全國人大常委會行使，就應(yīng)該首先保證這一職權(quán)的實現(xiàn)，不能由其他的幾個剝奪和代替，然后應(yīng)該在我國形成一個自下而上逐級上報的審查體制。如果地方各級權(quán)力機關(guān)和政府認(rèn)為某一文件違反憲法，就要先進行初步審查，但是不可以輕易作出決定，然后層層報送全國人大常委會來進行審查，最后由其作出是否違憲的決定。

（三）加強憲法的可訴性

加強憲法的可訴性內(nèi)容將會使公民的權(quán)利得到更加全面的保護，但是，只有在普通法律對這些權(quán)利沒有規(guī)定時才可以提起憲法訴訟，否則會導(dǎo)致濫用憲法提起訴訟，影響我國的司法效率。增強憲法的可訴性也是憲法審判庭和憲法委員會設(shè)立的前提，是我國違憲審查制度不斷完善的關(guān)鍵性因素。

（四）擴大違憲審查的對象

擴大違憲審查的對象就必須先明確違憲審查的對象是什么，還要從不同的審查方式去不斷改進。首先，在事先審查中，應(yīng)該增加“批準(zhǔn)”的范圍，這樣有利于保證法律的一致性和連貫性；在事后審查中，應(yīng)該規(guī)范被動審查的方式，對于公民、組織和其他機構(gòu)提出的審查建議要進行判斷，并作出相應(yīng)的說明，書面給予當(dāng)事人答復(fù)；還要增加法律的規(guī)定，對除行政法以外的其他法律部門的依據(jù)也作出相應(yīng)的規(guī)定。

（五）加強違憲審查的監(jiān)督

目前我國對于法院的審判活動由檢察部門進行監(jiān)督，作為專門的檢察監(jiān)督機關(guān)，檢察部門的工作起到了很大的作用，但是，仍然會受到權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)的諸多干涉，如果繼續(xù)由其對司法中的違憲審查進行監(jiān)督的話，會不利于違憲審查效果的實現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，我國應(yīng)該設(shè)立專門的違憲審查監(jiān)督機構(gòu)，從屬于檢察機關(guān)內(nèi)部，不僅對立法中的違憲審查進行監(jiān)督，還要對司法中的法律判斷與選擇適用進行監(jiān)督。除此之外，各權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)、公民、法人和其他組織也可以對違憲審查提出自己的建議，由專門的監(jiān)督機關(guān)進行受理，并給以答復(fù)。

參考文獻：

[1]、強世功.立法者的法理學(xué)[M].北京：北京三聯(lián)出版社，2007.

[2]、王禹.中國憲法司法化：案例評析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]、胡錦光.違憲審查比較研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[4]、姚國建.違憲責(zé)任論[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.