這段時(shí)間，關(guān)于沃爾沃要合資的事，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。據(jù)了解，吉利收購(gòu)沃爾沃后，確實(shí)是在按照合資企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)?jiān)谌A生產(chǎn)資質(zhì)。這讓我感到十分驚詫：沃爾沃為什么要合資？和誰(shuí)合資？我把電話打給李書(shū)福。這次，一向快人快語(yǔ)的李書(shū)福并沒(méi)有正面回答我的疑問(wèn)。和朋友談起此事，很多人表示十分不解，也有人說(shuō)，對(duì)李書(shū)福而言，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急就是要先把沃爾沃的生產(chǎn)資質(zhì)拿下。

我注意一個(gè)現(xiàn)象很長(zhǎng)時(shí)間，那就是國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)的很多事情始終在概念上打轉(zhuǎn)，自主品牌這個(gè)概念就是一個(gè)例證。對(duì)于一個(gè)非?；镜膯?wèn)題——究竟什么是自主品牌，說(shuō)了很長(zhǎng)時(shí)間，也說(shuō)得很熱鬧，但回過(guò)頭一想，到今天也沒(méi)有人能給出個(gè)明確的說(shuō)法。我也試圖幫自主品牌這個(gè)概念找到一些解釋，想來(lái)想去不外乎兩個(gè)層面。一方面，這個(gè)概念國(guó)外沒(méi)有，是中國(guó)獨(dú)創(chuàng)，也是近年來(lái)汽車業(yè)外資主導(dǎo)局面下的產(chǎn)物。從字面上看，自主品牌，就是自己做主的品牌。相對(duì)外資品牌，這個(gè)品牌中國(guó)人自己說(shuō)了算。按這種理解來(lái)看沃爾沃，這個(gè)品牌不正是一個(gè)叫李書(shū)福的中國(guó)人說(shuō)了算的么？

另一方面，現(xiàn)在談到自主品牌，總離不開(kāi)自主研發(fā)和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然而，無(wú)論是自主研發(fā)，還是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都是以自主話語(yǔ)權(quán)為前提的，如果自己說(shuō)了不算，也很難形成真正意義上的自主。因此，問(wèn)題最終歸結(jié)到資本屬性，也就是“誰(shuí)是老板”的問(wèn)題上。而對(duì)沃爾沃來(lái)講，老板就是吉利的李書(shū)福。

上面的兩方面解釋，似乎無(wú)法解答我的疑問(wèn)。我甚至覺(jué)得，針對(duì)近來(lái)外方對(duì)我國(guó)政府公務(wù)車采購(gòu)目錄傾向自主品牌的質(zhì)疑，理由最充分的反駁應(yīng)該是連沃爾沃都被排除在了名單之外，足以證明國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上一視同仁、一碗水端平。當(dāng)然，對(duì)于沃爾沃“被合資”的理由，有關(guān)部門一定有自己的解釋。但我想，當(dāng)前圍繞中國(guó)汽車，特別是自主品牌的發(fā)展，我們的很多討論，似乎走進(jìn)了誤區(qū)。

前段時(shí)間我寫了一篇文章，里面提到，目前一些人談到自主品牌時(shí)有很強(qiáng)的排他性，一提自主便是某某品牌。更有甚者，在談自主品牌發(fā)展時(shí)，只接受純粹完全意義上的自主，即研發(fā)、制造，甚至團(tuán)隊(duì)都得是自己做才行。我想，在當(dāng)今汽車業(yè)所處的大背景下，這樣的觀念未免缺乏開(kāi)闊的視野，顯得有些狹隘了。它不僅把我們始終倡導(dǎo)的引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新拋在腦后，更沒(méi)有看到自主品牌發(fā)展過(guò)程中的新問(wèn)題、新變化。

前些天，中歐經(jīng)濟(jì)合作協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐秉金送給我他的新書(shū)《中國(guó)轎車風(fēng)云1953-2010》，看了之后很有感觸。如果說(shuō)當(dāng)年自主品牌轎車始終沒(méi)有做好，更多是由于單憑一腔熱血，而缺乏了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木?，那么現(xiàn)在還應(yīng)該加上國(guó)際化的視野和包容的心態(tài)。如果連一個(gè)由中國(guó)人當(dāng)家做主的沃爾沃都不能包容，還怎么談自主品牌和自主創(chuàng)新呢？從這個(gè)角度上說(shuō)，沃爾沃“被合資”的無(wú)奈，可能不僅屬于李書(shū)福和沃爾沃，更屬于整個(gè)中國(guó)汽車。