摘 要：本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，以漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的中高級(jí)水平學(xué)習(xí)者的漢字書(shū)寫(xiě)任務(wù)中，母語(yǔ)背景因素在獨(dú)體字書(shū)寫(xiě)方面不具有顯著差異，而在合體字書(shū)寫(xiě)方面具有顯著差異，具體表現(xiàn)為日本學(xué)生、歐美學(xué)生與韓國(guó)學(xué)生的漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率遞增。影響?yīng)汅w字書(shū)寫(xiě)的主要因素是字形特征（筆畫(huà)），影響合體字書(shū)寫(xiě)的主要因素是字形特征（部件、結(jié)構(gòu)類型）與母語(yǔ)背景。我們建議在漢字教學(xué)中明確區(qū)分獨(dú)體字與合體字，充分重視母語(yǔ)背景因素在兩種不同類型的漢字學(xué)習(xí)過(guò)程中的影響。

關(guān)鍵詞：字形特征母語(yǔ)背景漢字教學(xué)漢字習(xí)得國(guó)別化

一、引言

漢字構(gòu)形學(xué)與漢字習(xí)得規(guī)律密切相關(guān)，在漢字教學(xué)與習(xí)得研究中有很強(qiáng)的實(shí)用性。目前，對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中字形因素對(duì)漢字習(xí)得的影響研究主要集中在漢字的筆畫(huà)數(shù)、部件數(shù)、結(jié)構(gòu)類型（拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)）、對(duì)稱性等方面，研究對(duì)象也限定在漢字文化圈或非漢字文化圈當(dāng)中。中高級(jí)漢語(yǔ)水平學(xué)習(xí)者的書(shū)寫(xiě)任務(wù)中，筆畫(huà)數(shù)效應(yīng)顯著、部件數(shù)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)類型效應(yīng)不顯著，這三個(gè)字形因素對(duì)漢字文化圈學(xué)習(xí)者書(shū)寫(xiě)漢字的影響程度不同。這些字形特征對(duì)非漢字文化圈、對(duì)不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者的影響是否具有差異呢？這是本文試圖回答的問(wèn)題。

二、語(yǔ)料與方法

本研究的語(yǔ)料來(lái)自“HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)”，它是母語(yǔ)非漢語(yǔ)的學(xué)習(xí)者參加中國(guó)漢語(yǔ)水平考試HSK高等作文考試的作文語(yǔ)料庫(kù)。該語(yǔ)料庫(kù)能夠反映中高級(jí)水平學(xué)習(xí)者的漢語(yǔ)習(xí)得情況。

我們從該語(yǔ)料庫(kù)中分別提取了母語(yǔ)為日語(yǔ)和韓語(yǔ)的語(yǔ)料，以及來(lái)自歐美地區(qū)（母語(yǔ)屬印歐語(yǔ)或斯拉夫語(yǔ)）的學(xué)生的語(yǔ)料。這三部分語(yǔ)料的規(guī)模和用字情況見(jiàn)表1。為了進(jìn)行比較，我們把研究范圍限定在3500個(gè)常用字范圍內(nèi)，以三部分語(yǔ)料的共有錯(cuò)字（共466個(gè)）為研究對(duì)象建立了數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)庫(kù)的主要字段包括漢字、筆畫(huà)數(shù)、部件數(shù)、結(jié)構(gòu)類型①、使用頻次、錯(cuò)誤頻次、錯(cuò)誤率②和母語(yǔ)背景。本文所說(shuō)的字的錯(cuò)誤是指該語(yǔ)料庫(kù)中標(biāo)注為“錯(cuò)字”的情況，即字形書(shū)寫(xiě)有誤，不包括“別字”。別字不屬于漢字字形錯(cuò)誤，是因?yàn)樗谝?、義或形方面與所對(duì)應(yīng)的那個(gè)正字有聯(lián)系而產(chǎn)生的。這方面的研究已經(jīng)超出了本文的討論范圍。

表1：語(yǔ)料規(guī)模和用字情況

日語(yǔ)母語(yǔ) 韓語(yǔ)母語(yǔ) 歐美地區(qū)

字型 字次 字型 字次 字型 字次

用字 2698（2585） 1018173（1017954） 2657（2544） 1331771（1331585） 2343（2247） 229948（229779）

錯(cuò)字 1142（978） 11895（9827） 1362（1189） 19618（16543） 609（607） 1686（1684）

錯(cuò)誤率 42.33%（37.83%） 1.17%（0.97%） 51.26%（46.74%） 1.47%（1.24%） 25.99%（27.01%） 0.73%（7.33%）

（注：括號(hào)中的數(shù)據(jù)是在3500個(gè)常用字范圍內(nèi)的考查結(jié)果。）

確定漢字筆畫(huà)數(shù)的主要依據(jù)是“漢字屬性數(shù)據(jù)庫(kù)”，該數(shù)據(jù)庫(kù)以《信息處理用GB13000.1字符集漢字部件規(guī)范》（GF3001—1997）為標(biāo)準(zhǔn)拆分部件。確定部件數(shù)和結(jié)構(gòu)類型的依據(jù)是《現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范》（GF0013—2009）和《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱規(guī)范》（GF0014—2009）。這兩個(gè)規(guī)范在部件和結(jié)構(gòu)類型的界定上更符合漢字教學(xué)的需求和漢字習(xí)得的規(guī)律。為了便于統(tǒng)計(jì)和與同類研究進(jìn)行比較，我們根據(jù)這兩個(gè)規(guī)范將漢字的結(jié)構(gòu)類型歸納為獨(dú)體、左右、上下、包圍和框架結(jié)構(gòu)（如“乘”“幽”）5大類。由于框架結(jié)構(gòu)的字太少，統(tǒng)計(jì)分析中暫且忽略了這種結(jié)構(gòu)類型。

筆畫(huà)和部件是現(xiàn)代漢字的結(jié)構(gòu)成分。筆畫(huà)數(shù)和部件數(shù)是關(guān)于漢字結(jié)構(gòu)成分的數(shù)量方面的統(tǒng)計(jì)量，結(jié)構(gòu)類型是漢字的結(jié)構(gòu)成分的組合方式。合體字有筆畫(huà)、部件、整字三個(gè)結(jié)構(gòu)層次，獨(dú)體字則直接由筆畫(huà)構(gòu)成。獨(dú)體、合體因素與筆畫(huà)多少存在一定關(guān)聯(lián)，即與合體字相比，獨(dú)體字的平均筆畫(huà)數(shù)較少。獨(dú)體字與合體字書(shū)寫(xiě)的具體錯(cuò)誤不同，第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者對(duì)這兩類漢字的認(rèn)知可能存在不同的心理過(guò)程。“獨(dú)體、左右、上下和包圍”這4種結(jié)構(gòu)類型并不是一次劃分得來(lái)的?！蔼?dú)體”與“合體”對(duì)立，而“合體”又分為3種類型。我們認(rèn)為，在考察有關(guān)漢字結(jié)構(gòu)成分?jǐn)?shù)量方面的因素（即筆畫(huà)數(shù)和部件數(shù)）對(duì)漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤的影響時(shí)，首先要區(qū)分獨(dú)體字與合體字，下文將獨(dú)體字與合體字稱為漢字類型因素。雖然結(jié)構(gòu)類型因素與部件數(shù)因素分別是合體字的構(gòu)成成分在數(shù)量和結(jié)合方式方面的統(tǒng)計(jì)量，但是本文所說(shuō)的“結(jié)構(gòu)類型”是指合體字的首層結(jié)構(gòu)類型，沒(méi)能充分反映出合體字的構(gòu)成成分在彼此結(jié)合時(shí)的多層次復(fù)雜性，本文所說(shuō)的“部件數(shù)”卻是指對(duì)合體字進(jìn)行多層次地詳盡切分后得到的部件數(shù)量，因此這兩個(gè)統(tǒng)計(jì)量也不在同一個(gè)分析層面。基于上述認(rèn)識(shí)，我們首先考察漢字的類型和母語(yǔ)背景對(duì)漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率的影響，然后考察筆畫(huà)數(shù)和母語(yǔ)背景對(duì)獨(dú)體字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率的影響，最后分別考察結(jié)構(gòu)類型與母語(yǔ)背景、部件數(shù)與母語(yǔ)背景對(duì)合體字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率的影響。

三、數(shù)據(jù)

根據(jù)我們的觀察，語(yǔ)料庫(kù)中漢字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率不服從正態(tài)分布。為了滿足研究方法中正態(tài)分布的統(tǒng)計(jì)前提，我們對(duì)錯(cuò)誤率進(jìn)行了取自然對(duì)數(shù)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。經(jīng)轉(zhuǎn)換后的Ln（錯(cuò)誤率）服從正態(tài)分布（M=—4.100，SD=1.966）。以下的統(tǒng)計(jì)分析均使用Ln（錯(cuò)誤率）作為因變量，分析比較結(jié)果時(shí)給出反轉(zhuǎn)換后的平均錯(cuò)誤率。

（一）漢字類型與母語(yǔ)背景

為了控制筆畫(huà)數(shù)的影響，我們選擇了數(shù)據(jù)庫(kù)中4～8畫(huà)的字作為研究對(duì)象。這些字分為獨(dú)體字與合體字兩個(gè)水平。表2是不同水平的漢字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率。經(jīng)方差分析發(fā)現(xiàn)，在ɑ=0.05的顯著性水平下（下同），獨(dú)體/合體因素與母語(yǔ)背景因素的交互作用不顯著（F（2，666）=0.154，p=0.858），獨(dú)體/合體因素的主效應(yīng)顯著（F（1，666）=14.943， p=0.000），母語(yǔ)背景因素的主效應(yīng)不顯著（F（2，666）=2.367， p=0.095）。

表2：漢字類型因素與母語(yǔ)背景因素對(duì)書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率的影響

字?jǐn)?shù) Ln（錯(cuò)誤率）均值 標(biāo)準(zhǔn)差 反轉(zhuǎn)換后的錯(cuò)誤率

獨(dú)體 153 —4.692 1.135 0.009

合體 519 —4.290 1.135 0.014

歐美 224 —4.420 1.152 0.012

日本 224 —4.516 1.238 0.011

韓國(guó) 224 —4.207 1.022 0.015

（二）獨(dú)體字：筆畫(huà)數(shù)與母語(yǔ)背景

我們把數(shù)據(jù)庫(kù)中的73個(gè)獨(dú)體字劃分為少筆畫(huà)字（1～3畫(huà)）、中筆畫(huà)字（4～6畫(huà)）和多筆畫(huà)字（7畫(huà)及以上）三個(gè)水平。表3是不同水平的獨(dú)體字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率。經(jīng)方差分析發(fā)現(xiàn)，筆畫(huà)數(shù)因素與母語(yǔ)背景因素的交互作用不顯著（F（4，210）=0.137，p=0.969），筆畫(huà)數(shù)因素的主效應(yīng)顯著（F（2，210）=8.957，p=0.000），母語(yǔ)背景因素的主效應(yīng)不顯著（F（2，210）=0.673，p=0.511）。經(jīng)多重比較（Scheffe檢驗(yàn)，下同）發(fā)現(xiàn)，少筆畫(huà)字的錯(cuò)誤率和中筆畫(huà)字的錯(cuò)誤率均顯著低于多筆畫(huà)字的錯(cuò)誤率，而少筆畫(huà)字與中筆畫(huà)字之間的錯(cuò)誤率差異不顯著（見(jiàn)表4）。

表3：筆畫(huà)數(shù)因素與母語(yǔ)背景因素對(duì)獨(dú)體字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率的影響

字?jǐn)?shù) Ln（錯(cuò)誤率）均值 標(biāo)準(zhǔn)差 反轉(zhuǎn)換后的錯(cuò)誤率

少筆畫(huà)字 45 —5.257 1.426 0.005

中筆畫(huà)字 105 —4.901 1.081 0.007

多筆畫(huà)字 69 —4.354 1.052 0.013

歐美 73 —4.868 1.215 0.008

日本 73 —4.870 1.274 0.008

韓國(guó) 73 —4.667 1.089 0.009

表4：獨(dú)體字中筆畫(huà)數(shù)因素的多重比較（Scheffe檢驗(yàn)）

Ln（錯(cuò)誤率）均值差值 標(biāo)準(zhǔn)差 p值 置信區(qū)間上限 置信區(qū)間下限

少筆畫(huà)字—中筆畫(huà)字 —0.357 0.207 0.229 —0.867 0.154

少筆畫(huà)字—多筆畫(huà)字 —0.903 0.223 0.000 —1.452 —0.354

中筆畫(huà)字—多筆畫(huà)字 —0.546 0.180 0.011 —0.990 —0.103

（三）合體字：結(jié)構(gòu)類型與母語(yǔ)背景

我們把數(shù)據(jù)庫(kù)中393個(gè)合體字的結(jié)構(gòu)類型劃分為“上下、左右、包圍”結(jié)構(gòu)三個(gè)水平。表5是不同水平的合體字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率。經(jīng)方差分析發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)類型因素和母語(yǔ)背景因素的交互作用不顯著（F（4，1170）=0.186，p=0.946），結(jié)構(gòu)類型因素的主效應(yīng)顯著（F（2，1170）=14.891，p=0.000），母語(yǔ)背景因素的主效應(yīng)顯著（F（2，1170）=5.229， p=0.005）。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)：日本學(xué)生的漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率顯著低于韓國(guó)學(xué)生的漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率，日本學(xué)生與歐美學(xué)生間的漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率差異不顯著，韓國(guó)學(xué)生與歐美學(xué)生間的漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率差異不顯著（見(jiàn)表6）；左右結(jié)構(gòu)字和上下結(jié)構(gòu)字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率均顯著低于包圍結(jié)構(gòu)字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率，左右結(jié)構(gòu)字與上下結(jié)構(gòu)字之間的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率差異不顯著（見(jiàn)表7）。

表5：結(jié)構(gòu)類型因素與母語(yǔ)背景因素對(duì)書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率的影響

字?jǐn)?shù) Ln（錯(cuò)誤率）均值 標(biāo)準(zhǔn)差 反轉(zhuǎn)換后的錯(cuò)誤率

左右結(jié)構(gòu)字 651 —4.075 1.121 0.017

上下結(jié)構(gòu)字 339 —3.994 1.094 0.018

包圍結(jié)構(gòu)字 189 —3.565 1.269 0.028

歐美 393 —3.967 1.204 0.019

日本 393 —4.117 1.200 0.016

韓國(guó) 393 —3.826 1.026 0.022

表6：合體字中母語(yǔ)背景因素的多重比較（Scheffe檢驗(yàn)）

Ln（錯(cuò)誤率）均值差值 標(biāo)準(zhǔn)差 p值 置信區(qū)間上限 置信區(qū)間下限

歐美—日本 0.150 0.081 0.179 —0.048 0.349

歐美—韓國(guó) —0.141 0.081 0.218 —0.340 0.057

日本—韓國(guó) —0.292 0.081 0.002 —0.490 —0.093

表7：合體字中結(jié)構(gòu)類型因素的多重比較（Scheffe檢驗(yàn)）

Ln（錯(cuò)誤率）均值差值 標(biāo)準(zhǔn)差 p值 置信區(qū)間上限 置信區(qū)間下限

左右結(jié)構(gòu)—上下結(jié)構(gòu) —0.082 0.076 0.562 —0.268 0.105

左右結(jié)構(gòu)—包圍結(jié)構(gòu) —0.510 0.094 0.000 —0.740 —0.280

上下結(jié)構(gòu)—包圍結(jié)構(gòu) —0.428 0.103 0.000 —0.681 —0.176

（四）合體字：部件數(shù)與母語(yǔ)背景

我們把數(shù)據(jù)庫(kù)中393個(gè)合體字按照部件數(shù)量劃分為2部件字、3部件字和多部件字（4個(gè)或4個(gè)以上部件）三個(gè)水平。表8是不同水平的合體字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率。經(jīng)方差分析發(fā)現(xiàn)，部件數(shù)因素和母語(yǔ)背景因素的交互作用不顯著（F（4，1170）=0.756，p=0.599），部件數(shù)因素的主效應(yīng)顯著（F（2，1170）=25.925，p=0.000），母語(yǔ)背景因素的主效應(yīng)顯著（F（2，1170）=2.856，p=0.050）。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)：日本學(xué)生的漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率顯著低于韓國(guó)學(xué)生的漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率，日本學(xué)生與歐美學(xué)生間的漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率差異不顯著，韓國(guó)學(xué)生與歐美學(xué)生間的漢字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率差異不顯著（見(jiàn)表9）；2部件字和3部件字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率均顯著低于多部件字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率，2部件字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率顯著低于3部件字的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率（見(jiàn)表10）。

表8：結(jié)構(gòu)類型因素與母語(yǔ)背景因素對(duì)書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤率的影響

字?jǐn)?shù) Ln（錯(cuò)誤率）均值 標(biāo)準(zhǔn)差 反轉(zhuǎn)換后的錯(cuò)誤率

2部件字 624 —4.176 1.139 0.015

3部件字 414 —3.814 1.102 0.022