阿布都熱西提

摘要：目前我國(guó)法學(xué)教育存在的實(shí)踐環(huán)節(jié)仍然存在諸多問(wèn)題，影響了教學(xué)效果。本文試圖分析比較國(guó)外法學(xué)教育的現(xiàn)狀，提出法務(wù)實(shí)踐教學(xué)方面的存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出改進(jìn)和完善法務(wù)實(shí)踐教學(xué)的一些想法。

關(guān)鍵詞：法務(wù)實(shí)踐；律師職業(yè)；存在問(wèn)題；完善設(shè)想

中圖分類號(hào)：G642.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2012）09-0178-02

法律是一門非常務(wù)實(shí)的專業(yè)，因而在法律專業(yè)教學(xué)過(guò)程中，不僅要重視理論教學(xué)，更要抓好實(shí)踐教學(xué)，開(kāi)展好實(shí)踐活動(dòng)，以此來(lái)提高學(xué)生的實(shí)際操作能力，突出法律專業(yè)法學(xué)教育的另一種特質(zhì)，那就是它的實(shí)踐性。為了借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，更好地開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)，本文從比較的角度分析了國(guó)外的法律實(shí)踐教育，然后結(jié)合中國(guó)的實(shí)際提出了一些設(shè)想。

一、國(guó)外法學(xué)教育的模式

有關(guān)法學(xué)教育目標(biāo)的設(shè)定，歷來(lái)就有兩種涇渭分明的基本模式：一種是職業(yè)教育模式，它以培養(yǎng)法律職業(yè)人才為中心；另一種是通識(shí)教育模式，它以法律知識(shí)的傳播為中心。在這兩種基本模式的分化組合下，又形成了多種其他模式。

美國(guó)法學(xué)教育模式，是一種典型的職業(yè)教育模式。他們的法學(xué)教育的目的主要是為培養(yǎng)律師。美國(guó)的法學(xué)教育是在法學(xué)院中進(jìn)行的，考入法學(xué)院的學(xué)生必須是其他專業(yè)大學(xué)的畢業(yè)生。從這層意義上來(lái)說(shuō)，美國(guó)的法學(xué)教育其實(shí)是一種研究生教育。在這種職業(yè)教育模式的背景下，法務(wù)實(shí)踐在美國(guó)的法學(xué)教育當(dāng)中具有很重的分量。美國(guó)法學(xué)院的法務(wù)實(shí)踐包含課堂教育和課外實(shí)踐兩個(gè)部分。在課堂教育中，美國(guó)的法學(xué)教育特別注重技能的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的應(yīng)用性，注重案例的分析。法學(xué)院對(duì)學(xué)生的主要要求是，在了解法律（包含案例）的同時(shí)，還必須熟練掌握運(yùn)用法律的必要程序和技巧，主要的形式有“診所式法律課程”（Clinical Legal Education）和“法庭辯論課”（Trial Advocacy）。在課外，美國(guó)法學(xué)院的法務(wù)實(shí)踐的形式是多樣化的，時(shí)間跨度也較長(zhǎng)。而且法學(xué)院的學(xué)生在律所、法院參加見(jiàn)習(xí)等法務(wù)實(shí)踐，一般是有償?shù)模@樣在一定程度上更加有利于提高學(xué)生的積極性的，法務(wù)實(shí)踐的效果相對(duì)而言也就更加理想。

日本法學(xué)教育是通識(shí)法學(xué)教育的典型。它的法學(xué)教育分成學(xué)部教育與大學(xué)院教育兩部分。學(xué)部教育培養(yǎng)普通大學(xué)生，一般為四年，然后進(jìn)入大學(xué)院學(xué)習(xí)法學(xué)理論，學(xué)生畢業(yè)后，如果要進(jìn)行專業(yè)法律工作的，則需要通過(guò)專門的資格考試。在這種教育模式的背景下，在大學(xué)教育中理論研究占了主導(dǎo)地位，法務(wù)實(shí)踐活動(dòng)的重要性就不如在職業(yè)教育模式下那樣突出了。但也有跡象表明，日本法學(xué)教育的改革正朝著培養(yǎng)大量具有法律實(shí)務(wù)知識(shí)的人才的方向發(fā)展。相信法務(wù)實(shí)踐將在日本法學(xué)教育中越來(lái)越重要。

德國(guó)的法學(xué)教育模式是前面兩種教育模式的綜合。從20世紀(jì)60年代起，德國(guó)就對(duì)法學(xué)教育體制進(jìn)行了改革，提出德國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)不是培養(yǎng)“法律專門人才”，而是為國(guó)家培養(yǎng)從事法律工作的“普通人才”。德國(guó)法學(xué)教育由此更加注重人才的理論素質(zhì)和基礎(chǔ)知識(shí)的培養(yǎng)。從時(shí)間和空間上來(lái)講，德國(guó)的法務(wù)實(shí)踐在整個(gè)法學(xué)教育中占有相當(dāng)重的地位。德國(guó)把法學(xué)教育分成兩個(gè)階段進(jìn)行，第一階段在大學(xué)法律院系中進(jìn)行，接受兩年半的法學(xué)基礎(chǔ)理論教育，并參加司法考試，合格者可以參加第二階段的學(xué)習(xí)。第二階段是法學(xué)務(wù)實(shí)進(jìn)修，合格者取得法律職業(yè)從業(yè)資格。法務(wù)實(shí)踐在德國(guó)主要集中在法學(xué)教育的第二階段。這種把法務(wù)實(shí)踐作為法學(xué)教育的獨(dú)立階段的形式，突出了法務(wù)實(shí)踐的作用和地位，更加有利于法學(xué)院校對(duì)法務(wù)實(shí)踐的集中管理，有利于法務(wù)實(shí)踐這種法學(xué)教育方式效能的發(fā)揮，這其實(shí)是很值得我們借鑒的。

二、目前法務(wù)實(shí)踐存在的問(wèn)題及原因

1.教育者們對(duì)“法務(wù)實(shí)訓(xùn)教學(xué)”的認(rèn)識(shí)不一致，不重視。有些教師習(xí)慣于傳統(tǒng)的法學(xué)教育，即填鴨式、灌輸式，往往輕視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力和操作能力的培養(yǎng)。這與一些從事法學(xué)教育的教師自身對(duì)法律實(shí)踐知之甚少，即缺乏法學(xué)雙師型（教師兼律師）教師有關(guān)，所以在進(jìn)行教學(xué)的時(shí)候，就難免遠(yuǎn)離實(shí)踐。

2.法學(xué)教育與實(shí)踐環(huán)節(jié)相脫節(jié)。在我國(guó)，高校與律師事務(wù)所、檢察院、法院、法律援助機(jī)構(gòu)或者其他法律實(shí)踐部門建立了相關(guān)的法律實(shí)踐基地。但是，很多此種關(guān)系流于形式，參加實(shí)習(xí)的學(xué)生主要任務(wù)就是送達(dá)法律文本、裝訂卷宗，或最多擔(dān)任法庭記錄，無(wú)法接觸合議庭評(píng)議及審判委員會(huì)討論案件的環(huán)節(jié)。實(shí)踐部門與教學(xué)部門之間缺乏必要的交流、溝通。教學(xué)部門把主要精力放在教學(xué)與研究，對(duì)于實(shí)踐部門遇到的問(wèn)題不了解（甚至不想了解），實(shí)踐部門和教學(xué)間缺乏對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的教學(xué)、研究，導(dǎo)致了法學(xué)教育與實(shí)踐環(huán)節(jié)脫節(jié)。

3.法學(xué)教育與實(shí)踐部門存在著理論與實(shí)踐的制度性疏離。一方面，法學(xué)教育注重理論化教育，在法學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)、就業(yè)壓力很大的情況下，將司法考試通過(guò)率作為教學(xué)的主要（或唯一）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，忽視實(shí)踐教學(xué)，教師缺乏與實(shí)踐相聯(lián)系的動(dòng)力，學(xué)生缺乏主動(dòng)實(shí)習(xí)的熱情。另一方面，實(shí)踐部門基本不關(guān)注法學(xué)理論的發(fā)展趨勢(shì)，教學(xué)又缺乏對(duì)實(shí)踐的需求、困難等情況的了解。而實(shí)踐部門按照自己的思路去解決法律問(wèn)題，很少考慮咨詢理論專家的意見(jiàn)和建議。

三、完善法務(wù)實(shí)訓(xùn)的設(shè)想

1.提高教師的實(shí)踐能力與綜合素質(zhì)。教師在實(shí)訓(xùn)與實(shí)踐教學(xué)中占有舉足輕重的地位，教師不僅在思想上要對(duì)這一教學(xué)加以重視，而且自身素質(zhì)也至關(guān)重要，如果沒(méi)有具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)的教師，很難想象學(xué)生能成為綜合性人才。因而，在這一點(diǎn)上需要學(xué)校盡量創(chuàng)造條件，鼓勵(lì)教師在不影響正常教學(xué)活動(dòng)的前提下多參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)實(shí)踐提高自身素質(zhì)。同時(shí)還可安排教師到實(shí)務(wù)部門進(jìn)行鍛煉，了解本學(xué)科在實(shí)際工作中的具體運(yùn)作，以增強(qiáng)自身實(shí)踐能力，以便為實(shí)踐教學(xué)的成功開(kāi)展打下良好的人力資源基礎(chǔ)。

2.開(kāi)辦法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，夯實(shí)與實(shí)踐部門（基地）的合作關(guān)系。教學(xué)單位應(yīng)當(dāng)不斷完善和夯實(shí)與實(shí)踐部門業(yè)已建立的聯(lián)系，發(fā)揮實(shí)習(xí)基地的作用，采用“送出去，請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的方式，不斷拓展與實(shí)踐部門的合作關(guān)系。教學(xué)單位可以通過(guò)設(shè)立法律援助站和法律咨詢（宣傳站），為本校同學(xué)和學(xué)校所在社區(qū)居民提供法律服務(wù)，同時(shí)教學(xué)部門通過(guò)鼓勵(lì)教師考取律師資格，在完成本職工作的同時(shí)，多接觸些案例，把法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，理論與實(shí)踐相結(jié)合，會(huì)教給學(xué)生更強(qiáng)的分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。建立教學(xué)部門與實(shí)踐部門相互兼職、掛職等方法，使教師參與司法實(shí)踐，提高司法應(yīng)用能力。建立法學(xué)教師辦案考評(píng)辦法，將教師辦案閱歷作為晉升高級(jí)以上職稱的必要或參考條件。建立專家型法務(wù)人士校園授課制度。通過(guò)聘請(qǐng)律師事務(wù)所、檢察院、法院法律職業(yè)人士擔(dān)任學(xué)?？妥淌?，實(shí)訓(xùn)與指導(dǎo)教師、法律診所輔導(dǎo)員等方式，定期或不定期地開(kāi)辦案例講座、模擬法庭競(jìng)賽等，作為法學(xué)師資的有益補(bǔ)充。應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)設(shè)證據(jù)實(shí)驗(yàn)課程、法庭辯論技巧課程等與法律實(shí)踐緊密相關(guān)的課程，與法學(xué)基本理論和各個(gè)部門的體系性知識(shí)并列學(xué)習(xí)。

3.建立法學(xué)教育與法律實(shí)踐之間的良性互動(dòng)關(guān)系。沒(méi)有法學(xué)教育就沒(méi)有法律職業(yè)，從法律職業(yè)的形成過(guò)程看，正是法學(xué)教育培養(yǎng)和訓(xùn)練了法律職業(yè)者所必須具備的專業(yè)知識(shí)和基本素質(zhì)。另一方面，法律實(shí)踐之于法學(xué)教育起著決定性的作用。法學(xué)教育脫離法律實(shí)踐，就會(huì)脫離社會(huì)需要。目前我國(guó)法學(xué)教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，這就要求法學(xué)教育必須適應(yīng)法律用人部門的要求，具體要根據(jù)法律職業(yè)發(fā)展的走向，結(jié)合院校優(yōu)勢(shì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)際需求，積極主動(dòng)地為法律部門的建設(shè)服務(wù)。在檢法司等用人單位也要主動(dòng)加強(qiáng)與院校的溝通協(xié)調(diào)，交流司法實(shí)踐之需求，以共同研究、完善法律人才培養(yǎng)方案。建立專家咨詢和課題共同研究制度，將司法、執(zhí)法及司務(wù)實(shí)踐中的問(wèn)題通過(guò)書面或座談的方式，協(xié)同研討。只有在二者之間建立經(jīng)常性的信息共享和人才共享機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的良性互動(dòng)。

綜上所述，我們可以看到，只要使教師和學(xué)生都真正地了解實(shí)踐、關(guān)注實(shí)踐，培養(yǎng)起真正的法律思維、法律方法、法律技巧，形成新的法學(xué)教育傳統(tǒng)，使法學(xué)教育真正關(guān)注社會(huì)、思考社會(huì)、服務(wù)社會(huì)，相信我們的教學(xué)實(shí)踐將在更大程度上達(dá)到各方面所預(yù)期的良好的效果，也相信這樣的法務(wù)實(shí)踐必將培養(yǎng)出能夠更加迎合社會(huì)需要的法律人才，產(chǎn)生它應(yīng)有的社會(huì)效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐顯明，曹義孫主.中國(guó)法學(xué)教育狀況[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2]何志鵬.我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教育之反思[J].當(dāng)代法學(xué)，2010，（4）.

[3]霍憲丹.當(dāng)代法律人才培養(yǎng)模式研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：122.

[4]楊松，閆海.診所法律教育和傳統(tǒng)法律教育的分與合[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2007，（12）.

[5]尤明青.法律實(shí)踐教育比較研究[J].長(zhǎng)江論壇，2008，（1）.

[6]劉東華.西方診所法律教育的形成與發(fā)展[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2007，（6）.