陳小洪

去年，我和同事搞了8家央企與民企合作的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)所調(diào)查的央企大多已與民企有廣泛的資本合作，包括同時有交易合作的混合型的資本合作。

央企和民企的資本合作分兩個層次：第一層次是央企母公司或其主要的業(yè)務(wù)公司為上市公司時的合作，上市公司控股股東多數(shù)是國有股東，同時有大量民企及個人股東的投資，初步統(tǒng)計8家央企涉及26家上市公司。

第二層次是與業(yè)務(wù)發(fā)展有關(guān)的資本合作，比如央企收購民企股權(quán)或資產(chǎn)，收購后由央企主導企業(yè)或業(yè)務(wù)的發(fā)展。比如央企投資入股民企原業(yè)務(wù)，央企和其他合作者作為利益相關(guān)者或戰(zhàn)略聯(lián)盟者共同支持新企業(yè)發(fā)展。還有就是民企對央企原業(yè)務(wù)投資入股，這種方式是央企主要以業(yè)務(wù)資產(chǎn)出資，民企以現(xiàn)金出資。

資本的合作使央企和民企能形成更密切的共同利益關(guān)系，雙方可按資本規(guī)則參與公司的經(jīng)營甚至管理，當共同的業(yè)務(wù)只涉及資本合作，公司內(nèi)部決策時調(diào)整會更容易。但由于資本合作需要投資、涉及資本關(guān)系的調(diào)整成本會較高，因國民合作的資本“紐扣”此央企和民企的資本合作意味雙方或多方要有更長遠的考量和互信，重大的資本合作通常有重要的戰(zhàn)略意義。

調(diào)查案例表明央企與民企資本合作主要有五類動因：解決資本不足問題、解決機制問題、進入新領(lǐng)域、優(yōu)勢互補提升核心競爭力、整合行業(yè)。

央企與民企資本合作取得了明顯效果：支持了央企更快發(fā)展，進入新領(lǐng)域，改善機制，提升管理，提高資本財力；民企也發(fā)展更快了，作為主要市場帶動發(fā)展，如果合并，民企和民間投資者都獲得很好的投資效益。

央企和民企的合作往往帶動地方產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。如南車帶動了配套企業(yè)的發(fā)展，軌道交通產(chǎn)業(yè)鏈成長，地方軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)群形成，促進了地方經(jīng)濟的發(fā)展；中船重工帶動了大連及環(huán)渤海地區(qū)船舶產(chǎn)業(yè)集群；中國移動帶動了北京、深圳、上海無線移動設(shè)備、終端和軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

從經(jīng)濟學和經(jīng)營學的角度看，我們認為央企和民企的合作，根本原因是經(jīng)濟性的，是經(jīng)濟效益追求使然。

合作擴大和發(fā)展市場的需要。在非國有經(jīng)濟約占2/3、民營經(jīng)濟占40%強的中國，央企與民企合作，是許多央企進一步發(fā)展的必然選擇；

合作有利于提高央企的成本競爭力。除某些行業(yè)因素外，央企憑借自己的實力能掌握主要的重大項目，有較高的系統(tǒng)產(chǎn)品、系統(tǒng)服務(wù)的開發(fā)和供應能力，同時通過與民企合作分包出去勞動密集型的業(yè)務(wù)，或采購低成本的零部件，從而使自己在擁有工資水平更高的人才的同時，能控制總成本，并通過持續(xù)投入維持和不斷發(fā)展企業(yè)更有競爭力的業(yè)務(wù)。至于對中國企業(yè)發(fā)展都具有戰(zhàn)略意義；

合作有利于中國產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步。央企和有技術(shù)優(yōu)勢的民企合作，提升了自己的技術(shù)能力，亦拉動了包括民企在內(nèi)的整個產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力的提升。

根據(jù)我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，體制政策因素是影響一些合作模式選擇和驅(qū)動力的重要因素。舉幾例：央企與民企資本合作往往要求控股，理由是有利于控制，可以合并報表。問進一步發(fā)展與民企合作需要什么，回答是錢，因為必須控股；問民企，為什么和央企資本合作，愿央企控股，答央企有錢，獲得資源方便。

問題是體制政策因素未必不會變。中國資金日益充裕，如果中央政府弱化金融危機后重新使用的信貸額度管理做法，私募基金進一步發(fā)展，主要銀行調(diào)整戰(zhàn)略，則有技術(shù)的民企因缺錢愿被央企控股的情況就會減少。自然資源開采權(quán)政策近幾年對民企時緊時松，因此與有技術(shù)實力但自然資源獲取較難的民企合作的戰(zhàn)略，亦可能要根據(jù)情況有所調(diào)整。

此外對央企主業(yè)管理，央企投資是否必須控股等問題，似乎也存在認識和管理規(guī)定調(diào)整的問題?？傮w地看，央企與民企的資本合作還存在需要進一步明確和解決的體制政策問題。

（作者系原國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所所長）