《中國經(jīng)濟周刊》評論員

十一屆全國人大五次會議和全國政協(xié)十一屆五次會議分別于3月5日和3月3日在京開幕。今年“兩會”期間，業(yè)經(jīng)全國人大常委會兩次審議的《刑事訴訟法修正案（草案）》預(yù)計也將提請審議。

這次刑訴法大修涉及原有法條過半條文，內(nèi)容覆蓋證據(jù)制度、強制措施制度、辯護制度，以及偵查、起訴和審判程序等多個方面。這將有效彌補我國司法實踐過程中陸續(xù)暴露的刑訴制度、程序中存在的缺陷，體現(xiàn)和落實憲法載明的“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”與“國家尊重和保護人權(quán)”等核心要義。

刑事法治是法治文明的重要組成部分。刑事法治既關(guān)系到公權(quán)力的內(nèi)部調(diào)整，又關(guān)系到每一位公民的權(quán)利保障，更關(guān)系到公民權(quán)利對國家強制力的規(guī)范與限制。因此，刑事訴訟制度的不斷完善，以及刑事司法水平的不斷提升，極大關(guān)切到當代中國以人為本、科學(xué)發(fā)展、全面構(gòu)建和諧社會的時代主題。

伴隨經(jīng)濟社會快速發(fā)展、民主法制建設(shè)不斷推進，以及人民群眾司法需求日益增長，1979年制定、1996年修正的我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》逐漸滯后于形勢變遷。作為例證，16年間不時曝出的諸如杜培武案、佘祥林案、聶樹斌案、呼格吉勒圖案、趙作海案等，固然不無孤立因素摻雜其間，但其背后頗為相類的制度性誘因顯然更需施以斧鉞。

重打擊輕保護，這一我國刑事司法實踐過程中長期存在的結(jié)果性偏差，歸其根源，在于長期形成的實質(zhì)正義高于程序正義的思維定式。我們必須認識到，只有當人們確信裁判結(jié)果的形成建立在正當?shù)姆蓪嵤┻^程基礎(chǔ)之上，才能在社會中形成一種尊重法律程序和法律制度的良好法治秩序，才能使法律制度的實施具有較好的社會環(huán)境和條件。

所幸通過試錯，歷經(jīng)兩次審議的刑訴法修正案草案在規(guī)范職權(quán)機關(guān)的權(quán)力、保障訴訟參與人權(quán)利等方面做出了積極努力，如進一步從程序的角度遏制刑訊逼供、排除非法證據(jù)、不得強迫任何人證實自己有罪、解決證人出庭難、細化逮捕條件、公訴案件中被告人有罪的舉證責任由公訴機關(guān)承擔，等等。不過在此之外，不乏意見認為，“兩會”期間提交審議的刑訴法修正案草案仍有進一步修改完善的空間和必要，素有“小憲法”之稱的《刑事訴訟法》的修改，應(yīng)該進一步強調(diào)尊重和保障人權(quán)。

對于這些意見，希望身負代議之責的代表、委員們用好人民賦予的權(quán)力，盡可能多地體察民情、反映民意、集中民智、凝聚民心，只有這樣，以刑訴法修改為代表的我國法治文明進步才能如著名格言所云，“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且應(yīng)以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”。