宋雪蓮

去年1月14日，廣東華美教育投資集團有限公司總裁到北京參加活動時被云南警方逮捕。逮捕的理由是：華美系與深圳興云信投資發(fā)展有限公司合作增資擴股青海鹽湖工業(yè)集團（下稱“鹽湖集團”）股份時獲利。如今，他已在云南的看守所里呆了一年多的時間。

2011年12月30日—2012年1月4日，在昆明市中級人民法院進行的庭審中，張克強、宋世新等人被控涉嫌詐騙。

涉嫌詐騙的立論是投資門檻問題，即張克強的“華美系”是民營企業(yè)，根本不具備增資國有企業(yè)鹽湖集團股份的資格。記者了解到，公訴方昆明市人民檢察院認為，鹽湖集團子公司鹽湖鉀肥股份有限公司（下稱“鹽湖鉀肥”）是一只屬于擁有國家稀缺資源的國有股，為防止國有資產(chǎn)流失，對該支國有股的股東資格進行了限定：只能是國有企業(yè)。張克強等人根本不具備成為鹽湖鉀肥股東的條件。張克強等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取國家財產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，應當以詐騙罪被追究刑事責任。

張克強等人的辯護律師團隊則認為，此案中只有企業(yè)法人之間的合作投資、委托投資等一系列民事法律關(guān)系，張克強等人均不構(gòu)成詐騙罪，應判無罪。

“本以為春節(jié)過后就可以宣判，但是現(xiàn)在看來，要等兩會之后了?！比A美系有關(guān)人士向《中國經(jīng)濟周刊》表示。

華美的2006年

1993年，早年在部隊服役的張克強，與加拿大留學回來的熊嘉、陳金龍、劉沙、葉立強一起，創(chuàng)辦廣州華美英語實驗學校。1997年，理財領(lǐng)域的專業(yè)人士宋世新被張克強招入麾下。為拓展業(yè)務，學校于1998年成立華美豐收公司（下稱“華美豐收”），主要做代客理財和私募業(yè)務，由宋世新領(lǐng)導。

華美豐收成立之初，宋世新就開始關(guān)注上年上市的鹽湖鉀肥。2001年，宋世新曾嘗試購買鹽湖集團股權(quán)未成功。2001年以后，股市進入熊市，據(jù)宋后來描述，當時鹽湖集團業(yè)績很差，“每年虧損一個億”。但因為看好該公司資源前景，宋世新一直保持對其母公司鹽湖集團的興趣，積極和鹽湖集團的部分高層結(jié)交并成了朋友。2001年，張克強的“華美系”初見規(guī)?！A美教育產(chǎn)業(yè)集團有限公司掛牌成立。

幾乎同一時間，宋世新認識了云南煙草興云投資股份有限公司（下稱“興云投資”）總經(jīng)理董曉云。興云投資當時投資股市虧了3000萬元，宋世新受托為其投資理財，助其扭虧為盈賺了一個億。

2004年，“廣東華美教育產(chǎn)業(yè)集團有限公司”正式更名為“廣東華美教育投資集團有限公司”，“華美系”繼續(xù)做大。也就是從這一年開始，鹽湖集團經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)，股權(quán)價格也一路飆升。宋世新因為自己無法籌集到巨額資金，便與董曉云商談合作投資。宋和興云投資控股的公司——深圳市興云信投資發(fā)展有限公司（下稱“興云信”）的時任總經(jīng)理楊承佳到鹽湖集團實地考察，并商定由興云信出面投資。

據(jù)華美方面人士透露，按宋世新原來的想法，這個項目不讓華美豐收和張克強介入，由自己獨立完成。為此，宋設立了廣州振元投資顧問公司（下稱“廣州振元”）作為興云信投資鹽湖的顧問，以顧問費方式分取收益。但興云投資的母公司云南中煙工業(yè)公司（下稱“云南中煙”）的人考察過鹽湖集團之后，認為這個“破企業(yè)”并不具備投資前景，決定不投資。興云投資和興云信因此無法籌集到足夠的收購資金。

這樁交易陷入僵局，宋世新、興云投資、興云信需要找一個救星。2006年9月，宋世新想到了張克強。

此時的張克強的確有“金錢救世”的能量。2006年6月，“廣東華美教育投資有限公司”正式更名為“廣東華美國際投資集團有限公司”（下稱“華美集團”）。

此時的華美集團的業(yè)務已經(jīng)包含教育、汽車、能源、房地產(chǎn)等諸多領(lǐng)域。2006年之后到被捕的這幾年，張克強既是全國人大代表，還是廣州市政協(xié)常委、僑事顧問；他擔任過廣東省教育國際交流協(xié)會副秘書長、全國民辦教育工作者聯(lián)誼會副主席、中國海外交流協(xié)會常務理事；在商界，他曾是保利地產(chǎn)（600048.SH）發(fā)起人，參股多家上市公司。

然而，“禍事”的開始也恰恰發(fā)生在2006年。

華美和鹽湖之間發(fā)生了什么

根據(jù)起訴書的敘述，張克強、宋世新、羅峰（后來任華美集團常務副總裁）等人自2001年起，便看到青海鹽湖集團所屬的鹽湖鉀肥這一屬于國家稀缺資源的國有股份具有巨大的經(jīng)濟利益。2006—2008年，張克強通過興云信收購了鹽湖集團的股份，從而占有了鹽湖鉀肥的股份。2007年下半年，張克強等人為了實現(xiàn)對登記在興云信名下的鹽湖鉀肥股份的非法占有，策劃“華美系”收購了興云信，后又將鹽湖鉀肥的股份確權(quán)到張克強等人名下。

張克強的辯護律師則認為，華美系確實早在2000年前后就開始關(guān)注鹽湖鉀肥股票，但它后來的致富故事卻與鹽湖鉀肥沒有太大關(guān)系。

2006年，華美和鹽湖之間到底發(fā)生了什么？

當年，鹽湖集團正在建設察爾汗鹽湖綜合利用二期項目，總投資約44億元。彼時鹽湖集團“資金短缺嚴重”，選擇了增資擴股。

同年6月27日，鹽湖集團向青海省國資委上報了增資擴股的相關(guān)請示。6月30日，青海省國資委作出批復，同意以鹽湖集團2005年末的凈資產(chǎn)每股1.52元的價格增資擴股，擬募資10億元。其中中化集團投資8億元，另2億元作為戰(zhàn)略投資者待定。據(jù)華美系的人士介紹，華美豐收與興云信合作成為了鹽湖集團的戰(zhàn)略投資者。

2006年7月8日，鹽湖集團與興云信簽訂框架協(xié)議，興云信成為鹽湖集團的戰(zhàn)略投資方。9月18日，雙方簽訂《增資擴股協(xié)議》，約定興云信出資2億元認購鹽湖集團131578947.37股的股權(quán)。隨后，興云投資與華美豐收、王一虹（宋世新妻子）、禾之禾公司達成意向，由后三者收購深圳興云信的100%股權(quán)，并且由三者出資對鹽湖集團進行投資。

11月24日，華美豐收、王一虹、禾之禾公司與興云信的原股東興云投資、云南中煙展銷部簽訂正式的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定收購興云信100%的股權(quán)，并約定如果收購不成功，由華美豐收、王一虹、禾之禾公司按照實際出資額享有對鹽湖集團投資形成的股權(quán)份額及其收益。

2007年2月12日，華美豐收、王一虹、禾之禾公司與興云信簽訂《協(xié)議書》，3月簽訂《補充協(xié)議》，設立信托關(guān)系，將華美豐收、王一虹、禾之禾公司實際投資形成的鹽湖集團股權(quán)權(quán)益委托興云信持有和管理。

2006年11月—2007年7月間，華美豐收、王一虹、禾之禾公司等共支付給興云信3.29億元，用于投資購買鹽湖集團的股份。

2007年12月12日，華美豐收、王一虹、禾之禾公司與興云信原股東簽訂《資產(chǎn)處置及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將興云信的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給華美集團和華美豐收，華美集團和華美豐收支付了8050萬元的對價，而興云信納入此次轉(zhuǎn)讓范圍的資產(chǎn)評估價值為7934.13萬元。興云信所代華美豐收、王一虹、禾之禾公司和興云投資信托持有的鹽湖集團股權(quán)不屬于興云信的資產(chǎn)，故不在此次轉(zhuǎn)讓之列。

根據(jù)華美集團提供的有中國政法大學法學院教授樊崇義、北京大學法學院教授陳興良、清華大學法學院教授張明楷、中國政法大學刑事司法學院院長曲新久、中國人民大學法學院教授謝燎原親筆簽名的“關(guān)于張克強等詐騙一案的法律專家意見書”證明，上述交易行為沒有什么不正常。但是，一場轟轟烈烈的上市，讓這樁企業(yè)交易成為了轉(zhuǎn)年備受詬病的對象。

上市讓這場交易變了味

2008年5月，一篇報道成為導火索。該報道稱：興云信坐擁70億市值的“ST鹽湖”股票，卻被以7000萬元賤賣。而這個ST鹽湖，恰恰就是已經(jīng)擁有“鹽湖鉀肥”的鹽湖集團。由于2006年底開始的中國A股牛市，鹽湖集團的上市和“華美、興云信、鹽湖集團的這樁交易”一起，引起了外界的注意。

知情人士向記者透露，張克強等人投資鹽湖集團股權(quán)時，并沒有預料到其后鹽湖集團會上市，因為鹽湖集團的主要資產(chǎn)已經(jīng)裝在鹽湖鉀肥中，按照證監(jiān)會對同業(yè)競爭的相關(guān)規(guī)定，鹽湖集團并無上市資格?！八麄冎皇窍Ｍㄟ^分紅的方式，來分享鹽湖集團高增長帶來的收益?！?/p>

2006年12月5日，青海省連年虧損、瀕臨退市的上市公司S*ST數(shù)碼(000578.SZ)停牌，12月30日，公司公告稱，鹽湖集團將對其進行重組。

2008年3月，鹽湖集團(“ST鹽湖”，000578.SZ)發(fā)了《青海鹽湖工業(yè)集團股份有限公司定向增發(fā)暨吸收合并方案及股權(quán)分置改革方案實施及復牌公告》（下稱“定向增發(fā)方案”），鹽湖集團資產(chǎn)重組告一段落，000578.SZ變身“ST鹽湖”復牌。

鹽湖集團借殼上市，讓華美豐收等通過興云信投資鹽湖集團股權(quán)的升值預期開始加大。

按該股2008年5月7日收盤價31.87元/股計算，興云信持有的ST鹽湖大約2.25億股隨著股票的復牌最高時已經(jīng)升值至70多億元。同一時間，興云信轉(zhuǎn)讓過程中存在國有資產(chǎn)流失的舉報也開始流向媒體和云南中煙。

然而，外界只看到了興云信與華美集團之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但并不清楚他們之間的信托關(guān)系。

2008年6月，興云信通過ST鹽湖發(fā)布“致歉”公告，稱公司所持ST鹽湖股份系信托財產(chǎn)，實際權(quán)益人為華美豐收、王一虹、禾之禾公司和興云投資。

11月17日，禾之禾公司向深圳市中院提起確權(quán)訴訟。次年1月4日，深圳市中院作出生效《民事調(diào)解書》，確定了各方對ST鹽湖的股權(quán)分割。

“張等人投資時，不可能預料到未來5個月以后發(fā)生‘重組ST數(shù)碼；更不可能預料4年以后和‘鉀肥的吸收合并；所以，起訴書指控的巨大的經(jīng)濟利益在當時并不存在也沒有預期，當然也不可能產(chǎn)生占有的動機，沒有動機就不會形成非法占有的目的。因此，張克強主觀上不具有非法占有的直接故意。”張克強的辯護人、云南標志律師事務所律師劉麗娟在辯護意見中表示。

而公訴方稱，國家鼓勵的是合法投資，是正當投資，而不是假冒國有身份，隱瞞真相的投資，“本案中的國務院國資委有禁入，青海省國資委有禁入，青海鹽湖集團也有禁入，而這些就是張克強等人構(gòu)成詐騙罪的基礎”，因此“對張克強等人指控的是詐騙罪而不是非法經(jīng)營罪”。

焦點一 投資門檻存不存在

問題的關(guān)鍵在于，存不存在投資門檻，要求鹽湖集團的股東只能是國企。

“起訴書提出鹽湖集團為防止國有資產(chǎn)流失，限定了股東資格：只能是國有企業(yè)，這個投資門檻，是起訴書的立論基礎，也是控方據(jù)以認為張克強等人產(chǎn)生‘詐騙故意的原因所在。而張克強等人表示，當時的投資過程，并沒有遭遇門檻限制?！睆埧藦姷霓q護律師、全國政協(xié)委員、東方昆侖律師事務所執(zhí)行合伙人朱征夫告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

控辯雙方各執(zhí)一詞，而鹽湖集團的態(tài)度也相當曖昧。

庭審前，鹽湖股份（去年5月，“ST鹽湖”與“鹽湖鉀肥”合并為“鹽湖股份”）向云南省公安機關(guān)出具了一份《關(guān)于2006年增資擴股招股條件情況的函》：“對于鹽湖集團的戰(zhàn)略投資者，我們優(yōu)先選擇國有企業(yè)。”并說，沒有找到當時增資擴股條件的文字材料。

青海樹人律師事務所曾受鹽湖集團委托出具過一份函件，明確表示：按照國家法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)規(guī)定，鹽湖集團2006年增資擴股綜合利用二期項目，屬于國家鼓勵類投資項目，沒有對投資人主體的資格限制。

宋世新在庭上供述，“鹽湖集團前后有二三十人到過廣州華美，但從未對我的民營企業(yè)身份提出過異議”，即使跟鹽湖集團正式簽約時，對方也知道“我是廣州華美的老宋”，“興云信是我的合作方”。

“國家發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導目錄（2005年本）》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄（2006年）》都將鉀肥項目納入鼓勵外資和民營企業(yè)投資的項目；國務院批準，發(fā)改委下發(fā)的《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)目錄（2004年修訂）》更進一步明確地將‘鹽湖資源開發(fā)和綜合利用列為‘青海省鼓勵利用外資投資的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)目錄。2005年國務院出臺的‘非公36條和2010年的‘新非公36條均規(guī)定，在法不禁入的領(lǐng)域，對非公企業(yè)與其他所有制企業(yè)一視同仁。因此，即使地方政府或鹽湖集團設置了所謂的投資門檻，該門檻的設置也是違法的。”朱征夫表示。

華美集團提供的材料顯示，由多名法律界著名專家經(jīng)學術(shù)討論達成共識，認為按照現(xiàn)有的資料，張克強等人的行為不構(gòu)成刑法第226條規(guī)定的詐騙罪。

焦點二 誰假造了工商變更登記

“必須明確的是，在云南中煙不同意投資鹽湖集團，放棄購買鹽湖集團股權(quán)的前提下，華美豐收等才與興云信商議，共同決定由華美豐收等提供絕大部分投資，興云信按自己的能力出資一部分，仍然以興云信的名義投資鹽湖集團。這是一種合作投資關(guān)系，而決不能理解為由興云信購買股權(quán)，再出售給華美豐收等的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系??這一合作投資關(guān)系在2006年11月24日簽訂的《關(guān)于深圳興云信投資發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》（下稱‘《興云信股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）和2007年2月12日的《協(xié)議書》（即信托協(xié)議）中得到確認??在興云信和華美豐收等之間，形成了一種代持股的關(guān)系，即委托持股關(guān)系?！?/p>

朱征夫表示，“上述各方于2006年11月24日簽訂的《興云信股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中實際上也對此種委托持股關(guān)系進行了確認。《興云信股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但根據(jù)其內(nèi)容判斷，其實際上是個復合合同，除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓之外，還包括在無法轉(zhuǎn)讓時委托持股。這一委托持股的法律關(guān)系是合法有效的。我國公司法沒有將股權(quán)登記作為確認股權(quán)權(quán)屬的必要條件。股權(quán)登記僅具有對抗效力，未經(jīng)登記不得對抗第三人，但同樣可以通過合同等方式依法享有股權(quán)權(quán)屬。也就是說公司法并未禁止代為持股的行為?！?/p>

但是，因為一份“虛假的”工商變更登記，讓這一切看起來更像是一場預謀。

起訴書指控：“2007年下半年，張克強等人為非法占有興云信名下鹽湖集團股權(quán)，在興云投資總經(jīng)理董曉云、興云信總經(jīng)理崔偉的配合下，由華美集團及華美豐收以人民幣8050萬元溢價收購興云信公司；張克強、宋世新等人還承諾事成后，董曉云和崔偉將分別獲得一定比例鹽湖股份收益權(quán)。其后，崔偉在董曉云的授意下，通過中介人員偽造了興云信國有資產(chǎn)主管部門的審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)交易證明等手續(xù)，并于2008年2月底從深圳市工商管理部門騙取了興云信的工商變更登記?！?/p>

“我們當時對造假行為一無所知?！比A美集團人士更覺冤枉，“在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，我們實際支付了對價，履行了變更的義務，相關(guān)手續(xù)自然由興云信方面承辦。我們提供的我方文件完全是真實有效的，可是就是我們這些真實有效的文件也沒有被使用，而是同樣被中介造了一份假文件用于工商變更登記。可以說我們也是受害者?！?/p>

“連張克強的簽字都是假的?！敝煺鞣蛘f。

他在辯護意見中表示，“華美豐收等與興云信合作投資鹽湖集團和收購興云信是不同的法律行為，二者雖有一定的聯(lián)系，但卻是完全獨立的法律關(guān)系，起訴書故意將投資鹽湖集團和收購興云信二者作為一個整體，不加區(qū)分，混為一談，試圖使后者中存在的瑕疵影響到前者的效力。這是站不住腳的?！?/p>

華美集團人士透露，盡管事后興云信的東家云南中煙知道有造假情況，但因為考慮賣了8050萬元賺了，甚至準備“擦屁股承認這個事實”，有事后讓手續(xù)合法的想法?！安还墚斈曛恢溃ㄔ旒伲菍}湖集團當時的公告是知道的、同意的，否則會提出異議?！?/p>

“我們已經(jīng)為此付出了代價，因為中介的造假行為我們歸還了興云信，但是還有人要拿走我們合法信托的資產(chǎn)收益，并且說我們非法占有、詐騙，這是我們無論如何也想不通的?！鄙鲜鋈A美集團人士表示。

法律專家簽名的意見書顯示，“至于在辦理深圳興云信公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中出現(xiàn)的偽造公文、偽造公章、行賄等非法行為，構(gòu)成犯罪的，應以偽造國家機關(guān)公文罪、偽造公司印章罪或行賄罪等來追究相關(guān)行為人的刑事責任，而不應以詐騙罪來論處?！?/p>