何俊玲

摘要： 《刑法》《刑事訴訟法》中多處“被判處”的含義未有明確的界定，而對法律條文中詞語含義的正確理解直接影響對條文的理解和使用，也直接影響到罪犯的待遇。如果含義模糊不清勢必損害罪犯的合法權益，也會帶來法律適用的混亂。本文對“被判處”的含義予以明確化，以對今后的立法及司法實踐有所幫助。

關鍵詞： 《刑法》及相關刑事法律條文“被判處”含義

對法律條文中詞語含義的正確理解，直接影響到法條的適用?！缎谭ā房倓t條文中共有17處用到“被判處”這樣的表述，其中有13處基本上不會產(chǎn)生異議，“被判處”可以確定地指“被原判決判處”，但是另外4處，也即《刑法》第七十八條、第八十一條中的4處“被判處”的含義如何理解，則有待進一步商榷?！缎淌略V訟法》中也有類似規(guī)定：如第二百一十四條規(guī)定：對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。這些條文中的“被判處”，是僅指被“原判決”判處，還是包括經(jīng)過減刑后的“裁定”判處？

《刑法》第七十八條規(guī)定了減刑的適用對象（即被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子），第八十一條規(guī)定了假釋的適用對象（即被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子）；《刑事訴訟法》第二百一十四條則規(guī)定了暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用對象。如何理解這三個法條中“被判處”的含義，意義重大。如果“被判處”僅指“原判決”判處，則死緩犯在兩年期滿減為無期徒刑或有期徒刑后，不得再根據(jù)《刑法》第七十八條適用減刑；死緩犯減為無期徒刑或有期徒刑后，也不得再根據(jù)《刑法》第八十一條適用假釋；死緩犯減為無期徒刑或有期徒刑后，或者無期徒刑減為有期徒刑后，不得根據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十四條適用暫予監(jiān)外執(zhí)行。相反，如果“被判處”的含義包括經(jīng)過減刑后的“裁定”判處，則原判決為死緩的罪犯可以多次適用減刑，也可以適用假釋，原判決為死緩、無期徒刑的罪犯也可以在減為有期徒刑后適用暫予監(jiān)外執(zhí)行。可見厘清《刑法》及相關刑事法律條文中“被判處”的含義確有必要。

一、目前司法解釋中對“被判處”含義的理解

最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》（法釋［1997］6號）（以下簡稱1997年《規(guī)定》）第九條第二款規(guī)定，對死刑緩期執(zhí)行罪犯經(jīng)過一次或幾次減刑后，其實際執(zhí)行的刑期，不得少于十二年（不含死刑緩期執(zhí)行的兩年）。該條認為，對死刑緩期執(zhí)行罪犯可以適用一次或幾次減刑。同時，1997年《規(guī)定》第十五條規(guī)定：“對死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無期徒刑或者有期徒刑后，符合刑法第八十一條第一款和本規(guī)定第九條第二款規(guī)定的，可以假釋?！痹摋l認為，對死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無期徒刑或者有期徒刑后，可以適用假釋。從中可以看出，最高人民法院認為《刑法》第七十八條、第八十一條中的“被判處”不僅指“原判決”判處，而且包括經(jīng)過減刑后的“裁定”判處。對于最高人民法院1997年《規(guī)定》中對“被判處”作如此理解的原因，可在最高人民法院1991年10月8日發(fā)布的《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱1991年《規(guī)定》）中找到答案。1991年《規(guī)定》第二條專門規(guī)定了“關于死緩犯的減刑以及減刑后能否假釋的問題”，其認為死緩犯能夠經(jīng)過一次或幾次減刑，并且可以假釋，是因為死緩犯的減刑是一種法定的特殊形式的減刑，它與刑法第七十一條規(guī)定的減刑不同?？梢姡罡呷嗣穹ㄔ涸卺槍υ袥Q為死緩的罪犯減刑、假釋時將“被判處”的含義理解為被經(jīng)過減刑后的“裁定”判處。

同時，最高人民法院1997年《規(guī)定》第十二條規(guī)定：“根據(jù)刑法第八十一條第二款的規(guī)定，對累犯，以及因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪中的一罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋?！蹦敲催@一條中的“被判處”又應作何理解呢？我認為，該條完全重復《刑法》第八十一條第二款的規(guī)定，是對刑法第八十一條第二款規(guī)定的假釋禁止適用對象的強調(diào)，是要明確因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪中的一罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，無論其刑期是否經(jīng)過減刑減到了十年以下，均不得適用假釋。因此，刑法第八十一條第二款中的“被判處”應理解為被“原判決”判處。這樣就使得原判決為十年以上有期徒刑的暴力性犯罪分子，即使經(jīng)過減刑刑期變?yōu)槭暌韵?，也無法得到假釋。我認為，這樣理解《刑法》第八十一條第二款中的“被判處”的含義，能夠真正體現(xiàn)1997年《刑法》增加嚴重暴力性犯罪不得假釋規(guī)定的精神。

由上可知，《刑法》第七十八條、第八十一條規(guī)定中的“被判處”一般是指原判決，但當在針對死緩犯減刑、假釋時，“被判處”的含義也需包括經(jīng)過減刑后的裁定。

二、《刑事訴訟法》第二百一十四條中“被判處”的含義

《刑事訴訟法》第二百一十四條規(guī)定，對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。實踐中，不僅原判決為有期徒刑、拘役的罪犯可以暫予監(jiān)外執(zhí)行，而且原判決為死緩、無期徒刑的罪犯在被減為有期徒刑后，也可以適用暫予監(jiān)外執(zhí)行。實踐中的做法是否妥當？

首先，我認為，實踐中將原判決為無期徒刑的罪犯在被減為有期徒刑后適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的做法違背了1996年《刑事訴訟法》的立法精神。1979年《刑事訴訟法》明確規(guī)定對被判處無期徒刑的罪犯可以適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，而1996年《刑事訴訟法》則對被判處無期徒刑的罪犯不再予以適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，主要是考慮到被判處無期徒刑罪犯的罪行、主觀惡性和社會危險性［１］。如果原判為無期徒刑被減為有期徒刑的罪犯也可以適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，則將使《刑事訴訟法》關于暫予監(jiān)外執(zhí)行對象的修改毫無意義。因為按照我國目前的減刑制度，原判為無期徒刑的罪犯在服刑兩年之后即可依法減為有期徒刑，如果這時就可以成為適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象，那么必然使《刑事訴訟法》的修改成為一個擺設，起不到應有的限制暫予監(jiān)外執(zhí)行適用對象的作用。

其次，《刑事訴訟法》第二百一十四條中的“被判處”是否應包括死緩二年考驗期滿后的減刑裁定呢？如果包括的話，則暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用對象為：（1）原判為有期徒刑、拘役的罪犯；（2）原判為死緩，兩年考驗期滿后被減為有期徒刑的罪犯。其他罪犯則一律不得適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，包括：（1）原判為無期徒刑的罪犯；（2）原判為死緩，兩年考驗期滿后被減為無期徒刑的罪犯；（3）原判為無期徒刑被減為有期徒刑的罪犯。但是，如果這樣理解的話，則會產(chǎn)生這樣一個沖突：原判決為無期徒刑的罪犯不可以適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，然而，原判決為死緩的罪犯卻可以在兩年期滿減為有期徒刑后適用暫予監(jiān)外執(zhí)行。這顯失公平。盡管實踐中死緩兩年期滿減為有期徒刑的罪犯極其稀少，但是從邏輯上畢竟存在這樣沖突的可能性。對于這個沖突，應如何理解和解決呢？有人說，死緩兩年期滿能夠減為有期徒刑，說明該罪犯有重大立功表現(xiàn)，可是，難道原判決為無期徒刑的罪犯就沒有有重大立功表現(xiàn)的嗎？很顯然從兩類罪犯獄內(nèi)表現(xiàn)上不能化解這個沖突。對“被判處”含義的理解問題似乎走入了一個兩難選擇的境地：要么僅指原判決，要么包括所有的減刑裁定。如果僅指原判決，不包括死緩兩年期滿后的減刑裁定，則不能體現(xiàn)死緩兩年期滿后的減刑裁定的特殊性。如果包括所有的減刑裁定，又會使得假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的范圍擴大，使得相應的法條設置毫無意義：凡是經(jīng)過減刑減為有期徒刑的，均可暫予監(jiān)外執(zhí)行；被判處十年以上有期徒刑的暴力性犯罪分子，經(jīng)過減刑減為十年以下后，也可以假釋。這不能不說是《刑事訴訟法》二百一十四條的一個漏洞，是對“被判處”一詞的誤用。應通過修改《刑事訴訟法》二百一十四條，將“對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，……可以暫予監(jiān)外執(zhí)行”修改為“對于原判決為有期徒刑或拘役的罪犯，……可以暫予監(jiān)外執(zhí)行”，這樣使得原判決為死緩、無期徒刑的罪犯經(jīng)過減刑減為有期徒刑后均不能適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，以確保刑罰執(zhí)行中的公平。

三、結(jié)語

為了體現(xiàn)法律的普遍適用性，立法就必須體現(xiàn)法律的明確性，這就要求規(guī)范性法律文件所使用的語言必須符合法律的內(nèi)在要求，做到準確、嚴謹、簡明。準確就是要用明確肯定的語言表達明晰的概念，當然，明確肯定與法律語言的彈性或嚴格的伸縮尺度并不沖突；嚴謹是指用邏輯嚴謹?shù)恼Z言表達法律規(guī)范的內(nèi)容，所使用的語言要遵守邏輯語義的矛盾律、排中律和同一律；簡明是指用盡可能簡練明白的語言表達法律的內(nèi)容。三者緊密聯(lián)系，不可偏廢。［２］《刑法》總則、《刑事訴訟法》相關條文中“被判處”一詞直接影響到罪犯的待遇，如果模糊不清，必然帶來法律適用中的混亂?！缎谭ā贰ⅰ缎淌略V訟法》中對于“被判處”的使用務必謹慎。經(jīng)過本文分析，基本上可以明確“被判處”的含義，一般情況下僅指“被原判決判處”，只有在涉及死緩罪犯減刑、假釋時，才能擴大解釋為包括經(jīng)過減刑后的裁定判處?！缎淌略V訟法》第二百一十四條中的“被判處”一詞使用不當，應在立法中加以修正；當前實踐中對原判為死緩、無期徒刑的罪犯在減為有期徒刑后既可適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的做法不符合立法本意，應予以停止。

參考文獻：

［1］陳光中.刑事訴訟法學（新編）［M］.北京：中國政法大學出版社，1996.

［2］楊建軍.法律語言的特點.西北大學學報（哲社版），2005，（5）.