中國文人講究師承問題。韓愈在《師說》中云：“圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃?！彼^“無常師”，系指投師不固定于一人，而是轉(zhuǎn)益多師。而中國文學(xué)界歷來也是如此。作為一代文學(xué)宗師，陸游也很看重這一點(diǎn)，他曾在文字中多次表達(dá)對(duì)陶淵明、王維、岑參、李白、杜甫、蘇軾、黃庭堅(jiān)等詩人及其詩作的尊敬與喜愛。在談到陶淵明時(shí)，他這樣說：“吾十三四歲時(shí)，侍先少傳居城南小隱，偶見藤床有淵明詩，因取讀之，欣然會(huì)心。日且暮，家人呼食，讀詩方樂，至夜，卒不就食?！盵1]可見對(duì)陶淵明詩之喜愛。岑參的詩也是他非常鐘情的，“予自少時(shí)，絕好岑嘉州詩。往在山中，每醉歸，倚胡床睡，輒令兒曹誦之，至酒醒，或睡熟，乃已”[1]。在《跋王右丞集》一文中，陸游說“余年十七八時(shí)，詩摩詰詩最熟……”這樣的述說實(shí)在很多。當(dāng)然，這種喜愛并不能等量齊觀，其深度也存在著差異。如果我們閱讀陸游作于嘉泰三年（公元1203年）的《梅圣俞別集序》，會(huì)發(fā)現(xiàn)他對(duì)于北宋詩人梅堯臣有著更為深情的眷顧。與其他前代作家相比，陸游給予了梅堯臣更多的關(guān)注。

《梅圣俞別集序》在陸游所作的類似文章中是頗有代表性的。他不僅說明了梅氏所處的時(shí)代背景與文化氛圍，“先生當(dāng)吾宋太平最盛時(shí)，官京洛，同時(shí)多偉人巨公，而歐陽公之文，蔡君謨之書，與先生之詩，三者鼎立，各自名家”，而且對(duì)其作品予以高度評(píng)價(jià)：“先生天資卓偉，非待學(xué)而工。然學(xué)亦無出其右者……使后之能者欲學(xué)而不得，欲贊而不能，況可得而譏評(píng)哉?！彼€表達(dá)了“予所以論載之者，要以前輩識(shí)精論公，與后世妄人異耳”之感，對(duì)梅堯臣的詩歌在南宋被冷落的情景深表痛心，為了恢復(fù)和展現(xiàn)其詩歌的地位與價(jià)值，他似乎愿意承擔(dān)一份義不容辭的責(zé)任。

對(duì)于梅堯臣這位與自己相隔一百多年的老前輩，陸游是帶著深深的崇敬之情的。如果進(jìn)一步閱讀他為梅堯臣詩歌所作的評(píng)論，如《書宛陵集后》、《讀宛陵先生詩》等，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種傾向更加明顯。特別值得注意的是，陸游還仿效梅堯臣的詩歌作了五言體詩，其數(shù)量也超過了他所仿效的其他詩人之體。

說到陸游仿效梅堯臣作詩，如果從寫于紹興二十五年（公元1155年）的《寄酬曾學(xué)士學(xué)宛陵先生體比得書云所寓廣教僧舍有陸子泉每對(duì)之輒奉懷》算起，到嘉定元年（公元1208年）的《熏蚊效宛陵先生體》結(jié)束為止，時(shí)間跨度竟長(zhǎng)達(dá)五十多年。在這半個(gè)多世紀(jì)里，陸游對(duì)于梅堯臣詩歌的接受是一個(gè)漸變的過程，其仿效梅詩所作五言體中間或有“平淡”之作，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，有一點(diǎn)是毋庸置疑的，那就是詩歌中時(shí)時(shí)呈現(xiàn)出的豪健之氣。

“想見落筆時(shí)，萬象聽指呼”[2]；“霜包才三四，氣可壓千百……甘寒雖繞齒，悲感已橫臆。半生無歡娛，初不為湮厄”[2]；“士勇赴知己，義重身固輕……結(jié)廬出門去，迢迢過蠻荊。溯江卜風(fēng)色，入峽聽猿聲。萬里一紙書，南寄孤雁征”[2]；“五客圍一爐，夜語窮幻怪。或夸雷可斫，或笑鬼可賣?；蜿惢煦绯?，或及世界壞?；蜓孕蘖_戰(zhàn)，百萬起睚眥”[2]；“不如小忍之，驅(qū)逐吾已隘。寧聞大度士，變色為蜂蠆”[2]。不論是“萬象聽指呼”、“氣可壓千百”，還是“萬里一紙書”、“百萬起睚眥”，詩歌的主調(diào)都是高昂而不是低沉的，表達(dá)的感情是剛烈而不是柔弱的，所以其風(fēng)格是雄渾豪健而不是綺靡纖細(xì)的。

而陸游對(duì)于雄渾之風(fēng)的推崇，不僅表現(xiàn)在其仿效梅詩上，還表現(xiàn)在其為梅堯臣所作的文學(xué)批評(píng)上（包括詩評(píng)與文評(píng)兩個(gè)方面）。

陸游對(duì)于梅堯臣詩的評(píng)論，時(shí)間大概從乾道六年（公元1170年）起，至嘉泰三年（公元1203年）止，處于陸游的中晚年時(shí)期。

乾道六年（公元1170年），陸游去四川上任，途經(jīng)慈姥磯，看到水流湍急，峭壁巉巖，想起了梅堯臣曾到過這里，援引梅詩并進(jìn)行了評(píng)價(jià)?！懊肥ビ帷蹲o(hù)母喪歸宛陵發(fā)長(zhǎng)蘆江口》詩云‘南國山川都不改，傷心慈姥舊時(shí)磯 ……圣俞又有《過慈姥磯下》及《慈姥山石崖上竹鞭》詩，皆高古，與此山稱”[1]?！案吖拧眱勺滞甘境鲫懹螌?duì)梅詩雄健之風(fēng)的推崇。

而作于淳熙十四年（公元1187年）的《讀宛陵先生詩》，更是直接表達(dá)了他對(duì)“雄渾”的接受——“歐尹追還六籍淳，先生詩律擅雄渾。導(dǎo)河積石源流正，維岳崧高氣象尊。玉磬漻漻非俗好，霜松郁郁有春溫”[2]。晚年的兩首評(píng)梅詩，更是這種觀點(diǎn)的繼承與發(fā)揚(yáng)。

突過元和作，巍然獨(dú)主盟。諸家義皆墮，此老話方行。趙璧連城價(jià)，隋珠照乘明，粗能窺梗概，亦足慰平生。[2]

李杜不復(fù)作，梅公真壯哉。豈惟凡骨換，要是頂門開。鍛煉無遺力，淵源有自來。平生解牛手，余刃獨(dú)恢恢。[2]

“巍然獨(dú)主盟”與“梅公真壯哉”中的“巍”字與“壯”字絕不是推崇梅詩的雅淡，他所接受的依然是雄壯與豪放之風(fēng)。

這就是說，陸游于梅詩豪健風(fēng)格的接受，至耄耋之年都沒有絲毫改變。而且，這種堅(jiān)持在他寫的序文中也得到了體現(xiàn)，《梅圣俞別集序》就是最好的說明。該文是陸游近八十歲的作品，可以算作是陸游對(duì)梅堯臣詩歌評(píng)價(jià)的一個(gè)總結(jié)性發(fā)言。他說：“方落筆時(shí)，置字如大禹之鑄鼎，練句如后夔之作樂，成篇如周公之致太平?！?，這是何等的大氣磅礴?？磥恚袑W(xué)者所謂陸游借鑒的是梅詩的雅淡風(fēng)格，“志在隱逸或風(fēng)格自然雅淡者，如莊子、陶淵明、王維乃至梅堯臣”[3]之說是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

藝術(shù)接受學(xué)認(rèn)為，藝術(shù)接受絕不僅僅是對(duì)藝術(shù)形式本身的接受，從某種意義上講，接受主體面對(duì)任何一件藝術(shù)品，他（她）選擇接受或是放棄，最終取決于該藝術(shù)品的創(chuàng)作者在思想文化領(lǐng)域是否得到了接受主體的認(rèn)可。而且在藝術(shù)接受過程中，有一個(gè)接受圖式，這個(gè)接受圖式有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，它是一種先天存在的心理因素在特定條件下的組合。說到底，藝術(shù)接受始終是個(gè)人的、心理的因子和社會(huì)的、文化的因子的結(jié)合，即藝術(shù)接受總是一種從心理到文化意義的獨(dú)特注腳。以陸游對(duì)于梅堯臣詩歌的接受而言，陸游接受的其實(shí)是梅堯臣這樣一個(gè)人，兩人要在文化、思想上具有共通性，或者說要在情感上達(dá)到共鳴。否則，接受根本不可能發(fā)生。陸游與梅堯臣之間有著怎樣的共通點(diǎn)？筆者認(rèn)為有以下三點(diǎn)。

第一，相似的仕宦生涯。眾所周知，宋代文人進(jìn)入仕途有兩種方式：以科舉入仕或以恩蔭補(bǔ)官。梅堯臣因著叔父梅詢的關(guān)系，擔(dān)任了主簿、縣令之職，但位微權(quán)輕，他心有不甘。加之北宋重視科舉出身的官員，對(duì)其待遇頗豐厚。為此，梅堯臣曾幾次去東京應(yīng)試，但均未如愿以償。這幾乎成為梅堯臣一生不可言說的創(chuàng)傷。與梅堯臣相比，陸游才情頗高，卻總與成功失之交臂：二十九歲進(jìn)京考試，被主考官陳阜卿擢為第一，因?yàn)樗拿胃哂谇貦u之孫秦塤，而當(dāng)時(shí)秦氏奸黨之勢(shì)力如日中天，不可一世，其結(jié)果，陸游喪失入仕機(jī)會(huì)，被黜落。之后，由于陸游力主抗金、恢復(fù)中原，屢屢得罪某些權(quán)貴，尤其是南宋小朝廷中的投降派。他們?yōu)殛懹卧O(shè)置了種種障礙，以至于陸游在仕途上連連遭貶，艱危之極。雖說梅堯臣、陸游都屬于宦途偃蹇一族，卻有著自己獨(dú)立的人格尊嚴(yán)：兩人均愛憎分明，堅(jiān)持正義，特別以詩歌為武器，與惡勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)，“直辭鬼膽懼，微文奸魄悲”[4]；“月缺不改光，劍折不改剛。月缺魄易滿，劍折鑄復(fù)良。勢(shì)利壓山岳，難屈志士腸。男兒自有守，可殺不可茍”[4]；“寧作沉泥玉，無為媚渚蘭”[4]。這不妨視為梅堯臣的人格宣言。而陸游則有過之而無不及，“道義無今古，功名有是非”[2]；“夜泊武昌城，江流千丈清。寧為雁奴死，不作鶴媒生”[2]。筆者還注意到，陸游一生寫了一百六十多首詠梅詩，其筆下梅花的清韻、高雅，庶幾折射出陸游的德行、品位。因此這些詩不妨視為陸游品格的寫照，“幽谷那堪更北枝，年年自分著花遲。高標(biāo)逸韻君知否？正在層冰積雪時(shí)”[2]。是否可以這樣理解，由于仕途蹇逆、命運(yùn)多舛，使梅堯臣和陸游都接近了詩歌，使其人格中本具有的光明磊落、正直高卓在詩中得以較好呈現(xiàn)。

第二，共同的愛國情懷。盡管梅堯臣屈居下僚、終生困頓，但這并未妨礙其愛國思想的迸發(fā)。他生活的時(shí)代，正值北宋與西夏發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)。按照北宋的實(shí)力，與西夏決戰(zhàn)，勝利不難。但朝廷卻屢屢敗退，軍事上的孱弱，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)以簽訂屈辱條約而結(jié)束。面對(duì)此情此景，梅堯臣憂心如焚，愛國之情不可遏止。他進(jìn)呈《孫子注》，想以此得到重用；得知好友尹洙從軍的消息后，他也是躍躍欲試?？上?，兩件事都沒有成功，這對(duì)他的打擊很大。因此，梅堯臣這一時(shí)期的詩歌充溢著熾烈的愛國之情，卻又時(shí)時(shí)夾雜著怨憤和抑郁。

陸游的愛國情懷更是不消說的。梁?jiǎn)⒊凇蹲x陸放翁集》中這樣寫道：“詩界千年靡靡風(fēng)，兵魂銷盡國魂空。集中十九從軍樂，亙古男兒一放翁。”這就是陸游，天生的俠客戰(zhàn)士，一心想做漢代的李廣，擊敗匈奴，也想做那唐朝的李，勘定高麗。生在歷史的大變動(dòng)時(shí)期，正值國難當(dāng)頭，這時(shí)的他，慷慨激昂，想做一個(gè)時(shí)代英雄，為國效力，要“上馬擊狂胡，下馬草軍書”[2]?？上?，南宋小朝廷一味地屈膝投降，茍安江南，不圖恢復(fù)，還想方設(shè)法打擊、迫害抗金志士，做盡親者痛、仇者快的事。生在這樣一個(gè)不爭(zhēng)氣的悲劇時(shí)代，陸游只能“辜負(fù)胸中十萬兵，百無聊賴以詩名”?？沼袌?bào)國之志而無有報(bào)國之門的痛楚時(shí)時(shí)噬咬著他的心。他悲憤、痛苦，感到無邊的黑暗向自己襲來，“志大浩無期，醉膽空滿身”[2]。所以，陸游的詩歌，激昂豪放中裹挾著憂患與悽愴，具有一種雄渾悲壯的特色。

對(duì)于國家，滿懷忠烈之心、熱戀之情的陸游與梅堯臣，在愛國的情感中又有了精神上的共鳴。而這種愛國情懷，對(duì)陸游來說，正是他師承中最重要的一點(diǎn)。

第三，相似的悲情經(jīng)歷。梅堯臣的一生很不幸，慶歷四年（公元1044年），他四十三歲時(shí)，妻子謝氏去世。中年喪妻，對(duì)原本生活就凄苦的他來說，無疑雪上加霜。梅堯臣與妻子有著很深的感情，妻子的離世使他痛苦不堪。白天如在夢(mèng)中，對(duì)人強(qiáng)作歡顏，到了晚上，更是徹夜難眠?！袄浯肮挛炄耄L(zhǎng)一雁過，世間無最苦，精爽此銷磨”[4]，寫盡悲苦之狀。這讓他品嘗到人間不堪的滋味，竟有了輕生的念頭?！拔音W已多白，此身寧久全，終當(dāng)與同穴，未死淚漣漣”[4]。這份死別的傷痛，陸游沒有經(jīng)歷，卻體味到生離的痛苦。他與唐婉的愛情令他刻骨銘心、肝腸寸斷，終生為之魂?duì)繅?mèng)縈，至死都不曾忘卻?！皦?mèng)斷香消四十年，沈園柳老不吹綿。此身行作稽山土，猶吊遺蹤一泫然”[2]。與唐婉的仳離成為陸游埋在心底永遠(yuǎn)的痛。一個(gè)是中年失去愛妻，一個(gè)是早年與愛妻仳離，經(jīng)歷死別生離痛苦的梅堯臣與陸游，因情感的受挫而再一次惺惺相惜。

總之，陸游與梅堯臣，因著仕宦的坎坷，或終生困頓，或嘗盡艱辛……但無論處于哪種環(huán)境中，他們都能始終堅(jiān)持自己的節(jié)操，有著頑強(qiáng)的、決不屈服的精神和高尚的信守仁義的道德。即使在情感上遭受了令人不堪忍受的折磨與打擊，他們依然沒有被純粹的私人情感所左右，一味地沉溺在個(gè)人的小圈子里不能自拔，而是超越了這種情感，并將其升華為一種大愛——愛國、憂民的情懷。“微生守貧賤，文字出肝膽”[4]；“不作兒女書，不作風(fēng)月詩，唯存先王法，好丑無使疑，安求一時(shí)譽(yù)，當(dāng)期千載知”[4]。作為愛國詩人的梅堯臣，他的詩歌正是這種大愛的最好詮釋。

陸游更是將這種精神發(fā)揚(yáng)光大。在其詩歌中，我們看到他沒有停留在咀嚼個(gè)人的煩瑣情感之中，而是有著更為宏廣的情感世界。與之相應(yīng)，他的這種情感的主體體驗(yàn)和表現(xiàn)方式也就達(dá)到了某種高度，投入到時(shí)代的洪流中，與國家共命運(yùn)，與時(shí)代同呼吸。而作品的本質(zhì)就是追求這種高境界的情感體驗(yàn)，卓越偉大的藝術(shù)恰恰就是這種情感的最佳對(duì)象。誠如雨果所言：“詩人在他的作品里的活動(dòng)，就像上帝在他的作品里活動(dòng)一樣。他使人感動(dòng)，使人驚奇，對(duì)人加以鞭撻，或則把你提起，或則把你擊倒，經(jīng)常出乎你的意料而把你整個(gè)靈魂都掏出來?！盵5]陸游昂揚(yáng)的斗志、不屈的靈魂，給后人以堅(jiān)強(qiáng)的精神支持和莫大的鼓舞力量。朱東潤說：“許多詩人的作品，對(duì)他都曾起過一定的作用，但似乎都沒有起過決定性的作用。在古今詩人中對(duì)陸游影響最大的應(yīng)當(dāng)說是梅堯臣?！盵6]

基于這種愛國情感上的強(qiáng)烈共通性，陸游對(duì)梅堯臣詩歌的接受就具有了一種更為深廣的表現(xiàn)。他仿效梅堯臣詩作五言體詩，而且數(shù)量不少，就是明證。他對(duì)于梅詩的接受，從青年開始，歷中年，至晚年，雄渾、激昂之氣始終貫穿著他的一生，可謂始終不渝。

歐陽修在談到梅堯臣詩歌時(shí)說：“圣俞苦于吟詠，以閑遠(yuǎn)古淡為意?！盵7]而劉克莊則對(duì)梅詩表現(xiàn)出極高的推崇與稱頌，甚至做出如許的鼓吹：“本朝詩唯宛陵為開山祖師，宛陵出，然后桑濮之哇淫稍熄，風(fēng)雅之氣脈復(fù)續(xù)?！盵8]極言梅詩具有儒家“溫柔敦厚”的詩教之風(fēng)。平心而論，從文學(xué)接受角度看，他們的見解都很有道理，也很精辟，但似乎缺少了某種個(gè)性。陸游與他們則大異其趣，他對(duì)梅堯臣的認(rèn)識(shí)，心機(jī)獨(dú)出，稱得上別具只眼，以一句話概括道：“先生詩律擅雄渾！”顯然，這樣的述說不但呈現(xiàn)出接受者的心理圖式，甚至還頗有某種宏觀把握的氣魄。

參考文獻(xiàn)：

[1]﹝宋﹞陸游.渭南文集[M].北京:中華書局,1976.

[2]﹝宋﹞陸游.劍南詩稿[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[3]邱鳴皋.陸游評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[4]朱東潤.梅堯臣集編年校注[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[5]﹝法國﹞雨果.雨果論文學(xué)[M].上海:上海譯文出版社,1980.

[6]朱東潤.陸游研究[M].北京:中華書局,1962.

[7]吳文治.宋詩話全編(第一冊(cè))[M].南京:江蘇古籍出版社,1998.

[8]﹝宋﹞劉克莊.后村詩話[M].北京:中華書局,1983.

作者簡(jiǎn)介：

趙永平（1973— ），女，山東魚臺(tái)人，文學(xué)博士，許昌學(xué)院文學(xué)院講師，主要從事中國古代文學(xué)研究。