趙如剛

不同版本的語文教材對《五人墓碑記》中幾處詞句的解釋略有不同，有的仍有疑點。筆者不揣淺陋，提出自己的一孔之見，以求教于大家。

一、“吾社之行為士先者”中的“社”指何“社”？

人教版、蘇教版高中語文課本將“吾社之行為士先者”中的“社”都簡單地解釋為“應社”，而人教社的教參在翻譯該句時卻將之譯作“復社”，到底是“應社”還是“復社”？值得一辨。

近人朱倓撰寫的《明季南應社考》里說：“應社始于天啟甲子（1624年），亦倡于常熟。”復社則是張溥與同鄉(xiāng)張采等人集合郡中名士，聯(lián)合南北諸省若干文社，于崇禎六年（1633年）在蘇州虎丘召開大會創(chuàng)立的愛國社團（參見《辭源》《辭?！分小皬蜕纭痹~條）。《明史·徐汧傳》記載：“周順昌被逮，緹騎橫索錢，汧與廷斂財經(jīng)理之，當是時，汧、廷樞名聞天下?！?/p>

由此可知，應社成立于天啟四年，復社成立于崇禎六年。史載張溥是應社的創(chuàng)始人之一（楊廷樞亦為應社創(chuàng)始人，徐汧是應社成員），又是復社的創(chuàng)始人之一，復社的成立比周公被逮時晚了七年。課文中的“社”處在“周公之被逮”時的具體語境中，當確定是應社。這樣，作為“吾社之行為士先者”的楊廷樞、徐汧等人，在周順昌被逮后“為之聲義，斂貲財以送其行”才有了妥貼的注腳。

二、“夫五人之死，去今之墓而葬焉”中的“今”指何時？

對于“夫五人之死，去今之墓而葬焉，其為時止十有一月耳”句，要辨其時間上的真?zhèn)?。“今”指何時？文章寫于何時？我們知道，張溥的文章寫于魏忠賢自縊之后，這由《五人墓碑記》中“待圣人出而投繯道路”句便可斷定，但若說為五人修墓是在“崇禎元年（1628）三月”（人教版高中語文第二冊），則此說難圓了。據(jù)《明史》記載，明思宗朱由檢于天啟七年十一月即位。若明思宗即位后魏忠賢生祠即行廢除，則自天啟七年八月始，蘇州士民便具備了為五人修墓的背景條件。況且，“崇禎元年三月”為五人修墓的說法又與別的史料內(nèi)容相抵牾——據(jù)《張溥年譜》記載，張溥于“天啟七年，丁卯十一月作《五人墓碑記》”。“崇禎元年三月”為五人修墓的時間竟然滯后于張溥為文的時間，問題便出來了：是先修墓后有張溥為文呢，還是張溥先為文而后才有蘇州士民為五義士修墓的舉動？不言而喻，應是修墓在前，而為文在后。

筆者案頭資料有限，難以完全肯定或否定哪種說法合乎史實，但有一猜想，說出來供大家研討。

假定《張溥年譜》所記《五人墓碑記》的寫作時間（天啟七年十一月）確為史實，又假定《周氏年譜》記五人之死的時間是“天啟六年九月十二日”（“七”系“九”之筆誤），則為五人修墓的時間恰巧就在明思宗即位的天啟七年八月，其時間跨度也正吻合了張溥文中“十有一月”之說。依據(jù)這一猜想，“去今之墓而葬焉”中的“今”，乃指天啟七年八月，而《五人墓碑記》則寫于魏忠賢死后不久的天啟七年十一月的某一天。

三、“斂貲財以送其行”中的“送其行”為何意？

課文對“斂貲財以送其行”句沒有注釋，大多數(shù)老師把這句話理解為“募捐些錢財來給周公送行”，“送其行”就是給他送行，募捐來的錢財是供他路上使用的。陳精康先生對此作了辨析（《語文學習》，1997年第11期），認為楊廷樞、徐汧等人“斂貲”是為了免除周順昌在押時“旗尉于周公不利”，是在應付旗尉之敲詐勒索（即“經(jīng)理之”），即斂貲財“非‘送周公之行”。筆者認為這兩種理解都是片面的，值得商榷。

周順昌官居吏部員外郎，被逮后須押至京城治罪。陳精康先生在文章中亦引用了旗尉的惡語：“不爾，則周某途中且不保……”對周公要被押往京城的情況，楊廷樞、徐汧等人是完全知曉的，故而斂貲財要保周公之“行”，錢財雖進了旗尉的私囊，卻使周公之“行”安全了幾分。這不正是“斂貲財以送其行”嗎？關鍵是怎么理解“送其行”的含義。周振甫先生在其專著《怎樣學習古文》（中華書局1992年版）中主張讀古文須“立體的懂”，“立體的懂”包括三個方面——“一方面是詞的具體解釋；一方面是一個詞作為術語時，了解術語的理論意義；一方面是要讀懂文章的用意?！睂τ凇段迦四贡洝分械摹八推湫小本?，不宜狹義地理解為在周公將被押解京城之際，楊、徐等人斂貲財當場為周公送行，而應根據(jù)“文章的用意”，達到對“送其行”之全體的、本質(zhì)的、整體的把握，既清醒地知道周公之行的具體日子是在楊、徐等人斂貲財過后的第十天（即天啟六年三月二十六日），又“立體的懂”得，楊、徐等人斂貲財以保周公安然之“行”的舉動，是提前為周公送“行”了，是間接為周公送“行”了，也不排除把募捐來的錢財留下一部分供周公路上使用（甚至路上仍需“經(jīng)理之”）。如此揣摩文章用意，庶可達到對“送其行”句的完整、全面的理解。

（作者單位：新沂市高級中學）