胡江玲 龔麗莎

[摘 要]面對日益嚴峻的氣候變化和日益突出的環(huán)境問題，發(fā)展低碳經(jīng)濟已成為實現(xiàn)“綠色復蘇”和可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇。隨著碳交易市場蓬勃發(fā)展，企業(yè)參與碳交易已然成為一種趨勢，本文主要從企業(yè)碳排放權的買賣時機、企業(yè)長遠戰(zhàn)略、企業(yè)之間碳交易博弈、企業(yè)參與碳交易模式來探究企業(yè)在碳交易中制勝的策略。

[關鍵詞]碳交易 企業(yè) 利益 策略

一、 企業(yè)考慮碳交易策略必要性分析

我國從2008年開始，先后在北京，天津和上海建立了三個自愿性的環(huán)境交易所，形成了碳交易市場三足鼎立的格局，其中天津排放權交易所已經(jīng)進行二氧化硫排放交易，北京環(huán)境交易所開啟了企業(yè)自愿減排市場，此外十二五規(guī)劃也要求大力推廣節(jié)能減排技術，努力提高資源使用效率，可見碳減排也成了政府的目標之一。尤其2012是京都議定書對我國沒有強制性減排義務的最后一年，直到目前我國在碳減排上所做的，主要是與西方企業(yè)合作，通過CDM機制來進行碳交易，我國企業(yè)主要扮演單一的賣方，但從2013年起，我國將會有一定配額進行碳減排，這些配額最終會分配到相關我國的企業(yè)進行，無論其對環(huán)保持何種態(tài)度，政府都要求企業(yè)進行參與，企業(yè)在碳交易過程中采取恰當策略，無疑是在減低企業(yè)成本，同時也可在新市場中獲取利益。

當二氧化碳排放成為一種產(chǎn)權時，擁有它，便是資源，資源是企業(yè)能力的來源，企業(yè)能力是競爭力的來源，競爭力是核心競爭力的來源，核心競爭力是持續(xù)競爭力的來源，持續(xù)競爭力是優(yōu)勢的來源，企業(yè)優(yōu)勢是超額利潤的來源，故在這樣的低碳理念的大背景下，在碳排放權交易市場不斷壯大的現(xiàn)狀下，企業(yè)摸索制勝的碳交易參與的策略其必要性和重要性已顯而易見。

二、企業(yè)碳交易策略分析

1.企業(yè)開發(fā)技術自我減排和購買減排權的策略衡量

碳排放權交易和其他商品交易其本質是一樣的，低買高賣，現(xiàn)在的情況，已知政府會在不久的將來要求企業(yè)碳減排，或許是通過配額形式，或許是稅收形式，我們先來做這樣一個假設：未來排放二氧化碳將會須要支付成本。該假設意味未來盈余二氧化碳排放權企業(yè)可以賣該產(chǎn)品，而缺少的可以買。企業(yè)所面臨的策略，何時買，何時賣，企業(yè)獲得利潤最大。

首先我們先引入影子價格這個理論，影子價格是一種邊際價值，設B 是{ max Z = CX |AX ≤ b，X ≥0 }的最優(yōu)基矩陣，由強對偶定理知Z* =CX*= CBB-1b=Y*b=W*由此，影子價格CBB一1實質上是資源的邊際收益或邊際成本。

具體企業(yè)可以根據(jù)該邊際成本的衡量來進行策略選擇，當然從經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律以及中國越來越巨大的減排壓力角度出發(fā)。因此，在當前碳排放權交易價格還處于低位時選擇自主開發(fā)，不失為一種很好的策略。

2.從企業(yè)戰(zhàn)略層面考慮策略

據(jù)世界銀行統(tǒng)計分析從2007年到2030年世界一次能源需求的增長中，化石燃料占77%，其中，石油需求從2008年的8500萬桶/天增長到2015年的8800萬桶/天, 2030年增長到1.05億桶/天，石油需求的高速增長勢必會導致石油需求的枯竭。

企業(yè)如果依賴碳排放較多的石油作為主要燃料，石油枯竭和國家戰(zhàn)略性儲藏將是指日可待，對于這些企業(yè)而言，研發(fā)使用新能源，開發(fā)利用燃料替代技術，已然超越了環(huán)保的話題，而是真正涉及企業(yè)自身生存與否的一個重大要素?，F(xiàn)在的世界競爭格局已經(jīng)進入了超級競爭格局，市場的假設已經(jīng)被不穩(wěn)定性和變化的觀念所取代，在環(huán)保觀念日益盛行的今天，二氧化碳等溫室氣體的過多排放，不僅會增加企業(yè)未來的有形成本，同時也對企業(yè)品牌構建造成沖擊，所以對于那些能源消耗大，對于石油需求大的企業(yè)，即便在計算邊際成本上，開發(fā)技術的成本高于碳減排后的交易價格，從長遠戰(zhàn)略角度考慮，企業(yè)也應當進行自我減排，開發(fā)減排技術，開發(fā)新能源，畢竟這一部分的經(jīng)濟利益損失，將會在未來獲得補償，并且增強企業(yè)軟實力。

3.企業(yè)之間博弈考慮碳交易策略

假設政府為企業(yè)A、B的配額都是100噸，A、B都需要再減100噸。A的減排技術比B要先進，A的減排成本是每噸50元，而B卻需要每噸150元(該數(shù)值是以歐盟減排成本和中國減排成本相近)。A、B都有兩個選擇：自減或者購買。市場價格（m）有三種可能性，大于150元，小于50元和處于兩者之間。

（1）m>150,我們?nèi)?00為例：

表1 A和B企業(yè)碳交易決策情況（當市場排放權價格大于150元）

由于m>150，故100m>15000,當市場價格比減排技術低的企業(yè)進行自減的價格都要高時，AB企業(yè)都會選擇進行自減。

（2）50< m<150,我們?nèi)?00為例

表2 A和B企業(yè)碳交易決策情況（當市場排放權價格為100元）

該情況下，A企業(yè)選擇自減，而B企業(yè)選擇購買

（3）m<50,我們?nèi)?0為例

表3 A和B企業(yè)碳交易決策情況（當市場排放權價格為40元）

當市場價格低于A、B當中較低一方的自減成本時，兩企業(yè)都不會選擇自減。因而，(4000，4000)是AB的最優(yōu)策略，即雙方都選擇購買。

由于表1和表3的這兩種情況比較極端，而且在目前的背景下，已經(jīng)不存在，我們就來考慮當價格介于50元和150元之間，(5 000，10 000)是AB的最優(yōu)策略，但容易發(fā)現(xiàn)，B始終比A多付出5 000元的成本代價。

假設AB互相敵視，實現(xiàn)減排目標，最理想的一種狀態(tài)B和A一樣需要付出5000元的成本。而AB合作共同實現(xiàn)減排目標，雙方都只需付出3000元成本，與(5000，5000)相比，(3000，3000)更具有帕累托優(yōu)勢，它使雙方共同的成本降低，也不損害任何一方的利益。落后企業(yè)會不斷學習先進企業(yè)的方式，以及尋求和先進企業(yè)合作，極力改變自己的競爭地位，在這樣的碳交易市場上，合作比獨立研究更快有成果，并且能運用于市場，而先進技術企業(yè)可以通過與落后企業(yè)的合作，在合作過程中，相應地獲得碳減排量。目前，碳項目市場主要包含兩個子市場,一是技術換資源市場,另一個是聯(lián)合減排市場。企業(yè)可通過分析外部的環(huán)境和企業(yè)自身狀況，選擇其中一種，對于技術換資源，一般適用于合作雙方在技術上差別比較大，對于聯(lián)合減排比較適用企業(yè)性質類似，甚至是上下游企業(yè)之間。

4.企業(yè)參與碳交易領域選擇策略

對于企業(yè)來說，最直接參與參與碳交易一方面可以減排，另一方面，可以購買減排權，除此之外，還可以間接參與，通過投資碳交易來參與與開發(fā)這片浩瀚的藍海。

投資領域主要有六大方式，一種是直接投資碳交易相關資產(chǎn)，作為股東或是合伙人；其次是投資以碳交易為主要獲利來源的碳基金——截止2006年，全球已有64億美元被投入50個碳基金用于購買碳減排。再次是自行設立碳基金，成為國際買家；或是經(jīng)營CDM項目咨詢公司，咨詢公司致力于可開發(fā)減排的工廠項目，項目主要產(chǎn)生CER(核證減排量)賣給需要的企業(yè)或基金公司；也可以直接開發(fā)CDM項目。最后一種是主導或參與發(fā)起新的碳交易所。世界銀行統(tǒng)計2010年全球碳交易市場超過1500億美元，超過石油期貨市場成為世界第一大市場。

對于以上這些選擇跟企業(yè)的財力，發(fā)展業(yè)務，人才儲備等都是息息相關的，例如發(fā)起交易所一般的企業(yè)是很難企及的，不能覺得有利潤就盲目跟從。

三、結束語

參與碳交易，對于企業(yè)而言，可預見的利益有很多，諸如，新能源開發(fā)，技能技術提高，企業(yè)品牌打造，技術的提高，這些帶來的是有形資源，而品牌打造，社會形象的塑造，帶來的是無形資產(chǎn)，然而，不可忽視的是碳排放權交易市場與全球的經(jīng)濟發(fā)展密不可分。席卷全球的金融危機, 曾使許多活躍于碳排放權交易市場的投資機構由于現(xiàn)金流緊縮而退出碳市, 部分買家為了套現(xiàn)而拋售持有的排放額度, 使碳排放權市場供大于求。固企業(yè)在考慮參與碳交易市場，必須考慮全球經(jīng)濟復蘇情況。

參考文獻：

[1]袁慶明.產(chǎn)權確定性及其對投資和經(jīng)濟增長的價值[J].江西財經(jīng)大學學報，2009(5):5-9

[2]伍世安.基于循環(huán)經(jīng)濟視角的資源環(huán)境價格形成探討[J].當代財經(jīng)，2009,(10):5-10

[3]Ecological Economics ,2005 ,54 :241 - 260