韓歡

[摘 要] 本文從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)理論出發(fā)，總結(jié)出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要具備的三個(gè)條件。在此基礎(chǔ)上對(duì)長(zhǎng)三角內(nèi)部制造業(yè)轉(zhuǎn)移的條件進(jìn)行分析，認(rèn)為江浙滬三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在梯度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異、生產(chǎn)成本有所區(qū)別，具備產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件，上海的勞動(dòng)密集型行業(yè)和部分資本密集型行業(yè)會(huì)向浙江和江蘇轉(zhuǎn)移。

[關(guān)鍵詞] 長(zhǎng)三角 制造業(yè) 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 條件

一、引言

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局、形成合理產(chǎn)業(yè)分工體系的有效途徑，是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的必然要求。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究大多集中在東部發(fā)達(dá)地區(qū)向中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移，而對(duì)區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究甚少。長(zhǎng)三角地處長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和沿海經(jīng)濟(jì)帶的結(jié)合部，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、最活躍的核心區(qū)域之一，安徽、江西等地不斷創(chuàng)造條件、“筑巢引鳳”、承接江浙滬產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而長(zhǎng)三角內(nèi)部欠發(fā)達(dá)地區(qū)卻對(duì)此有欠重視。事實(shí)上，一方面，江浙滬三地地域相近、人緣相親、文化相融，江浙滬地區(qū)間進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更具有現(xiàn)實(shí)可行性；另一方面，長(zhǎng)三角內(nèi)部各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理，長(zhǎng)三角內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也具有現(xiàn)實(shí)的需要，有利于進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)理論綜述

20世紀(jì)30年代，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要發(fā)現(xiàn)日本產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通常都要經(jīng)歷進(jìn)口新產(chǎn)品——進(jìn)口替代——出口——重新進(jìn)口四個(gè)階段，于是在1943年提出了“雁行形態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展論”。認(rèn)為隨著一國(guó)的工業(yè)化程度提高和人均收入的增加，某些產(chǎn)品逐漸失去優(yōu)勢(shì)，將會(huì)轉(zhuǎn)移至低一個(gè)梯級(jí)的國(guó)家或地區(qū)。弗農(nóng)(1966)提出的“產(chǎn)品生命周期理論”將產(chǎn)品生命周期劃分為新產(chǎn)品階段、成熟階段、標(biāo)準(zhǔn)化階段三個(gè)不同階段，認(rèn)為產(chǎn)品隨著其生命周期的演變而選擇較具比較利益的國(guó)家去生產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上梯度轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，工業(yè)部門和工業(yè)產(chǎn)品都要經(jīng)歷創(chuàng)新、發(fā)展、成熟、衰退四個(gè)階段。如果區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門由處于創(chuàng)新階段的專業(yè)部門所構(gòu)成，則說(shuō)明該區(qū)域具有發(fā)展?jié)摿?，因此將該區(qū)域列入高梯度區(qū)域。隨著時(shí)間的推移及生命周期階段的變化，生產(chǎn)活動(dòng)逐漸從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移。日本學(xué)者小島清（1978）在赫克歇爾—俄林的資源稟賦差異導(dǎo)致比較成本差異的原理基礎(chǔ)上提出邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論，認(rèn)為一國(guó)的那些已經(jīng)失去或者將要失去比較優(yōu)勢(shì)的“邊際產(chǎn)業(yè)”將會(huì)轉(zhuǎn)移到具有或者潛在具有生產(chǎn)該產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，同時(shí)經(jīng)營(yíng)資源也將從一國(guó)那些失去了比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中撤出，轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中。鄧寧(1977)的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論繼承了海默的壟斷優(yōu)勢(shì)和巴克萊等人的內(nèi)部化理論，又引入了區(qū)位優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)擁有的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)（O）、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)(I)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)(L)這三類優(yōu)勢(shì)達(dá)到一定程度，企業(yè)將進(jìn)行國(guó)際直接投資，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移。

綜合上述有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的各種理論，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生必須具備一定的必要性與可行性，這些條件可以概括為轉(zhuǎn)出地與轉(zhuǎn)入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在梯度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異以及生產(chǎn)成本有所區(qū)別三個(gè)方面。

三、長(zhǎng)三角內(nèi)部制造業(yè)轉(zhuǎn)移條件的實(shí)證分析

根據(jù)理論部分概括的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件，本文將從江浙滬經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及制造業(yè)生產(chǎn)成本三個(gè)方面對(duì)長(zhǎng)三角內(nèi)部制造業(yè)轉(zhuǎn)移的條件進(jìn)行實(shí)證研究。

1．江浙滬經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較分析

首先，從人均地區(qū)生產(chǎn)總值上看，2011年上海按常住人口計(jì)算的人均地區(qū)生產(chǎn)總值已經(jīng)達(dá)到82560元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于浙江的58665元和江蘇的61649元。

其次，從工業(yè)化的發(fā)展階段來(lái)看，表1列出了2010年上海、浙江、江蘇三地三產(chǎn)的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)，按照西蒙.庫(kù)茲涅茨提出的工業(yè)化發(fā)展階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)，上海已經(jīng)達(dá)到工業(yè)化的高級(jí)階段，而浙江和江蘇還處在工業(yè)化的中級(jí)階段。

表1 2010年江浙滬產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)比較（單位：%）

資料來(lái)源：2011年《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》、《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》。

再次，從城市化的發(fā)展水平來(lái)看，2010年上海城鎮(zhèn)人口與鄉(xiāng)村人口之比為88.9:11.1，而浙江和江蘇人口的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)分別為61.6:38.4和60.6:39.4，可見上海的城市化水平也遠(yuǎn)高于江浙兩省。

綜上所述，上海無(wú)論在人均GDP、工業(yè)化水平和城市化水平上都領(lǐng)先于浙江和江蘇，在長(zhǎng)三角屬于高梯度地區(qū)，而浙江和江蘇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各有優(yōu)勢(shì)，但總體在長(zhǎng)三角區(qū)域都屬于低梯度地區(qū)。

2．江浙滬制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比較分析

區(qū)位商是分析產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的常用指標(biāo)。區(qū)位商是指一個(gè)地區(qū)特定部門的產(chǎn)值在地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重與全國(guó)該部門產(chǎn)值在全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重之間的比值。一般地，當(dāng)區(qū)位商大于1，表示該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)；當(dāng)區(qū)位商小于1表示該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)具有比較劣勢(shì)。表2列出了江浙滬三地制造業(yè)各行業(yè)的區(qū)位商。

表2 2010年江浙滬制造業(yè)分行業(yè)區(qū)位商

資料來(lái)源：2011年《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》、《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

由表2可見上海的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集中在設(shè)備制造業(yè)，其中通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最為明顯，技術(shù)密集型和資本密集型行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，多數(shù)勞動(dòng)密集型行業(yè)已失去比較優(yōu)勢(shì)。而浙江的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)仍然停留在紡織、皮革、化纖等傳統(tǒng)的資源消耗和環(huán)境污染的勞動(dòng)密集型輕工業(yè)，新興的技術(shù)密集型行業(yè)劣勢(shì)明顯。江蘇傳統(tǒng)的支柱行業(yè)重化工業(yè)和設(shè)備制造業(yè)優(yōu)勢(shì)依然存在，新興產(chǎn)業(yè)部門快速擴(kuò)張，成為新的優(yōu)勢(shì)行業(yè)，紡織、服裝等行業(yè)仍具有一定的比較優(yōu)勢(shì)，總體來(lái)說(shuō)江蘇的資本密集型更具優(yōu)勢(shì)。

3 江浙滬制造業(yè)生產(chǎn)成本比較分析

本文從勞動(dòng)力成本、土地成本、物流成本、行政成本等方面對(duì)江浙滬制造業(yè)生產(chǎn)成本進(jìn)行比較。

表32006年～2010年江浙滬生產(chǎn)成本比較

資料來(lái)源：2011年《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》、《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表3顯示，上海、浙江、江蘇三地制造業(yè)從業(yè)人員平均報(bào)酬都呈不斷上升的趨勢(shì)，并且上海明顯高于江蘇高于浙江。三地土地交易價(jià)格指數(shù)及房屋租賃價(jià)格指數(shù)都呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，其中浙江增速最快，但由于上海土地和房屋價(jià)格原本就遠(yuǎn)高于浙江、江蘇，因此上海的土地和房屋成本仍然較高。另外，上海民用車輛較多，公路通車?yán)锍淌艹鞘忻娣e限制較短，造成交通擁堵，上海的道路使用費(fèi)也高于江浙兩地，造成上海運(yùn)輸成本較高。從制度因素來(lái)看，上海的工業(yè)區(qū)審批營(yíng)業(yè)執(zhí)照所需的時(shí)間也長(zhǎng)于江浙兩地的工業(yè)區(qū)?？梢娚虾５纳a(chǎn)成本高于浙江、江蘇兩地。

四、結(jié)論及政策建議

綜合上述分析，我們可以看到，江浙滬三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在梯度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)存在差異、生產(chǎn)成本存在差別，因此長(zhǎng)三角內(nèi)部具備了制造業(yè)轉(zhuǎn)移的條件。

具體來(lái)說(shuō)，首先，上海不論是在工業(yè)化中所處的階段，還是人均地區(qū)生產(chǎn)總值水平都高于浙江、江蘇兩地，江浙滬三地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在梯度差異使得上海的產(chǎn)業(yè)向浙江、江蘇轉(zhuǎn)移具有可能性和必要性。其次，通過(guò)江浙滬三地制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的比較可以看到，上海的優(yōu)勢(shì)行業(yè)集中于知識(shí)密集型、技術(shù)密集型行業(yè)，江蘇的資本密集型行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，而浙江的優(yōu)勢(shì)行業(yè)仍為勞動(dòng)密集型行業(yè)，上海將勞動(dòng)密集型行業(yè)和部分資本密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移到浙江和江蘇能更好地發(fā)揮各地的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)在整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)的分工。最后，由于上海已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化后期，勞動(dòng)力等生產(chǎn)成本不斷攀升，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸失去比較優(yōu)勢(shì)，上海工業(yè)發(fā)展的方向應(yīng)該集中在技術(shù)、知識(shí)密集型和部分資本密集型行業(yè)上，相較而言，浙江和江蘇的生產(chǎn)成本較低，上海的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)可以向這兩地轉(zhuǎn)移。

總而言之，長(zhǎng)三角內(nèi)部具備了制造業(yè)轉(zhuǎn)移的條件，并且制造業(yè)在長(zhǎng)三角內(nèi)部轉(zhuǎn)移也有利于分工與專業(yè)化生產(chǎn)，有利于培育長(zhǎng)三角成為世界制造業(yè)中心，有利于進(jìn)一步推進(jìn)長(zhǎng)三角一體化的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞國(guó)琴.國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論回顧與評(píng)述[J].長(zhǎng)江論壇，2007（5）

[2]劉春玲.長(zhǎng)三角地區(qū)制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移的條件分析[J].科技與產(chǎn)業(yè)，2008（12）

[3]陳建軍.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)的演變[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）

[4]高廣闊，李好好，張能進(jìn).“長(zhǎng)三角”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀及分行業(yè)優(yōu)勢(shì)比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（20）

[5]靖學(xué)青.長(zhǎng)三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（9）

[6]張永慶，鮑宗客.長(zhǎng)三角制造業(yè)產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移實(shí)證研究[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2010（1）

[7]商務(wù)成本：長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)分布新格局的決定因素考察[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）