曉強(qiáng)

2011年7月，巴蜀書(shū)社出版了四川省文史研究館館員、四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授何崝先生的力著——《中國(guó)文字起源研究》。何崝先生于1947年7月出生于成都，1982年畢業(yè)于華東師范大學(xué)中文系（就學(xué)期間師從著名古文字學(xué)家、《古文字詁林》主編李圃先生），賡即以古文字學(xué)的非凡造詣被著名歷史學(xué)家、古文字學(xué)家徐中舒先生納入門(mén)下做助手，在四川大學(xué)古文字研究室參加了由徐中舒任主編的《甲骨文字典》的編纂，對(duì)古文字研究頗有建樹(shù)。他還在先秦史領(lǐng)域、書(shū)畫(huà)篆刻及詩(shī)詞歌賦創(chuàng)作方面表現(xiàn)出極高的見(jiàn)識(shí)或才能，是中國(guó)文字學(xué)會(huì)會(huì)員、中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員。不過(guò)，比較起來(lái)，他最為學(xué)界看重的才識(shí)則在古文字領(lǐng)域。這部以探索中國(guó)文字起源為的彀的《中國(guó)文字起源研究》，其寫(xiě)作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)9年，加上前期的準(zhǔn)備工作，則長(zhǎng)達(dá)十幾二十年之久，可謂他的嘔心瀝血之作，最能反映其在古文字方面的精深功力與治學(xué)水平。正如孟世凱先生（系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所研究員、郭沫若主編之《甲骨文合集》主要編纂者之一）在該書(shū)序言所指出的，該書(shū)的撰寫(xiě)、出版，實(shí)非一日之寒。這是緣于“探索中國(guó)文字的起源，一、要對(duì)考古資料熟知。因幾十年來(lái)伴隨我國(guó)考古事業(yè)的發(fā)展，文化遺存和出土器物上發(fā)現(xiàn)許多刻劃符號(hào)或圖形，是文字的源頭。二、要有甲骨文功底。能直接使用甲骨文資料，因?yàn)樯檀坠俏氖翘幱谖覈?guó)漢文字承上啟下的時(shí)段，否則很難說(shuō)得清楚。他完全具備了這兩方面的功力”[1]。

下面，筆者從三方面著眼，談?wù)剬?duì)何崝先生《中國(guó)文字起源研究》的初步認(rèn)識(shí)。

具有穿透力的理論：文字生成機(jī)制說(shuō)

過(guò)去，學(xué)界將“中國(guó)文字的起源”與“中國(guó)最早的文字”這兩個(gè)問(wèn)題大多混為一談，“談文字的形成，似乎主要著眼于符號(hào)本身的演變”，“對(duì)所謂的‘最早的文字、‘較原始的文字、‘完整的文字體系等概念并未加以嚴(yán)格的界定，因而他們所談?wù)摰奈淖中纬蓻](méi)有一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)”[2]。何崝先生認(rèn)為，“文字的起源問(wèn)題不能只談‘最早的文字，還應(yīng)包括與文字有關(guān)的‘最初因素”，“文字起源問(wèn)題就要研究這些‘最初因素如何經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段發(fā)展為最初的文字體系”。[3]鑒于此，何崝先生在本書(shū)里提出“文字生成機(jī)制”理論（或稱(chēng)“文字生成機(jī)制說(shuō)”）， 用以指導(dǎo)中國(guó)文字起源研究，用以探索并回答中國(guó)文字是如何從“最初因素”一步步進(jìn)化為“最初的文字體系”——商文字（甲骨文）的。

何崝先生提出的“文字生成機(jī)制”大致表現(xiàn)為三個(gè)階段：第一階段，圖畫(huà)和符號(hào)的出現(xiàn)；第二階段，巫師文字（主要用于人神交流）的形成；第三階段，通行文字（用于人際普遍交流）的形成。何崝先生特別指出，由巫師文字發(fā)展成通行文字，必須具備較大規(guī)模貿(mào)易這一基本條件。這也是形成通行文字的原動(dòng)力。它包括擁有相當(dāng)發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和手工業(yè)，以及畜力和車(chē)輛之類(lèi)的運(yùn)輸手段，還要有優(yōu)越的地理?xiàng)l件，有多個(gè)文明同時(shí)并起，以利于達(dá)成較大規(guī)模的貿(mào)易。[4]

何崝先生運(yùn)用他的這個(gè)創(chuàng)新理論，闡明了蘇美爾楔形文字與古埃及象形文字在距今四五千年的時(shí)期得以最終發(fā)展成較為成熟的通行文字的科學(xué)性。何崝先生以主要篇幅冷靜、客觀地考察、分析了中國(guó)文字的早期狀況，認(rèn)為直至距今三千年左右的殷墟時(shí)期，才“初步形成了通行文字——殷墟文字”[5]；因?yàn)橐笮鏁r(shí)期由巫師文字發(fā)展成通行文字的包括貿(mào)易在內(nèi)的各種條件方才成熟。而此前在中華大地上發(fā)現(xiàn)的、從舊石器時(shí)代晚期的刻劃符號(hào)、中經(jīng)新石器時(shí)代中晚期的文字符號(hào)（雖是文字，卻屬于巫師文字），再到夏代所謂“簡(jiǎn)單文字”、“原始文字”、甚至包括早、中商時(shí)期的文字符號(hào)（均屬于巫師文字），由于缺乏具有較大規(guī)模的貿(mào)易作為原動(dòng)力，所以都不是通行文字。何崝先生還指出，殷墟時(shí)期商文字（中原文字）體系盡管已形成，但其文字尚處于通行文字的初期；至周代，中原文字體系才成長(zhǎng)為比較成熟的通行文字，使之得以逐漸傳播到南方，通行于整個(gè)古代中國(guó)。其間的關(guān)鍵推動(dòng)力，乃是周代比商代更為發(fā)達(dá)的貿(mào)易。[6]

何崝先生以貿(mào)易為核心的“文字生成機(jī)制說(shuō)”，在數(shù)百年來(lái)關(guān)于中國(guó)文字起源問(wèn)題的層層迷霧疑云的交錯(cuò)糾纏中，像一把清亮鋒穎的利劍獨(dú)辟蹊徑，立時(shí)將中國(guó)文字起源的探索引向一條嶄新的路徑。其為中國(guó)文字起源研究所作的重大貢獻(xiàn)，是顯而易見(jiàn)的。李圃先生因此欣喜地說(shuō)：

何崝君在中國(guó)文字起源研究中所提出的具有理論穿透力的中國(guó)文字生成機(jī)制原動(dòng)力說(shuō)，給了我們這樣的啟示，理論上的創(chuàng)新，往往是分析解決實(shí)際問(wèn)題的一把鑰匙。[7]

堅(jiān)實(shí)的結(jié)論：中國(guó)文字起源于中國(guó)本土

蘇美爾楔形文字、古埃及象形文字與中國(guó)漢字并稱(chēng)為人類(lèi)最古老的三大文字。但是，在20世經(jīng)80年代以前，特別是在甲骨文大量出土（1936年春至1937年6月）之前，西方學(xué)者多認(rèn)為中國(guó)漢字來(lái)源于前兩種文字。如19世紀(jì)末倫敦大學(xué)教授拉克佩里《中國(guó)上古文明西源論》，1899年日本白河次郎、國(guó)府種德《支那文明史》，1913年英國(guó)傳教士鮑爾《中國(guó)人與蘇美爾人》等書(shū)，都認(rèn)為中國(guó)文明、包括中國(guó)文字都傳自蘇美爾—巴比倫。17世紀(jì)中葉耶穌會(huì)士柯切爾《埃及之謎》與《中國(guó)禮俗記》、1667年德國(guó)祈爾歇《中國(guó)圖說(shuō)》、1716年法國(guó)尤?！豆糯虡I(yè)與航海史》、1758年法國(guó)德經(jīng)《中國(guó)人為埃及殖民說(shuō)》、1933年日本板津七郎《埃漢文字同源考》則認(rèn)為中國(guó)文明源自埃及，文字亦傳自埃及。到了1952年，美國(guó)學(xué)者I·J·Geib又著文認(rèn)為中國(guó)文字可能源自印度河文明。20世紀(jì)初葉，包括中國(guó)文字在內(nèi)的中國(guó)文明西來(lái)說(shuō)在中國(guó)學(xué)者（如丁謙、蔣智由、章太炎、劉師培、黃節(jié)）那里也頗有市場(chǎng)。直至2005年，蘇三在《歷史也瘋狂》（金城出版社）一書(shū)里仍堅(jiān)持中國(guó)文字來(lái)源于古埃及象形文字。對(duì)于西方學(xué)者而言，之所以有上述怪論出現(xiàn)，從骨子里看，乃是“西方中心論”在作崇。20世紀(jì)初丁謙、章太炎等學(xué)者對(duì)中國(guó)文明西來(lái)說(shuō)的“贊同”，則出于清末的反滿(mǎn)情緒，屬于“帶有政治色彩的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”。至于進(jìn)入21世紀(jì)后蘇三等個(gè)別學(xué)者的立場(chǎng)，則不好揣摩了，或者至少可以說(shuō)是缺乏民族自信心吧？

中國(guó)文字是否獨(dú)立發(fā)生、發(fā)展并自成體系，事關(guān)中國(guó)文明亦是否獨(dú)立發(fā)生、發(fā)展并自成體系的重大問(wèn)題。歸根結(jié)底，這是一個(gè)事關(guān)中華文明與中華民族的尊嚴(yán)問(wèn)題、文化自信力問(wèn)題。許多中國(guó)學(xué)者實(shí)際早已意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)峻性。如李濟(jì)先生（1896—1979）在《考古瑣談·試論中國(guó)文化的原始》里已將“（中國(guó)）文字的開(kāi)始”歸于“尚難斷定來(lái)源者”。他“在地下材料還不夠充分的條件下提出這樣的看法，是一種審慎的態(tài)度”[8]。

作為一名在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化濃郁氛圍里成長(zhǎng)、成才的中國(guó)文化學(xué)者，何崝先生自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起為中國(guó)文字尋找母體或本原的光榮使命。他運(yùn)用他發(fā)明的“文字生成機(jī)制說(shuō)”，不僅為中國(guó)文字的起源勾勒出一個(gè)從刻劃遺跡、文字符號(hào)到通行文字的清晰軌跡，而且還將其置于世界文明起源、人類(lèi)文字起源的坐標(biāo)系及古代世界貿(mào)易往來(lái)的大背景下予以對(duì)比、觀照，從而將中國(guó)文字的出生本末有根有據(jù)、有理有力地清楚地展現(xiàn)出來(lái)。他在《中國(guó)文字起源研究》里寫(xiě)道：第一，20世紀(jì)八九十年代發(fā)現(xiàn)的距今7330年至6900年的蚌埠雙墩文化（屬新石器時(shí)代早期）的大量文字，“已經(jīng)具有較高符號(hào)化程度”。它們比兩河流域的烏魯克（在今伊拉克境內(nèi)）“古樸字”（屬巫師文字，為蘇美爾楔形字前身）和古埃及圖形文字（屬巫師文字，為古埃及象形文字前身）要早一千多年。這也就是說(shuō)，中國(guó)新石器時(shí)代的巫師文字的形成比兩河流域與古埃及的巫師文字的形成要早得多，而且其發(fā)達(dá)程度也比后兩者更高。第二，雙墩文化的文字孕育出生成漢字的一些必要因素（象形、指事、會(huì)意以及組成文句）的雛形?！皟H就這一點(diǎn)看，也可以認(rèn)為漢字是獨(dú)立形成于本土的一種文字”，“決非從域外傳入”。[9]第三，“印度河文明與古代中國(guó)相同相似的文字符號(hào)中大部分可以相信是從古代中國(guó)傳入的”[10]。在殷墟文字之前不曾在中國(guó)本土出現(xiàn)，而只見(jiàn)于印度河文明區(qū)域的這些文字，實(shí)際上是中國(guó)人自己創(chuàng)造的文字”[11]。

何崝先生最終理直氣壯地堅(jiān)定地宣稱(chēng)：“中國(guó)文字的的確確起源于中國(guó)本土。”[12]

這樣的結(jié)論，是何崝先生經(jīng)過(guò)大量細(xì)致的爬羅剔抉與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)求證，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期焚膏繼晷的苦行僧般的艱苦努力得出的，而且得到李濟(jì)先生過(guò)世后30年間出土的豐富的地下材料及考古學(xué)成果在廣度與深度上的堅(jiān)強(qiáng)支持，是足可以告慰長(zhǎng)眠于地下的像李濟(jì)先生一樣的老一輩學(xué)者了。孟世凱先生對(duì)何崝先生所做的艱辛工作感喟道：

憑著一個(gè)人的精力運(yùn)用大量的考古資料和甲骨文、銅器銘文等古文字資料，寫(xiě)成這本對(duì)中國(guó)文字起源全面探索之巨著，我認(rèn)為是對(duì)中國(guó)古文字學(xué)界、古史學(xué)界做了一件有功德之事。[13]

理性的聲音：巴蜀文字仍是巫師文字

何崝先生還運(yùn)用其首創(chuàng)的“文字生成機(jī)制說(shuō)”，解決了長(zhǎng)期以來(lái)困擾川渝學(xué)者的一個(gè)重大問(wèn)題：所謂巴蜀文字是否是先秦時(shí)期通行于巴蜀大地的成熟文字。在這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，過(guò)去30年間，川渝學(xué)者主要分出三派——

一、巴族文字還處于象形文字的最初階段。此說(shuō)以徐中舒先生為代表，鄧少琴先生亦表贊同。徐中舒先生在《論巴蜀文化·巴蜀文化初論》中認(rèn)為，巴蜀地區(qū)發(fā)現(xiàn)的巴族銅器上的兩種象形文字，尚“停留在比較原始的階段，即文字與繪畫(huà)還不能有顯著的區(qū)別”；而象形文字必須發(fā)展到形聲字（象形兼具聲符的文字），才能夠完成文字的功能。現(xiàn)存的么些（納西）象形文字——么些文字雖“也有形旁注音的字，但還沒(méi)有發(fā)展到最完備的階段”。徐中舒還指出，巴文與現(xiàn)存的么些象形文字和漢字，在文字構(gòu)成的條例上，“具有一定的共同基礎(chǔ)，最初還有可能是同出一源的。但是它們的分枝，應(yīng)當(dāng)是遠(yuǎn)在殷商以前”。徐中舒特別指出：“現(xiàn)在的甲骨文，已經(jīng)具備了完整的六書(shū)條例（按：徐中舒在該書(shū)其他段落里說(shuō)明道：‘其實(shí)六書(shū)中只有象形、指事、會(huì)意、形聲是造字的根本原則，其余如轉(zhuǎn)注、假借是屬于文字訓(xùn)詁的范圍）,這應(yīng)是甲骨文在分枝以后單獨(dú)發(fā)展的結(jié)果，就是現(xiàn)存的么些象形文字，也還沒(méi)達(dá)到這個(gè)階段?！毙熘惺孢€說(shuō)：“巴文雖已有合體字，如手和花蒂形，可能這還是會(huì)意字的開(kāi)始。它有沒(méi)有形聲字，我們現(xiàn)在還不能肯定的作答。”[14]

二、巴蜀文字完全脫離了原始的象形階段。童恩正先生在《古代的巴蜀》一書(shū)里指出：1.所謂巴文字，應(yīng)目為巴蜀文字。2.巴蜀文字是方塊字，有偏旁結(jié)構(gòu)（但與漢字有別），“完全脫離了原始的象形階段”，“與漢字一樣，應(yīng)屬于表意文字的范圍”。3.從商代到周代，中原文字也在巴蜀境內(nèi)流行。4.巴蜀文字之外，還有巴蜀符號(hào)，兩者是不同的（如郫縣出土的戰(zhàn)國(guó)銅戈上并列的符號(hào)與文字），不能籠統(tǒng)地稱(chēng)為巴蜀文字。[15]李學(xué)勤先生在《論新都出土的蜀國(guó)青銅器》一文里也提出（據(jù)1960年《四川船棺葬發(fā)掘報(bào)告》），巴蜀文字有兩類(lèi)，一類(lèi)是符號(hào)，另一類(lèi)是“似漢字而又非漢字者”。李學(xué)勤將前者稱(chēng)為巴蜀文字甲，后者則叫巴蜀文字乙，稱(chēng)“巴蜀文字乙是一種文字，研究者是公認(rèn)的”[16]。

三、巴蜀文字是一種比較成熟的文字。此說(shuō)以段渝先生《政治結(jié)構(gòu)與文化模式——巴蜀古代文明研究》為代表。段渝先生承接童恩正先生、李學(xué)勤先生的觀點(diǎn)而以發(fā)展，將巴蜀文字分作方塊表意文字與符號(hào)象形文字兩系，稱(chēng)其可上溯至商代中葉，至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期而大量使用，為當(dāng)時(shí)巴蜀境內(nèi)并行不悖的兩大系列文字。其中巴蜀方塊字是比較成熟的文字，“它以象形為基礎(chǔ)，發(fā)展出了指事、會(huì)意形體結(jié)構(gòu)，其水平接近于商周甲骨文和金文；而巴蜀符號(hào)象形文字也已開(kāi)始了由表形文字向表意文字的過(guò)渡”。段渝還特別指出：“目前所見(jiàn)的巴蜀方塊字和巴蜀符號(hào)，均發(fā)源于川西平原蜀地。所謂巴蜀文字和巴蜀符號(hào)，從其起源看，其實(shí)是蜀的方塊字和符號(hào)”；而川東巴人所使用的文字和符號(hào)，其實(shí)是向蜀借用過(guò)來(lái)的。段渝先生的觀點(diǎn)，均迥異于徐中舒先生所論。此外，段渝也跟童恩正先生一樣，認(rèn)為“巴蜀在使用自己的文字時(shí)，也使用中原文字”。[17]

關(guān)于巴蜀文字的論爭(zhēng)，其實(shí)早在漢晉時(shí)期就開(kāi)始了。揚(yáng)雄的《蜀王本紀(jì)》說(shuō)：“蜀之先稱(chēng)王者，有蠶叢、柏濩、魚(yú)鳧、開(kāi)明。是時(shí)人萌椎髻左衽，不曉文字，未有禮樂(lè)?！保▏?yán)可均輯《全漢文》卷五十三）這就是說(shuō)古蜀人并沒(méi)有文字。徐中舒、鄧少琴二先生是贊同其說(shuō)的，將巴蜀兩地發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)銅器銘文統(tǒng)統(tǒng)視為“巴文”或“巴人使用的象形文字”。而常璩則反對(duì)這種說(shuō)法，認(rèn)為古蜀國(guó)具有悠久文化傳統(tǒng)，擔(dān)任殷太史的彭祖就是蜀人；蜀地如果沒(méi)有“書(shū)學(xué)”（典籍、文字）和“文學(xué)”（學(xué)校）傳統(tǒng)，是不會(huì)推擁出這種人才來(lái)的。（參見(jiàn)《華陽(yáng)國(guó)志》卷十二《序志》）對(duì)此，蒙文通先生是大體贊同的。

進(jìn)入20世紀(jì)50年代后，關(guān)于巴蜀文字的討論，主要集中在巴族、蜀族的文字是否原始或成熟的問(wèn)題上，而主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，則是漢代人提出的“六書(shū)”條例。上舉三種有代表性的觀點(diǎn)，便基本遵循這些條例而做是非判斷，最終導(dǎo)致出自說(shuō)自話而莫衷一是。何崝先生顯然看到這種弊端。他在《中國(guó)文字起源研究》里能跳出過(guò)往窠臼而別開(kāi)天地，依恃的仍是“文字生成機(jī)制說(shuō)”這一法寶。

何崝先生首先承認(rèn)，在以商、周文字為代表的中原文字逐漸發(fā)展成通行文字時(shí)，南方地區(qū)也在形成覆蓋于長(zhǎng)江流域及其以南地區(qū)的包括巴蜀文字在內(nèi)的南方文字。它是與中原文字并立的一種文字體系。而商周時(shí)期，中原文字在南方雖有傳播，但終究屬于零星態(tài)勢(shì)。這種情況，一直延續(xù)到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期吳、楚把中原文字傳播到南方之前。

何崝先生接著說(shuō)，在南方，東部經(jīng)濟(jì)較為強(qiáng)勢(shì)，其文化也因之強(qiáng)勢(shì)，并由東向西傳播。西漸的文化自然包括文字，主要是今兩湖地區(qū)土著揚(yáng)越人的A、B、C三種文字（其淵源于良渚文化、吳城文化的文字符號(hào)）。迄今發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的巴蜀文字不是由早期的巴蜀文字符號(hào)（如三星堆遺址、十二橋遺址發(fā)現(xiàn)的文字符號(hào)）發(fā)展成的，而是由揚(yáng)越文化、揚(yáng)越文字傳播影響所致。（取代杜宇建立開(kāi)明王朝的鱉靈是揚(yáng)越人；巴蜀文字的A、B、C三類(lèi)與揚(yáng)越人的三種文字相似，但揚(yáng)越人文字年代早于巴蜀文字，故可認(rèn)為巴蜀文字主要淵源于揚(yáng)越文字。）

何崝先生最后指出，戰(zhàn)國(guó)中晚期，盡管“巴蜀文字已處于向通行文字發(fā)展的臨界點(diǎn)上”，但“似仍屬于巫師文字階段，還未發(fā)展為通行文字”。由于巴蜀地區(qū)周邊文化過(guò)于強(qiáng)大（其時(shí)中原地區(qū)和楚國(guó)都普遍使用中原文字），使得巴蜀文字難以發(fā)育為通行文字。巴蜀文字是南方文字發(fā)展的最后階段（或即古越族文字體系的最后階段），“其發(fā)展程度高于此前階段的其他南方文字。巴蜀文字尚且未能發(fā)展為通行文字。其他南方文字就只能是屬于巫師文字了。”[18]

何崝先生運(yùn)用“文字生成機(jī)制說(shuō)”而提出的關(guān)于巴蜀文字主要并非土生土長(zhǎng)，而是淵源于揚(yáng)越文字的觀點(diǎn)，關(guān)于巴蜀文字尚未達(dá)到通行文字的高度（屬于巫師文字的末期）的觀點(diǎn)，或許會(huì)令一些熱愛(ài)巴蜀文化者、癡迷于巴蜀文字者喪氣或不快，卻到底是真相，是大實(shí)話；因?yàn)樗鼈兾瘜?shí)具有豐富的考古資料的堅(jiān)強(qiáng)支持，合乎辯證原理，合乎歷史邏輯。李圃先生之所以認(rèn)為何崝先生的《中國(guó)文字起源研究》是“為學(xué)界奉獻(xiàn)了一部難得的歷史文化考古的創(chuàng)新之作”[19]，乃基于作者所展示的不迷信權(quán)威，不囿于成說(shuō)，崇尚真理，獨(dú)立思考的品質(zhì)和腳踏實(shí)地，心無(wú)旁騖，孜孜矻矻，上下求索的精神。正是有了這種品質(zhì)、這種精神，方顯出該書(shū)宏大的視野、深刻的內(nèi)涵、創(chuàng)新的魅力與學(xué)術(shù)的分量而令人肅然。

我國(guó)第一部甲骨學(xué)辭典的獨(dú)立編撰者孟世凱先生說(shuō)：

甲骨學(xué)是古代史、考古學(xué)、古文字學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，不僅專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，內(nèi)容爭(zhēng)議也較多。甲骨文雖是漢文字，但它是目前所見(jiàn)最早的成體系、能完整表意的古文字?！耙笮妗背鐾恋囊彩蔷嘟袢昵吧掏醭膶?shí)用漢字。因此，甲骨學(xué)不是普及性的學(xué)科。[20]

何崝先生的這部《中國(guó)文字起源研究》卻主要以甲骨文為研究對(duì)象（兼及金文與其他古文字、刻劃符號(hào)）。目前學(xué)界對(duì)甲骨文單字的考釋?zhuān)小拔闯^(guò)五千零幾十字（含合文）的一半，許多考釋過(guò)的字仍然是見(jiàn)仁見(jiàn)智”[21]。在此情況下，還要對(duì)中國(guó)古文字追根溯源，展開(kāi)全面研究，其困難度、艱辛度是可想而知的了。但是，何崝先生在強(qiáng)烈的歷史使命感及學(xué)術(shù)責(zé)任心的驅(qū)使下，不僅成功地完成了對(duì)中國(guó)文字起源課題的攻堅(jiān)戰(zhàn)，而還將主要以甲骨文、金文架構(gòu)起的中國(guó)古文字的高雅堂奧和悅地敞開(kāi)來(lái)與一般文化人、一般文史愛(ài)好者共享，殊為難得。其論證充分而不煩，條理清晰而謹(jǐn)嚴(yán)，文筆平實(shí)而流暢，面貌淳厚而近人；雖是長(zhǎng)達(dá)89萬(wàn)字的煌煌巨著，讀來(lái)并不覺(jué)累，而收益則可謂車(chē)載斗量，不可勝數(shù)。

注釋

[1][13] 何崝：《中國(guó)文字起源研究》之《孟世凱先生序》第4頁(yè)、第5頁(yè)，第8頁(yè)，巴蜀書(shū)社2011年版。

[2][3] [4][5][6][8][9][10][11][12][18] 何崝：《中國(guó)文字起源研究》第1029頁(yè)、第1030頁(yè)，第1029頁(yè)，第1030頁(yè)，第1041頁(yè)，第1044頁(yè)、第1045頁(yè)，第1027頁(yè)、第1028頁(yè)，第248、第249頁(yè)，第562、第563頁(yè)，第584頁(yè)，第1028頁(yè)，第1022頁(yè)、第1051頁(yè)，巴蜀書(shū)社2011年版。

[7][19] 何崝：《中國(guó)文字起源研究》之《李圃先生序》第3頁(yè)，第3頁(yè)，巴蜀書(shū)社2011年版。

[14]徐中舒：《論巴蜀文化》第45頁(yè)—47頁(yè)，四川人民出版社1982年版。

[15]童恩正：《古代的巴蜀》第131頁(yè)—133頁(yè)，四川人民出版社1979年版。

[16]李學(xué)勤：《論新都出土的蜀國(guó)青銅器》，徐中舒主編《巴蜀考古論文集》第196頁(yè)，文物出版社1987年版。

[17]段渝：《政治結(jié)構(gòu)與文化模式——巴蜀古代文明研究》第269—273頁(yè)，學(xué)林出版社1999年版。

[20][21]孟世凱：《甲骨學(xué)辭典》之《自序》第3頁(yè)，第3頁(yè)，上海人民出版社2009年版。

作者單位：四川省文史研究館（成都）