《國語》中的主謂結構作句子成分，有416例，其中作主語158例；作謂語148例；作賓語110例。

主謂結構作主語有158例，據(jù)謂語分為以下5類：謂語是名詞性結構有35例、謂語是動詞性結構有45例、謂語是形容詞和副詞性結構有45例、謂語是代詞“何”或者以“何”作前置賓語的結構有19例、謂語是較為復雜的結構有14例，如“其后皆不失祀而未有興者，周衰其將至矣”（鄭語），“太子曰：‘君賜我以偏衣、金玦，何也？”（晉語一）

主謂結構作謂語，有148例。按照作謂語的主謂結構的小主語的情況，可分為以下3類：指示代詞“莫”、“或”等作主語構成的主謂結構作謂語有43例，代詞“孰”、“誰”作主語構成的主謂結構作謂語有23例，其他的主謂結構作謂語有82，如“國人莫敢言，道路以目，王喜，告邵公曰：‘吾能弭謗矣，乃不敢言?！保ㄖ苷Z上）

主謂結構作賓語，有110例。其中作動詞賓語的有102例，介詞賓語僅有8例。動詞以心理類和感知類居多，介詞以“及”為常見，如“夫豈不欲其善，不能故也”（楚語上），“吾聞申生之謀愈深”（晉語二）。

無論是在“NP+之+VP”結構還是在“NP+VP”結構中，NP都是以體詞性成分為主，謂詞性成分只占一小部分。在體詞性成分中，“NP+之+VP”結構中的NP為代詞的很少，僅限于“吾、我、是”等，而在“NP+VP”結構中，NP為代詞的比例達到體詞性用例的46.2%，除了“吾、我、是”之外，更多的是無定代詞“莫、或”以及疑問代詞“誰、孰”等，兩類結構中充當NP的成分最大的區(qū)別也正在于此。

在兩類結構中VP都既可以是單個的動詞、形容詞，也可以是動賓、動補結構，均以動賓結構為最多。不同之處在于，在“NP+VP”結構中VP還可是數(shù)詞或名詞性結構，這樣的用例雖然不是很多，但是在“NP+之+VP”結構中是沒有的。其中作VP的動詞、形容詞多有重合，沒有呈現(xiàn)明顯的分布差異。換句話說，在一個句子中選擇“NP+之＋VP”結構還是“NP+VP”結構與VP沒有必然的聯(lián)系。

“NP+之+VP”結構與“NP+VP”結構作主語時，謂語均可以是名詞性、動詞性、形容詞性、副詞性結構以及復句形式。不同之處在于：“NP+之+VP”結構作主語，謂語還可以是主謂結構以及介賓結構；而“NP+VP”結構作主語，謂語還可以是代詞“何”或者以“何”作前置賓語的結構。

“NP+之+VP”結構作謂語時，所占比例非常少，并且大都是“A，NP+之+VP也（兮）”的形式；而“NP+VP”結構作謂語所占比例明顯偏高，除了“A，NP+VP也”之外，由代詞“莫、或、孰、誰”等作主語構成主謂結構再作謂語就有較高的比例。

“NP+之+VP”結構與“NP+VP”結構作賓語所占的比例基本相當。都是既可以作動詞的賓語，也可以作介詞的賓語。其中的動詞可以是心理類、感知類等動詞。

關于“NP+之+VP”結構的性質主要有兩種觀點，一是主謂結構，一是偏正結構。此外，張世祿先生采取折中的辦法認為該結構是偏正化主謂結構。

“NP+之+VP”結構與“NP+VP”結構惟一明顯的區(qū)別在于“NP+VP”結構作謂語的用例比較多，而“NP+之+VP”結構作謂語卻非常有限。而對于作主語、賓語等沒有絕對的懸殊。在漢語中，詞類與句法成分之間不存在一一對應的關系，主謂結構作為謂詞性結構充當主語與賓語并不罕見，并且在甲骨文中業(yè)已存在，換句話說，不管有沒有“之”的介入，主謂結構都可以作主、謂、賓語。我們有理由相信，兩類結構本質上是一致的，是同樣性質的結構，而不是相反。也就是說“NP+之+VP”結構與“NP+VP”結構一樣都是謂詞性的主謂結構。

如果說“NP+之+VP”結構與“NP+VP”結構一樣，都是主謂結構。那么，為什么要在主語與謂語之間介一“之”字呢？

以馬建忠為代表的一些學者認為，“之”的作用是取消句子的獨立性，這種說法曾被廣為采用，影響也最大。然而，實際上，“NP+之+VP”結構不僅可以作復句的分句，還可以獨立成句，顯然是與取消獨立性相背的。再者，“NP+VP”結構只是具備成句的可能性大一些，但結構本身并不獨立，仍然是句子的備用單位，必須在一定的語境中，帶上語氣、語調才能成句。一個原本就不具有獨立性的結構怎么能用“之”來取消呢？此外，一旦我們認定“NP+之+VP”結構也是主謂結構，那么“之”改變結構性質的作用便也無從說起了。究竟該如何認識“之”的作用呢？

朱德熙《自指和轉指》一文為我們理解該結構以及“之”的作用指引了新的方向，但是朱先生的自指和轉指是針對謂詞性成分的名詞化來說的。后來姚振武等人，在此基礎上認為，指稱化是語義平面的概念與句法上的名詞化沒有必然聯(lián)系。一個結構指稱化了并不一定意味著名詞化了，但是一個結構一旦名詞化了必然指稱化了。主謂結構本是用于陳述的謂詞性結構，當主語與謂語之間介一“之”之后，該結構仍然是主謂結構，只不過指稱化了，用來指稱所陳述的事件自身。而“之”就是一個使主謂結構指稱化的標記。沒有“之”主謂結構可以直接充當句子的成分，有了“之”之后使得整個結構的指稱功能更加明顯。

關于“之”的詞性主要是連詞與助詞的對立。在相關的論文或著作中多是直接說明作者認為它是連詞或者助詞，大多沒有明確的說明理由。

誠然，用于主謂之間的“之”與古漢語中用于定語和中心語之間的“之”以及現(xiàn)代漢語中的“的”有一些差別。后者使得定語與中心語之間的修飾、限制關系更加顯豁，而前者則不然。主謂之間的“之”使整個結構指稱化，指稱主謂結構所陳述的事件自身。在一定意義上可以說，“之”是一個標記，一個使主謂結構指稱化的標記。朱德熙先生在《說“的”》一文中曾經(jīng)將“的”分為三個，但都是結構助詞。我們也可以試著將古代漢語中的助詞“之”分為兩個，即用于定中之間的“之”和用于主謂之間的“之”。“之”作為一個標記，能起到使主謂結構指稱化的作用，與“之”作為一個結構助詞經(jīng)常用于定語與中心語之間不能說毫無關系?！爸苯?jīng)常用于定語中心語之間，由于類推的作用，主謂之間也選擇了“之”。與其為“之”的定性爭執(zhí)再三，不如按照語言學上從俗的原則，把它作為結構助詞大體也不為過。

在前面分析比較的基礎上，我們認為“NP+之＋VP”結構與“NP+VP”結構一樣，都是主謂結構。“NP+之＋VP”結構并沒有因為“之”的介入，而改變了結構的性質?！爸逼鸬搅藰擞浿髦^結構指稱化的作用，而不是通常所說的“取消句子的獨立性”或者“改變結構的性質”等?！爸笔且粋€結構指稱化的標記。

注：本文為河南教育學院青年科研課題“《國語》‘NP+之+VP結構研究”（20100105）的階段性成果

【參考文獻】

[1]宋祚胤.論古代漢語主語和謂語之間的“之”字[J].中國語文，1964，（4）.

[2]姚振武.關于自指和轉指[J].古漢語研究，1994，（3）.

[3]張曉英.《國語》中“NP+之+VP”結構研究[J].信陽師范學院學報（哲社版），2008，（5）.

[4]朱德熙.自指和轉指[J].方言，1983，（9）.

[5]朱德熙.說“的”[A].現(xiàn)代漢語語法研究[M].北京：商務印書館，2001.

（作者單位：張曉英，河南教育學院）