李莉

【摘要】隨著新媒體時代的到來，中國社會進入轉(zhuǎn)型關鍵期，公眾迫切要求恢復自身的輿論主體地位。本文首先從歷史的角度闡述公眾輿論主體地位的不可動搖性，再從媒介雙重屬性與公眾權益的沖突及公眾意識的覺醒來說明重新確立公眾輿論主體地位的必要性，最后進一步說明公眾輿論主體地位應理性確立，以期構建新時期輿論引導新格局。

【關鍵詞】公眾；輿論；媒介；公共屬性

伴隨著新媒體時代的到來，當代中國社會轉(zhuǎn)型加速，利益主體多元化，公眾的主體意識覺醒，要求恢復公眾輿論主體地位的呼聲也日益高漲。

一、輿論主體研究史

1、輿論含義中的主體觀

在中國史籍中，“輿論”的概念先有“輿”，然后有“輿人”，“輿人之論”成為“輿論”。其中“輿”泛指下層百姓，包括“眾”、“多”的含義，“輿人之論”亦指除統(tǒng)治階級以外的百姓的言論抑或眾人的言論，所以從初始意義上說，輿論就是權力之外的眾人的議論、意見和看法。

在西方，“輿論”（Public Opinion）一詞起初作為“公眾意見”來使用，主要體現(xiàn)的是公民共同決斷、治理國家以保證政治清明的政治理念。①據(jù)陳力丹考證，現(xiàn)代意義的輿論一詞出自盧梭的《社會契約論》一書，盧梭在該書中首次將拉丁文中的“公眾”與“意見”兩詞合用，首創(chuàng)“輿論”一詞。②他認為輿論是銘刻在公民內(nèi)心真正的法律，因為輿論反映了民意。

關于輿論的定義，輿論學研究者的觀點眾多，美國政治學家V.O.基（key）曾調(diào)侃地說：“想準確地說清輿論就像要抓圣靈（Holy Ghost）一樣地不可能?！雹郾M管側重點各異，但綜合來看，將公眾視為輿論主體是學界普遍認同的觀念。輿論是公眾的意見，具有社會整體意義和整體影響，輿論的背后潛藏著公眾對社會價值尺度和運行方向的內(nèi)在要求。

2、關于公眾輿論主體地位的爭議

多數(shù)學者雖承認輿論的主體是公眾，但由于對公眾理性程度的預設不同，由此出現(xiàn)了一些爭論：一些學者認為，公眾雖然是輿論的主體，但一方面由于在實際生活中公眾沒有表達自由或者公眾的意見無法表現(xiàn)，導致公眾很少作為或是很難作為；另一方面輿論雖然是公眾集中意志傾向的表達，但由于公眾認識水平等自身條件的限制，這種集中意志并不是在任何時候都是正確的，因此傳媒具有事實上的輿論主體資格。另一種觀點則認為，輿論是“民意表達和民眾力量的顯示”，這是輿論巨大力量的源泉。輿論的主要功能是使公共事務符合公眾共同的意志和要求，傳媒的權力是公眾授予的，因此公眾輿論權由傳媒代為行使，真正的主體仍是公眾。

我們認為，傳媒只能充當輿論載體的角色。前一種觀點帶有明顯的宣傳與控制的視角，除了受到傳統(tǒng)的政治宣傳模式的影響，也是適應傳媒成為市場主體后追逐利益的需要，公眾的理性被排至邊緣而不被考慮，忽視其存在的可能性。后一種觀點將公眾放在輿論主體的位置，強調(diào)了公眾參與的必要性，體現(xiàn)了“以人為本”的思想。

二、重構公眾輿論主體地位的必要性

1、媒介雙重屬性與公眾權益的沖突

回顧傳媒發(fā)展史，我們可以發(fā)現(xiàn)，媒體從一出生就有意識形態(tài)國家機器的胎記，是統(tǒng)治階級精神和意識形態(tài)的體現(xiàn)。新中國成立后，輿論的控制權牢牢掌握在政府手中，成為階級斗爭的工具，即便在市場經(jīng)濟確立以后，“事業(yè)單位，企業(yè)管理”是對當前中國媒介身份的表達。表面上看媒體身份已經(jīng)確立，具有比較穩(wěn)定的現(xiàn)實狀態(tài)，并獲得了理論的支持和一定的認同。

公眾代言人的角色一直是媒體最為認可的角色，這種自我認知構成了媒體信仰體系的核心，也是媒體一直自認為獨立、公正和正義的重要依據(jù)。在“事業(yè)單位，企業(yè)管理”的雙重角色模式中，在其利益結構中沒有為公眾利益留下什么空間。

事實上，媒體的逐利心態(tài)導致他們對社會上處于少數(shù)優(yōu)勢地位的受眾的迎合，表現(xiàn)他們的需求觀與價值觀，而弱勢群體無形中被排擠到邊緣地帶，影響輿論表達多樣性，造成“知溝”擴大。

2、公眾主體意識的覺醒

當代中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)社會結構和舊有社群關系被打破，利益主體的不斷分化導致不同利益要求和不同輿論觀點的欲求。新形勢要求傳媒為公眾搭建意見平臺，最廣泛地表達不同階層的聲音，既疏解社會情緒，又為決策者能夠及時地采取適當?shù)幕饷軟_突的措施提供決策依據(jù)。

傳統(tǒng)媒體往往以社會的“嘹望者”和“守望者”形象出現(xiàn)，輿論陣地主要是以報紙、廣播、電視為主的大眾傳媒，主流社會可以通過控制把關人實現(xiàn)對輿論陣地的占有。但由于傳統(tǒng)傳播渠道受媒介本身特點以及傳播機制的限制，社會意見并不能完全納入進來，現(xiàn)存的傳媒運行體制還不足以應對多元利益主體的不同訴求，很多潛藏的社會矛盾由此表面化，倘若無法正確有效地疏導這些利益群體的需求，就會對社會發(fā)展造成不利影響。

信息技術的突飛猛進帶來了人類傳播方式的革命性飛躍。網(wǎng)絡和手機媒體具有海量的信息量和輿論量，遠比傳統(tǒng)媒體豐富、活躍、龐雜，這強烈地沖擊著傳統(tǒng)媒體信息量和輿論的權威地位。網(wǎng)絡輿論對社會生活的影響越來越大，且呈現(xiàn)出迥異于傳統(tǒng)輿論的一些特征，如議題的自發(fā)形成，傳播空間的延展，意見表達的多元。

三、公眾輿論主體地位的重新確立

1、公共屬性

大眾傳媒作為社會公器，它只受公眾理性的制約，同時也在不斷產(chǎn)生這種力量，那就是公眾理性的聲音，一種被認為是張揚社會正義的聲音。④因此，要建立媒體作為社會公器、廣大民眾衛(wèi)士的主導地位，首先“公眾”概念應該具體化，而不是機構或制度為了自己的利益所虛構和想象的“人民”或“觀眾”等抽象的集體概念；其次，應該涵蓋最廣大的民眾，具有廣泛的代表性；最后，鑒于強勢對弱勢固有的優(yōu)勢處境和對社會資源的支配能力，它應該更加偏向于那些無法或者難以保護自己應有利益的群體，保持著對強勢機構和群體的足夠警惕，站在一個公平和正義的社會立場上。

公共屬性的確立，有助于公眾輿論主體地位的真正實現(xiàn)：

在政治方面，可以避免媒體成為純粹的政治工具，有利于限制政府機構對國家權力的濫用。對政府行為進行一定的監(jiān)督、評價，向政府提出合理化建議，以促使其向更好的方向發(fā)展；有利于弱勢群體權利的保護，防止他們成為政府某些并不合理政策的犧牲品。

在經(jīng)濟方面，有利于遏制來自媒體市場經(jīng)濟屬性無窮的獲利欲望。有了社會公器的價值標準，無疑將在一定程度上為媒體的盲目的經(jīng)濟行為提供一條最后的道德防線。

在社會方面，有利于維持社會長治久安。一方面，在暫時還不能得到改變的不平等的社會現(xiàn)實環(huán)境中，媒體對公眾心聲的反映和關注本身，會對廣大公眾和弱勢群體起到一定的安撫作用，通過正確的輿論引導，疏導他們的不滿情緒，這無疑利于社會的安定。另一方面，媒體作為廣大人民利益代表，在一定程度上限制政府權力和市場邏輯對民眾利益的侵犯，使民眾的利益獲得一定的保護，實現(xiàn)社會公正和正義。

2、公眾輿論主體地位的確立

由于作為輿論主體的公眾的集中意志傾向并不總是正確的，因此輿論可能代表錯誤的傾向，扼殺真理。如二戰(zhàn)期間，德國人民被希特勒所蒙蔽，其蠱惑人心的法西斯宣傳受到國內(nèi)輿論的普遍支持，結果給國家、人民乃至整個世界帶來了深重的災難。⑤由此可以看出確立公眾理性輿論的重要性。

目前，新媒體因其快速便捷的時效性、信息來源的廣泛性、自由話語權的草根性、影響范圍的巨大性，已成為一股引人注目的傳播力量。中國網(wǎng)民通過網(wǎng)絡了解國家事務，發(fā)表意見建議，行使民主監(jiān)督權利，有力地推動網(wǎng)絡輿論的形成，網(wǎng)絡監(jiān)督的積極意義正日益凸顯。但“群眾的民主權力就像一切個人權力一樣, 當它沒有受到恰當?shù)膽椪s束時, 也容易轉(zhuǎn)變?yōu)樗姆疵? 成為一種暴虐的權力”⑥。因此，新媒體在發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的同時，大量的虛假信息和謠言也在網(wǎng)絡上聚集，從而誤導網(wǎng)民。通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表意見是公眾的權利, 是拓寬民主渠道的一種新方式，如果公眾的意見是合理的、正當?shù)?、理性? 那么它對社會的進步是有益的, 反之則是有害的，如貴州甕安事件、云南孟連沖突事件等。

理性傳播是現(xiàn)代媒體追求的理想模式。隨著新媒體的蓬勃發(fā)展，一個被丹·吉爾默稱為人人都是信息的傳播者，人人都是信息的受眾的時代來臨，理性傳播不僅是媒體、受眾的追求，更是管理者期望實現(xiàn)的管理效果。⑦傳統(tǒng)媒體與新興媒體之間通過有機融合，形成優(yōu)勢互補，通過理性傳播強化公眾理性程度，才能使公眾輿論主體地位得到真正意義上的實現(xiàn)。

傳統(tǒng)媒體和新媒體可以構建各自的輿論場。傳統(tǒng)主流媒體發(fā)揮的作用更多是主導性、權威性和專業(yè)性，做出的新聞和內(nèi)容很專業(yè)。對于新媒體來說，互聯(lián)網(wǎng)的開放性決定互聯(lián)網(wǎng)輿論的多樣性，有時一個帖子或一段小視頻，就可能造成輿論的軒然大波。目前傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合已初顯成效，但兩者的融合還有待于進一步加深媒體應切實擔負責任，揚長避短，與時俱進，才能真正促成公眾理性輿論的實現(xiàn)。

結語

縱觀學界的輿論研究發(fā)展史，公眾輿論主體的地位是毋庸置疑的，不過由于政治、經(jīng)濟等方面的原因，公眾輿論主體的地位一直沒有得到充分實現(xiàn)。盡管公眾非理性的輿論會造成很大的破壞性，但卻不能因此而否定其輿論主體的地位。當代中國社會的轉(zhuǎn)型和新媒體技術的迅猛發(fā)展都促使公眾輿論主體意識的覺醒，唯有適時改變才能有效適應新時期的發(fā)展。

參考文獻

①王梅芳：《輿論監(jiān)督與社會正義》[M].武漢：武漢大學出版社，2005:29

②陳力丹：《輿論學——輿論導向研究》[M].北京：中國廣播電視出版社，1999

③潘忠黨，《輿論研究的新起點》，《新聞與傳播評論(2001年卷)》[C].武漢：武漢大學出版社，2002

④劉文輝，《傳媒權力生成——另一種考察視域》[J].《北方論叢》，2009（4）:59

⑤李良榮：《新聞學概論》[M].上海：復旦大學出版社，2006：55

⑥馮克利：《尤利西斯的自縛：政治思想筆記》[C].南京：江蘇人民出版社，2004：129

⑦楊曉鴻、梁昊，《“汶川地震”輿論公開對中國傳媒發(fā)展的啟示》[J].《浙江傳媒學院學報》，2009（1）:17，19

（作者單位：安徽大學新聞傳播學院）

責編：姚少寶