李偉陽

編者按：2011年11月，本刊曾刊發(fā)作者的《警惕企業(yè)社會責任的異化和倒退》一文，作者提出，要警惕當前出現(xiàn)的企業(yè)社會責任的異化和倒退現(xiàn)象，文章發(fā)表后，引起強烈反響，不少讀者來信來電，希望能看到進一步闡述，作者于是將最近就此問題的思考成文，以饗讀者。因篇幅所限，本刊從2012年第4期起分上下兩篇發(fā)表。上篇主要闡述企業(yè)社會責任的“九大異化隱憂”，下篇則闡述“五大倒退風險”及如何讓企業(yè)社會責任真正對社會負責任，推動中國企業(yè)社會責任發(fā)展變“后發(fā)劣勢”為“后發(fā)優(yōu)勢”。

(二)中國企業(yè)社會責任發(fā)展至少面臨著“五大倒退風險”

一是“倒退回唯賺錢論”。對于企業(yè)社會責任，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國著名經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼終其一生都堅持一個著名觀點?！捌髽I(yè)唯一的且僅有的社會責任，就是在遵守社會基本規(guī)則的同時，盡可能地賺更多的錢”。弗里德曼的觀點是以肯定企業(yè)社會責任概念為名，行否定企業(yè)社會責任概念之實。表面上肯定企業(yè)社會責任，實際上并不要求企業(yè)行為作任何改變，只需一如既往地繼續(xù)“美國人的事情就是做生意”的一貫邏輯。當然，這種“在商言商，賺錢至上”的觀點并不意味著弗里德曼是在倡導自私行為，而只是將其終身信奉的新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟人邏輯“合理地”延伸至企業(yè)領域而已。我將“企業(yè)的唯一社會責任就是賺錢”的觀點，稱作企業(yè)社會責任的“弗里德曼咒語”。之所以稱之為咒語，一是此觀點影響深遠，至今國內有不少著名學者還稱其為“弗里德曼的名言”，如著名學者許小年就在不同場合多次疾呼要重溫這一名言；二是目前對此觀點的駁斥并不符合弗里德曼的社會責任標準和論證邏輯，在論證上近似“雞同鴨講”，而無法做到紛爭“止于智者”。不從根本上破除唯賺錢論的“弗里德曼咒語”，企業(yè)社會責任將不可避免地時不時地出現(xiàn)倒退。

客觀地說，弗里德曼論證企業(yè)社會責任的邏輯思路本身并無可非議。企業(yè)社會責任概念的核心是要求企業(yè)行為對社會負責任，換作學術語言表達，就是要求企業(yè)行為實現(xiàn)社會福利最大化。在弗里德曼的世界中，由于市場和價格機制的作用，企業(yè)作為“經(jīng)濟人”追求利潤最大化的自利行為會自動實現(xiàn)社會福利最大化。因此，企業(yè)唯一的社會責任就是追求利潤。

此外，弗里德曼還具體論證了企業(yè)在追求利潤目標之外向社會捐贈所面臨的現(xiàn)實悖論與困境。一是公司是虛擬的人，不能承擔責任，承擔責任的主體只能是自然人，包括企業(yè)主或公司管理者。如果是企業(yè)主決定向社會捐贈，這代表的是個人行為，反映了個人的道德偏好，而與企業(yè)承擔社會責任無關。如果是公司管理者決定向社會捐贈，那么他要么是未盡到受托人義務，未按照股東意愿花錢，從而無法實現(xiàn)通過追求利潤以最大限度地增加社會福利；要么他只是代替股東進行個人捐贈，只不過利用公司實現(xiàn)避稅而已，而與企業(yè)社會責任概念無關。弗里德曼據(jù)此認為企業(yè)社會責任是“根本上有顛覆性的學說”，“顯然損害了自由社會的基礎”。論證邏輯看似言之成理，無可批駁，但是，無論是學者，還是實踐者，只要能夠著眼現(xiàn)實企業(yè)和企業(yè)的現(xiàn)實運營過程來研究企業(yè)行為與社會福利的關系，其實并不難發(fā)現(xiàn)這種觀點及其論證邏輯所存在的明顯漏洞。

弗里德曼之所以從根本上否定企業(yè)社會責任概念，原因在于他依照經(jīng)濟學的假定，將企業(yè)視為純粹的生產函數(shù)，將企業(yè)運行過程視為單一的市場交易關系。而企業(yè)從來都不是純粹的經(jīng)濟組織，企業(yè)運行過程也從來都不是單一的市場交易關系。企業(yè)是社會組織，它由社會人組成，企業(yè)運行過程是人與人的社會交往過程，內嵌于企業(yè)運行過程中的人與人的關系并不是單一的市場交易關系，而是豐富的社會交往關系。因此，企業(yè)為社會創(chuàng)造價值或增進社會福利的方式與途徑，從來都不只是僅依賴于市場這只無形的手或通過純粹追求利潤而實現(xiàn)。

相反的，強調純粹追求利潤的企業(yè)社會責任觀的流行，在現(xiàn)實生活中會產生嚴重的社會后果，因為經(jīng)濟學和管理學在相當程度上都能夠“自我實現(xiàn)”。如果我們深入剖析一下“富士康十四跳”事件，就不難說明這一點。據(jù)調查，富士康的員工待遇，不論是工資，還是吃住條件，普遍優(yōu)于同類型企業(yè)。但是他的員工為什么接二連三毅然決然地跳樓了呢?我認為其根本原因是富士康沒有充分認識到員工的“社會人”屬性而釀大錯，富士康將員工與社會徹底隔絕的工作環(huán)境，在很大程度上已經(jīng)將他們變成了生產流水線的一部分，從而使其員工在心理認知上不自覺地就將自己貶低和異化為物，而非一個真正的人了。人是社會性的動物，一旦人與其社會關系網(wǎng)絡徹底隔絕，失去了社會支持與社會交往，他就無法成其為人，自然也就可以輕飄飄地縱身一跳了。按照弗里德曼的觀點，人對于企業(yè)而言不過是人工成本，是賬本上一組冷冰冰的成本數(shù)據(jù)。員工與企業(yè)的關系只是純粹的勞動力買賣關系，這就像福特公司創(chuàng)始人亨利·福特所說的那樣，我想要雇傭的明明只是一雙手，但為什么要讓我面對一個人。不難想象，這樣的企業(yè)社會責任觀會催生怎樣的企業(yè)行為，催生一個怎樣的社會。人永遠是人，不管他被什么類型的企業(yè)雇傭，都必須被當做是一個人，一個完整的社會人，而不是生產線的某個環(huán)節(jié)，或者財務上的人工費用或人工成本，否則“十四跳”的悲劇會以不同的方式不斷重復上演。

需要問答“企業(yè)承擔社會責任與追求利潤是否對立”一這個問題本身就再一次表明，要讓科學的企業(yè)社會責任觀根植于社會面臨著多么嚴峻的挑戰(zhàn)。超越利潤目標和捐贈是企業(yè)社會責任思想的歷史源起，可以說，企業(yè)社會責任概念從產生之日起就被打上了“捐贈”和“與利潤目標對立”的烙印。

其實，企業(yè)社會責任概念的內涵并不復雜，就是指對社會負責任的企業(yè)行為。何謂對社會負責任，就是要求企業(yè)行為最大限度地增進社會福利，也就是說要求立足社會價值本位，探索更優(yōu)的企業(yè)行為方式。追求利潤無疑是企業(yè)創(chuàng)造社會價值或增進社會福利的基本方式，雖然利潤不應成為企業(yè)單一或根本的目標。迄今為止，利潤仍然是衡量企業(yè)資源配置效率與有效性的最重要指標，是反映企業(yè)為社會創(chuàng)造價值能力與水平的基本標志之一。因此，追求利潤，抑或更準確地說，充分發(fā)揮市場機制的作用是企業(yè)增進社會福利的基本方式與途徑。正因為此，追求利潤并不天然與企業(yè)社會責任概念沖突。

但是，前已述及，只要著眼現(xiàn)實企業(yè)和企業(yè)的現(xiàn)實運營過程，同樣也很容易說明單純追求利潤并無法自動地實現(xiàn)社會福利最大化。企業(yè)是由社會人組成的社會組織，企業(yè)運行過程是不同社會主體發(fā)生豐富的社會交往關系的過程。著眼現(xiàn)實的人，每一個主體或利益相關方都有創(chuàng)造經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值的獨特潛力、能力和優(yōu)勢，只有社會和企業(yè)能夠認識到這一點，才能不斷推動企業(yè)制度和企業(yè)行為的不斷創(chuàng)新，持續(xù)地創(chuàng)造出增進社會福利的新方式、新途徑、新模式。

首先，我們無法忽略產品本身對社會和環(huán)境的影響，而僅將產品視為實現(xiàn)利潤的工具與方式。如果產品的安全健康要求僅滿足于法律規(guī)定或者能夠蒙蔽大眾就可以安心大發(fā)其財，那么形形色色的“三鹿奶粉”還會不斷涌現(xiàn)。其次，我們無法忽略人本身，而將人僅視為人工費用或勞動力商品，如果這樣，社會文明與秩序終將崩潰。最后，我們無法忽略自然環(huán)境，而僅將其視為轉嫁外部性的“公地”，如果這樣，我們終將自食其果。企業(yè)社會責任并不否定追求利潤，但是呼喚探索基于社會價值創(chuàng)造的更優(yōu)企業(yè)行為方式，讓企業(yè)這一當今社會最重要的組織，能夠更有效地為社會創(chuàng)造綜合價值或增進社會福利。

二是“倒退回‘企業(yè)辦社會甚而催生出新的社會責任尋租”。前已述及，如果我們不能立足于促進社會資源更優(yōu)配置和最大限度創(chuàng)造社會價值的視角看待企業(yè)社會責任，就會帶來新時期的“企業(yè)辦社會”或“向企業(yè)亂攤派”的回潮。眾所周知，企業(yè)辦社會是計劃經(jīng)濟時期的產物，由于社會分工體系落后，社會無法提供必要的公共服務，迫使企業(yè)從事很多自身并無優(yōu)勢，也干不好的事情，從而阻礙社會分工體系的深化、細化、優(yōu)化，著眼于全社會角度，此類企業(yè)行為必然導致社會資源配置效率低下，也就是說最后結果是對社會不負責任。當前，隨著社會對企業(yè)社會責任的日益關注，某些機構已經(jīng)從中發(fā)現(xiàn)尋租機會，向企業(yè)隨意攤牌各種所謂的社會責任捐贈任務，或者借機搞各種評判或頒獎。假借“道德高地”之名，通過設置人為的道德門檻而行尋租之實。只要企業(yè)愿意給錢，我就認為你講社會責任；不給錢，我就不給你認證或頒獎。細心觀察現(xiàn)在很多的企業(yè)社會責任評比或頒獎，不難發(fā)現(xiàn)這種釣魚尋租的普遍性。這種局面如果不能及時得到根本性改善，同樣會導致我國企業(yè)社會責任運動出現(xiàn)實質性倒退。事實上，這恐怕也是部分學者疾呼要重溫“弗里德曼的名言”的重要原因。

三是“倒退回泛道德的要有責任感”。實踐企業(yè)社會責任，要求企業(yè)員工采取新的工作方式，在日常工作過程中自覺管理好對社會和環(huán)境的影響，并有效提升工作透明度和推動利益相關方參與，保證利益相關方的知情權、參與權和監(jiān)督權。要求企業(yè)采取新的發(fā)展方式，企業(yè)目標從追求利潤最大化轉向追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值最大化；管理對象從企業(yè)內部擴展到外部利益相關方，乃至全社會與自然環(huán)境，更加注重管理企業(yè)決策和活動對社會和環(huán)境的影響；管理機制從實現(xiàn)企業(yè)內部資源的優(yōu)化配置，發(fā)展到促進社會資源的更優(yōu)配置；要求企業(yè)采取新的社會溝通方式，變工作溝通為價值溝通，變出資者溝通為利益相關方溝通，變單純輸出信息為溝通建立信任，溝通促進合作，溝通創(chuàng)造價值；要求企業(yè)探索新的管理模式，豐富追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值最大化的企業(yè)價值觀、發(fā)展戰(zhàn)略，完善企業(yè)治理機制、制度體系、管理流程和考核機制，提出更高的行為要求、能力要求、透明度要求，顯著提升企業(yè)綜合價值創(chuàng)造能力，全面營造和諧的利益相關方關系，成為一個追求綜合價值最大化的卓越組織，而不是將企業(yè)社會責任簡單地理解為“做人做事要有責任感”，而流于空談。

四是“倒退回社會責任負擔論”。許多企業(yè)和企業(yè)領導人雖然公開強調社會責任的重要性，但是進行決策時只是將社會責任看作是純粹或額外的企業(yè)負擔，而沒有意識到企業(yè)社會責任不但是企業(yè)重要的風險管理工具和機制，能夠讓企業(yè)全面認識到內生于運營過程中的社會風險和環(huán)境風險，提升社會和關鍵利益相關方對企業(yè)決策的認可程度，而且是企業(yè)全面提高綜合價值創(chuàng)造能力、運營透明度、品牌美譽度和可持續(xù)發(fā)展能力的戰(zhàn)略舉措。

五是“倒退回社會責任工具理性論”。認為企業(yè)社會責任就是企業(yè)謀取利潤的新手段，追求利潤最大化的新工具，只是以社會責任為名的市場競爭策略，如公益營銷等，甚而美其名為企業(yè)責任競爭力。這是“弗里德曼咒語”另外一種表達形式，內核始終是“企業(yè)的唯一社會責任就是賺錢”，從而無法真正改變企業(yè)發(fā)展方式。

(三)讓企業(yè)社會責任真正對社會負責任，推動中國企業(yè)社會責任發(fā)展變“后發(fā)劣勢”為“后發(fā)優(yōu)勢”

一是繼續(xù)大力培育推進企業(yè)社會責任的濃厚社會氛圍。推動社會各界和企業(yè)界深入討論社會責任、大力倡導社會責任、創(chuàng)新實踐社會責任。我們要積極歡迎企業(yè)倡導社會責任(Initiating Responsibility)，只要其不是滿足于口頭擔責(Speaking Accountabflity)，甚而是“口是心非”(Duplicity)；歡迎企業(yè)報告社會責任(Reing Responsibility)，只要其不是妙筆擔責(BookingAccountability)，甚而是“文過飾非”(Whitewash)；歡迎企業(yè)根植社會責任(Organizing Responsibility)，只要其不是文件擔責(Documenting Accountability)，甚而是“貌合神離”(Dubious)。目前的中國企業(yè)社會責任發(fā)展無論如何也只能算是處于“培育期”，需要社會各界細心呵護，對各種誤區(qū)或不自覺的異化給予更多的寬容和理解。這里借用《中庸》的一段話表明我們應該有的胸懷、態(tài)度和信心：對于認識企業(yè)社會責任，要堅持“或生而知之；或學而知之；或困而知之：及其知之，一也”。對于實踐企業(yè)社會責任，要堅持“或安而行之；或利而行之；或勉強而行之：及其成功，一也”。

二是樹立科學的企業(yè)社會責任觀，防止認識和實踐企業(yè)社會責任的異化和倒退。無論是企業(yè)，還是社會各界，都需要立足社會價值本位思考企業(yè)的目標設定和行為機制。企業(yè)不是人，它是一種設定性存在，一種社會性存在，一種歷史性存在。企業(yè)的面貌并不是一成不變的，而是因不同的社會需要和制度安排，不斷地發(fā)生組織形態(tài)和行為方式的變革。要讓企業(yè)表現(xiàn)出對社會負責任的行為，就必須有相應的制度安排。當然，這種制度安排，絕不僅僅是企業(yè)微觀層面的組織治理機制和管理模式的深刻變革，而是必須在社會宏觀層面作出有利于將個人理性導向社會理性的制度安排。比如，對于底線責任，立足企業(yè)層面的制度安排，是建立健全合規(guī)管理體系和增強運營透明度，積極促進利益相關方的參與和監(jiān)督，保證企業(yè)合規(guī)管理的有效性；立足社會層面的制度安排，是立足國情、社會發(fā)展階段和國家長遠發(fā)展目標，實事求是地加快推進法制化、標準化進程，特別是要保證執(zhí)法和社會監(jiān)督的有效性。對于自愿的更高道德追求，立足企業(yè)層面的制度安排，是深入推進管理創(chuàng)新和變革，構建全新的利益相關方信任和合作機制，探索更有效的創(chuàng)造經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值的新方式、新途徑和新模式；立足社會層面的制度安排，則要在完善法律體系、公共道德體系和社會文化建設等方面持之以恒地下功夫，積極將企業(yè)的個人理性導向社會理性。

因此，推動企業(yè)界和社會各界盡快就企業(yè)社會責任達成最低限度的社會共識，是中國企業(yè)社會責任發(fā)展變“后發(fā)劣勢”為“后發(fā)優(yōu)勢”的前提。這要充分發(fā)揮社會各界，特別是媒體的作用。

三是全面催生重要的思想創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術創(chuàng)新，切實推動中國企業(yè)社會責任發(fā)展變“后發(fā)劣勢”為“后發(fā)優(yōu)勢”。企業(yè)社會責任是中國社會貫徹落實科學發(fā)展觀和建設和諧社會的重大機遇。堅持科學的企業(yè)社會責任觀，能夠催生重要的思想創(chuàng)新，推動全社會反思企業(yè)在經(jīng)濟社會生活中的角色和價值定位；反思企業(yè)轉變發(fā)展方式的新內涵和新要求；反思企業(yè)的社會價值創(chuàng)造模式和社會溝通模式。能夠催生重要的制度創(chuàng)新，在企業(yè)和社會層面，重新反思能夠真正增進社會福利的企業(yè)制度安排，推動全社會形成判斷企業(yè)社會責任的正確標準，推動全社會思考更優(yōu)的基礎法律柜架和企業(yè)治理機制安排。能夠催生重要的管理創(chuàng)新，在企業(yè)層面引發(fā)可以冠之為“全面社會責任管理”、“可持續(xù)發(fā)展管理”等“靜悄悄的管理革命”；在社會層面引導形成對企業(yè)行為的合理預期，推動全社會創(chuàng)新探索基于社會價值創(chuàng)造的更優(yōu)企業(yè)行為方式。能夠催生重要的技術創(chuàng)新，支撐企業(yè)發(fā)展方式、社會溝通方式和管理模式變革，如社會和環(huán)境影響管理技術的創(chuàng)新，社會溝通技術的創(chuàng)新、綜合價值衡量技術創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展績效考核技術的創(chuàng)新、利益相關方參與技術的創(chuàng)新等。

企業(yè)社會責任是席卷全球的重要時代思潮，是一個國家或區(qū)域的重要意識形態(tài)投資和管理創(chuàng)新投資，能夠為全社會積累更多的人力資本、道德資本、社會資本、自然資本，需要社會各界，特別是廣大企業(yè)家持之以恒地付出熱情、智慧和創(chuàng)造力。衷心希望中國的企業(yè)家能夠盡快告別言必稱韋爾奇的“贏”和津津熱道于建設世界工廠，切實意識到中國社會需要更多的透明、溝通，信任、共識，合作、和諧，綠色、共贏。全社會都有責任讓企業(yè)社會責任真正對社會負責任。