豐家驊

“好讀書，不求甚解”，是陶淵明《五柳先生傳》中一句自況的話。這句話經(jīng)過長期流傳、演化，至今仍活在人們的口頭上。但現(xiàn)代這句話的意思，一般都理解為“讀書只求懂得個大概，不求深入理解”，或是“讀書馬虎，淺嘗輒止”，等等。這不僅失卻了這個詞的原意，而且詞的感情色彩還帶有貶義。

《五柳先生傳》是陶淵明的一篇托名自傳，蕭統(tǒng)《陶淵明傳》、《宋書·隱逸傳》等書都說它作于其年輕時；清人楊希閔《晉陶徵士年譜》、近人逯欽立《陶淵明事跡詩文系年》則說它“蓋必其晚年文字”。我也認為這是他的一篇晚年之作。陶淵明生活的魏晉時期，在當(dāng)時的社會風(fēng)氣下，士人重郡望、講門第、追求做官、貪戀富貴；而《五柳先生傳》則自稱“不知何許人”“不詳其姓字”“不慕榮利”“讀書不求甚解”，這就表達了他對講求出身、官位的不屑與否定，抒發(fā)了他甘于清貧、堅守高潔志趣的情懷。這不僅是他的自況，也是他的自許和自贊。我們?nèi)魧ⅰ安磺笊踅狻碑?dāng)作讀書不認真，前后文意豈不相悖！

因而“不求甚解”當(dāng)作何解，無論是對正確理解這個詞的詞義，還是對理解陶淵明的為人，都值得一辨。

一

秦滅之后，我國先秦典籍多已散亡。漢興，惠帝除挾書之令，文帝設(shè)五經(jīng)博士，至武帝更置寫書之官，命秦博士背誦記錄，同時還廣開獻書之路，訪求民間遺書，因而儒家經(jīng)典陸續(xù)面世。記錄下來或藏匿復(fù)出的典籍，由于時代變遷、今古文不同、名物制度的變異，如果不加以注釋便不易讀懂，于是漢人紛起傳疏，有的以今言釋古言，有的專詳名物，愈來愈煩瑣，尤其在武帝“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”之后，闡明經(jīng)義往往求其微言大義，愈來愈冗長。這是漢儒注經(jīng)之大弊。

陶淵明讀書，頗厭漢儒注經(jīng)的煩瑣冗長，因而與之相對提出了讀書“不求甚解”，這是對漢儒注經(jīng)的大膽揚棄，他的“不求甚解”，并非不求深刻地理解，而是不刻意于一字一句的詮釋，重在去理解經(jīng)書的大義。

明末清初詩人馮班（鈍吟）在《誡子帖》中批評有一種人讀書草草，卻借口是師法陶淵明讀書“不求甚解”。他告誡他的兒子不可與這種人為友：

陶公讀書，止觀大意，不求甚解。所謂“甚解”者，如鄭康成之《禮》、毛公之《詩》也。世人讀書，正苦大意未通耳。今者朝讀一書，至暮便問其指歸，尚不知所言何事，自云吾師淵明。不惟自在，更以教人。（《影印文淵閣四庫全書》886冊，《鈍吟雜錄》卷七）

馮鈍吟認為，陶淵明讀書，高處就在于“止觀大意”，重在會通其“大意”，把握經(jīng)書的主要精神實質(zhì)。而世人讀書則拘泥于字句，“正苦大意未通”。他的所謂“甚解”，具體地說就是如鄭玄注《禮》、毛公注《詩》，由于時代久遠、編簡錯亂、字畫錯訛等原因，經(jīng)文常有于理不合，不可解處?！安磺笊踅狻本褪菍@些不可解處，不要強解求通為穿鑿之說。宋人周密在《解經(jīng)惡穿鑿》中就曾說，解經(jīng)“不必用意過當(dāng)，為穿鑿之說，無悖圣人經(jīng)旨可矣”（《野客叢書》卷十三）！重在領(lǐng)會經(jīng)文的精神，就是說的這個意思。

二

陶淵明生活的時代，是我國儒學(xué)衰微、玄學(xué)風(fēng)行的兩晉時期。所謂“自中朝貴玄，江左稱盛”（《文心雕龍·時序》），就是說玄學(xué)自西晉興起，至東晉盛行一時。玄學(xué)的興起打破了儒學(xué)的一統(tǒng)天下，儒家經(jīng)術(shù)隨之衰落，經(jīng)學(xué)章句受到鄙視。這對儒生是一個思想解放。魏晉文士再也不像漢代經(jīng)生那樣對經(jīng)傳注疏亦步亦趨，而能自由思考，注重會通其意。陶淵明的思想受到當(dāng)時玄風(fēng)的影響，從“得筌忘魚”“得意忘言”得到啟示，讀書不再過分穿鑿字句，而注重會通其意。元人李治在《敬齋先生古今蛀》中論及陶淵明的“不求甚解”時說：

陶淵明讀書不求甚解，又蓄素琴一張，弦索不具……此二事，正是此老自得處。俗子不知，便謂淵明真不著意，此亦何足與語……蓋不求甚解者，謂得意忘言，不若老生腐儒為章句細碎耳……今觀其平生詩文可概見矣……使果不求甚解，則何為自少學(xué)之以至于欣然而忘食耶！

（《敬齋先生古今鞋·逸文二》）

陶淵明少有高趣，李治認為他讀書“不求甚解”，與撫琴“弦索不具”一樣，表現(xiàn)了他的一種生活情趣，一種自得。這里的“自得”，不是自己舒適、得意，而是得其“趣”，得其“意”?！吧w不求甚解者，謂得意忘言?！奔床辉傧窭仙寮m纏于細碎章句，而直接去獲得經(jīng)義的主旨。這是受魏晉玄學(xué)思想影響后一種新的解經(jīng)方式，是對漢儒解經(jīng)煩瑣穿鑿的一種反撥。

明末學(xué)者朱國楨對陶淵明的讀書不求甚解，根據(jù)自己讀書的體味，從不同角度提出自己的看法說：

讀書不求甚解，此語如何？曰：“靜中看書，大意了然。”惟有一等人，穿鑿解，反致背慶可笑。故曰：“解是不解，不解是解?！保ā队看毙∑贰肪硎?/p>

讀書是為了求解，怎么會“不求甚解”呢？這里的“甚”，不能作“很”講，而是過分之意?！吧踅狻奔从昧^當(dāng)，過分求解。他說有一種人專心讀書，對經(jīng)書主旨了然于胸，雖然局部有不解之處，但全書卻是讀通了。另一種人對局部穿鑿求通，反而愈解愈背離其意，往往不得經(jīng)旨。讀書，主要是“得意”，抓住書中主要的精神實質(zhì)。所以說“不解是解”，“解是不解”。

三

陶淵明“好讀書，不求甚解”，與漢儒讀經(jīng)的拘守不同，表現(xiàn)了他讀書思想的解放。這不僅是他個人的生活態(tài)度與讀書心得，而且也是一種好的讀書方法。宋人王應(yīng)麟談讀書時就說，“不求甚解”是“善讀書者”，（《困學(xué)紀聞》卷二十《雜識》）明人何孟春說，“是真正解書者”（《馀冬序錄》卷三十五），清人吳調(diào)侯說，“是為善于讀書者”（《古文觀止·五柳先生傳》注）。他們都認為“不求甚解”是一種好的讀書方法。

近人錢鐘書更是把陶淵明讀書“不求甚解”與培根讀書中的“書有只可染指者，有宜囫圇吞者，亦有須咀嚼消納者”相比較，認為陶的“不求甚解”即培根之“只可染指者”“囫圇吞者”，陶的“疑義相與析”即培根之“咀嚼消納者”，這說明中外的讀書經(jīng)驗是相通的。

但錢先生又進而指出，培根之說雖“語較周密，然亦只道著一半”，“書之須細析者，亦有不必求甚解之時：以詞章論，常須帶草看法；而為義理考據(jù)計，又必十目一行”。（《管錐編》（四）卷一四六《全晉文》）他所說的“帶草看法”即為“不求甚解”，“十目一行”則為“疑義相析”。這樣“不求甚解”就不僅適用于讀經(jīng)，而且也適用于讀其他的書了。

我國古人讀書積累了豐富的經(jīng)驗，宋元以來有許多精彩的論述，有關(guān)“不求甚解”的也不少，如宋代理學(xué)家陸象山說：“讀書且平平讀，未曉處且放過，不必太滯。”（《影印文淵閣四庫全書》1156冊，《象山集》卷二十八）“未曉處且放過”即是“不求甚解”，放過是暫時的，這是不因小而失大的意思。朱熹說：“《論語》要冷看，《孟子》要熟讀?！墩撜Z》逐文逐意各是一義，故用仔細靜觀；《孟子》成大段首尾通貫，熟讀文義自見，不可逐一句一字上理會也?！保ā队坝∥臏Y閣四庫全書》700冊《朱子語類》）這里的“熟”，據(jù)錢先生考據(jù)當(dāng)為“熱”，與“冷”相對。所謂“熱看”，即“謂快讀也”，即“帶草看法”“懷素看法”，亦即“不求甚解”；而“冷看”則是“仔細靜觀”，逐字逐句去理解文義，也就是“疑義相析”。可見不同的書當(dāng)用不同的讀法。

這種讀書方法就是不死鉆字眼、過分求解，不因小失大，為局部放棄整體，而要前后連貫，會通其意，領(lǐng)會文章的精神實質(zhì)。這即使到了今天也還是適用的。

上世紀90年代，四川大學(xué)繆鉞教授發(fā)表了《陶淵明“好讀書，不求甚解”新釋》。他“透視漢魏、魏晉、晉宋三次易代之際的歷史”，從歷史的角度提出了新解，他說：“陶淵明餉繹更世之后，知道當(dāng)時政治上許多事件，表面上公布的是一回事，而實際做的又是一回事，所以借‘好讀書，不求甚解以寄慨，言外之意是，讀書如此，對當(dāng)時之事亦應(yīng)作如是觀?！蔽覀兦也徽f《晉書》成書的年代多在南北朝各史之后，即使如《三國志》在晉世修成，也是手稿，并未流傳，陶公讀史，是難以讀到的；而且陶淵明明明說，讀書“每有會意，便欣然忘食”，若是歷史上丑惡的事，何能欣然會意？繆鉞先生是我素來尊敬的學(xué)者，但他的這個“新釋”卻不敢茍同。

作者單位：江蘇教育學(xué)院