《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》評(píng)論員

中石油擬對(duì)旗下近萬(wàn)座年銷量不足3000噸的加油站擇優(yōu)選聘承包經(jīng)營(yíng)者，據(jù)稱此舉既能起到減負(fù)作用，還可優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部資源配置，幫助企業(yè)重點(diǎn)提升優(yōu)勢(shì)站點(diǎn)經(jīng)營(yíng)水平。

基于企業(yè)自身的微觀視角，中石油嘗試進(jìn)行的部分經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換，總體符合國(guó)企改革一般思路。通過承包制放權(quán)，可以被視作國(guó)企效率提升可信賴的手段之一。

但這終究仍屬于妥協(xié)式的改革。事實(shí)上，作為過去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)國(guó)企改革最通行的套路，承包經(jīng)營(yíng)一方面確實(shí)較為普遍地提升了企業(yè)效率，不過與此同時(shí)，這一改革留存的問題是道德風(fēng)險(xiǎn)依然高企，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者在承包合同談判過程中，很容易利用信息優(yōu)勢(shì)取得不公平的優(yōu)惠條件，而在承包合同執(zhí)行過程中，承包經(jīng)營(yíng)的非永久性特征更是大大加劇經(jīng)營(yíng)者短期行為取向，掠奪性地消耗資源甚至轉(zhuǎn)移資源等現(xiàn)象并不鮮見。

這其實(shí)也正是為什么國(guó)企改革自1993年起逐漸不再以承包經(jīng)營(yíng)為主要方式，重心轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)改造以求培育“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)的原因。而承包經(jīng)營(yíng)作為在此戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向過程中逐漸退居輔助地位的配套措施，至少在某些特定情況下仍可因其摩擦成本較小等優(yōu)點(diǎn)，繼續(xù)保持其存在的必要性。

中石油基于穩(wěn)妥性考量而對(duì)旗下面廣量大（占公司加油站總量一半左右）的小型加油站僅做發(fā)包處理而非徹底剝離改制，或許正屬特定情況下阻力最小的較優(yōu)選擇。但問題是，中石油將其擇優(yōu)選聘承包經(jīng)營(yíng)者的范圍局限在原加油站核心管理人員或工作人員，這就明顯過于保守，因而未來反而可能麻煩更多。

承包經(jīng)營(yíng)最大的問題本就在于道德風(fēng)險(xiǎn)難以消弭，而關(guān)門發(fā)包即便不論是否涉嫌主觀故意的企業(yè)內(nèi)部利益輸送。僅就客觀規(guī)律推斷，這種做法只會(huì)使得道德風(fēng)險(xiǎn)雪上加霜，因?yàn)槿藶橄薅ǔ邪叻秶?，必然?dǎo)致無(wú)法依托市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)形成承包價(jià)格。更不用說，關(guān)門發(fā)包據(jù)以為憑的理由，如安全、就業(yè)保障等隨附義務(wù)，很容易成為承包者掩蓋其經(jīng)營(yíng)性虧損并要求發(fā)包方補(bǔ)貼的托詞。

承包者能否承擔(dān)起安全、就業(yè)保障等義務(wù)，實(shí)則與承包者身份并無(wú)關(guān)系。這一點(diǎn)，可資佐證的大量實(shí)證研究結(jié)果業(yè)已表明，以民營(yíng)化為主線的國(guó)企改制不僅顯著提升了企業(yè)效益，而且在產(chǎn)品質(zhì)量、就業(yè)機(jī)會(huì)以及稅收繳納等方面，同樣也都有不俗表現(xiàn)。因此，中石油的關(guān)門發(fā)包不僅不公平，而且不經(jīng)濟(jì)，這種不足取的做法，其實(shí)不過是怠于監(jiān)管、便于脫責(zé)的小九九作祟的產(chǎn)物而已。