黃毅

明朝的紙幣發(fā)行與通貨膨脹

明朝初年在貨幣制度上實行紙幣制度，禁止使用金銀，只許向政府換紙鈔。洪武七年（1374年），明太祖設立寶鈔提舉司。翌年，開始發(fā)行“大明寶鈔”。雖然關(guān)于大明寶鈔的發(fā)行數(shù)量缺乏相關(guān)的記載，但透過對大明寶鈔幣值的考察，也就可以相應地加以推斷。

以寶鈔與銅錢的比值看，洪武八年（1375年）鈔1貫值錢1000文，洪武二十六年（1393年）值160文左右，洪武三十年（1397年）只值71文，到永樂中期只值得十幾文，宣德年間值錢10文；正統(tǒng)年間已是10文以下。景泰、成化年間或為2文，或為4文。到了弘治元年（1488年）值錢1文，寶鈔已經(jīng)貶值為原值的千分之一。到了萬歷四十六年（1618年）僅值錢0.1文，貶值為原值的萬分之一。

寶鈔通脹如此，貶值如斯，其發(fā)行量之大可想而知。由是，人們對寶鈔自然是避之唯恐不及。實際上弘治以后，官方和民間大都使用銀兩和銅錢，不再用寶鈔了。大明寶鈔已名存實亡。

明代的紙幣通脹在洪武、永樂年間最為明顯，幣值從1000文一路下降到10來文，原因就在于洪武、永樂年間政府軍事、營建等財政開支十分浩繁，政府需要依靠印發(fā)紙幣來維系財政開支。根據(jù)《明史》的記載，洪武年間軍事行動經(jīng)年不止。大規(guī)模軍事行動如洪武初年西征敦煌、北征沙漠，洪武十年征吐蕃，十一年討西番，十四年伐北元，同年至十六年征云南，二十年征納哈出，同年北伐沙漠，二十三年、二十四年、二十五年大舉出兵塞外。至于盜賊起事、部族反叛、倭寇襲擾等相對較小規(guī)模的軍事行動，從洪武八年到三十一年基本上無年無戰(zhàn)。永樂年間，明成祖一方面繼續(xù)征討北元，親自督師五次北征漠北，另一方面遷都北京，大興土木，營建新都城所需巨靡。到了正統(tǒng)年間，又有土木堡之變，鈔價更是一落千丈。最終到了弘治年間，雖有大明寶鈔1貫卻已不值銅錢1文。

明朝大明寶鈔發(fā)行的最大特點就在于沒有發(fā)行準則。大明寶鈔的發(fā)行與宋代交子、會子，元代的中統(tǒng)鈔等紙幣不一樣，大明寶鈔既不設定發(fā)行限額，也無任何準備金之說。相反，明太祖以為憑借一己之力就可以隨心所欲地發(fā)行寶鈔，解決財政之困，因此不是控制寶鈔發(fā)行量，維持寶鈔的購買力，而是粗暴地禁止民間使用金銀等金屬貨幣，甚至以追究刑事責任來威脅。可惜，歷史證明缺乏發(fā)行規(guī)則約束而單純依靠政治權(quán)力支撐的貨幣是不能長久的。弘治之后，寶鈔事實上已經(jīng)被廢棄，白銀成為中國的主要貨幣?？杀氖?，帝國末期崇禎帝對此仍一無所知，誤以為可以依靠權(quán)力推行貨幣補救財政之困。崇禎末年，有大臣提出印制紙幣以解決財政困難，崇禎帝深以為然，立即設立了印鈔機構(gòu)，日夜督造，無奈民間卻無人響應。大臣蔣德璟即指出，“百姓雖愚，誰肯以一金買一紙”。

清朝的紙幣通脹與財政

清朝入關(guān)之初曾在順治八年（1651年）開始短暫地發(fā)行過紙幣，但隨著清廷逐步鎮(zhèn)壓了各地抗清力量，大規(guī)模軍事行動大致停止，很快就停止了紙幣發(fā)行。清朝吸取前代發(fā)行紙幣導致通貨膨脹的教訓，在以后的近200年中堅持不發(fā)行紙幣。

清廷第二次發(fā)行紙幣是在咸豐年間。太平天國起義發(fā)生后，軍費激增，軍餉就要耗費2000多萬兩，而國庫枯竭。咸豐三年，太平軍攻克南京，軍事形勢嚴峻。咸豐帝上諭軍機大臣時明確指出“軍興三載，糜餉已致二千九百六十三萬余兩……現(xiàn)在部庫存僅存正項待支銀二十七萬七千余兩，七月應發(fā)兵餉尚多不敷出……”。為了籌措資金，經(jīng)過商議，最后清廷決定于咸豐三年（1853年）開始發(fā)行“戶部官票”和“大清寶鈔”兩種紙幣。

咸豐三年二月，官票發(fā)行100萬兩，寶鈔100萬串。四年七月，寶鈔增至600萬串。咸豐年間共計發(fā)行了27113038串，增加了20倍。官票的情況也好不到哪里，咸豐三年到咸豐十一年共計發(fā)行了9781200兩，增加了將近10倍。

官票、寶鈔發(fā)行量不斷增加，與此同時清政府當局只顧發(fā)行，不管回收，幣值自然不斷下降。按官制，銀票1兩相當于制錢2000，寶鈔2000相當于銀1兩。但在北京，咸豐四年四月，寶鈔1000就只能兌得制錢700～800文。官票1兩只能值制錢800～900文，而鈔1000就只能值制錢400～500文。在河南，咸豐五年，寶鈔1000只值制錢400文。在山東濟寧，寶鈔在咸豐六年（1856年）開始推行時，每1000尚可以兌換制錢600～700文，次年就只剩下200文，第三年已然變成廢紙一張。

清代本來以金屬貨幣作為主要貨幣，咸豐年間發(fā)行紙幣的動因完全是為了挽救財政。因此，清代紙幣發(fā)行從一開始就走的是一條邪路。與明朝一樣，清帝國的統(tǒng)治者也以為憑借政治權(quán)力就可以發(fā)行紙幣。為了推行官票與寶鈔，咸豐帝曾三番五次地下詔斥責不肯接納票鈔的官員，認為是不肖官員未能全力執(zhí)行政策導致票鈔未能全面流通，因此要求各省務必推行票鈔，并設定具體的工作時限和要求，同時表示要嚴懲陽奉陰違的官員。

但是，貨幣自有其運行規(guī)律，即使是皇權(quán)也奈何不得。完全出于填補財政窟窿發(fā)行紙幣最終必然導致通脹。票、鈔大幅貶值的戲劇性效果就是，官府在征納稅收之時，居然都不肯接受自己發(fā)行的紙幣。甚至于河道官員申請朝廷下?lián)芙?jīng)費之時，也不得不要求少撥鈔票而多撥實銀。到了咸豐十年，當初支持發(fā)行官票的惠親王綿愉也上奏，痛陳官票、寶鈔的弊端。清廷不得不正式停止發(fā)行官票與寶鈔。

結(jié)論

撫史沉思，宋元明清紙幣發(fā)行與通貨膨脹之間的關(guān)系，清晰地揭示出了我國古代通貨膨脹形成和發(fā)展的兩個規(guī)律：一是在國家控制紙幣發(fā)行的制度安排下，只要當局開支浩繁、財力緊張，就難免無視或者破壞既定的貨幣發(fā)行規(guī)則，飲鴆止渴、濫發(fā)紙幣；二是濫發(fā)紙幣產(chǎn)生的惡性通貨膨脹或可解一時之渴，暫時緩解政府財政壓力，但其對社會經(jīng)濟總體發(fā)展和長遠發(fā)展的危害，最終反而會使政府財政陷入惡性循環(huán)，并從根本上使人們對紙幣本位貨幣體系產(chǎn)生懷疑和摒棄。

在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，盡管貨幣的發(fā)行和流通已經(jīng)不可與宋元明清時代同日而語，貨幣供給受到經(jīng)濟發(fā)展、市場需求、流動性構(gòu)成和貨幣自身流通速度等諸多因素的影響，但毋庸置疑貨幣發(fā)行與財政之間仍有著緊密關(guān)系，這不僅因為公共部門的開支在現(xiàn)代經(jīng)濟體中仍占據(jù)重要地位，還因為貨幣發(fā)行權(quán)仍操之于政府之手，當政府財力窘迫，或有其他強烈政治意愿之時，仍有十足動力動用貨幣發(fā)行權(quán)以解燃眉之需，轉(zhuǎn)嫁公共治理成本。就此而言，歷史經(jīng)驗可以給我們?nèi)c啟迪：一是政府為了短期需要通過大量發(fā)行貨幣的方式獲得財政資源，惡性通貨膨脹就在所難免，無論存在著多少種解釋，惡性通貨膨脹的本質(zhì)仍然離不開濫發(fā)貨幣；二是通過發(fā)行貨幣和通貨膨脹為政府財政和支出帶來的短期好處，要遠遠小于社會解決通貨膨脹需要支出的成本和代價，也要遠遠小于政府自身未來需要支出的糾錯成本，是一種“殺雞取卵”式的不經(jīng)濟策略；三是避免濫發(fā)貨幣導致惡性通貨膨脹的根本，在于建立規(guī)范而穩(wěn)定的貨幣發(fā)行機制，通過法制強化貨幣發(fā)行和供給約束，使政府自身無法或無力打破既定的貨幣發(fā)行規(guī)則，最大限度地避免政府的短期行為和財政沖動，切斷包括財政在內(nèi)的各類利益力量對貨幣發(fā)行的不當干擾，防止貨幣發(fā)行淪為政治需要的權(quán)宜之計，最終釀成流動性泛濫的局面。

（作者系中國銀監(jiān)會法規(guī)部主任）