田志光

自北宋建立至神宗元豐改制以前，宋廷以“中書門下”為宰相機關，簡稱“中書”，負責主管全國的民政事務及重大的軍政事務，中書的辦公和議事場所為“政事堂”，即宰相府。目前學界常常將“中書”與“政事堂”混為一談，其實二者有著本質(zhì)的區(qū)別，只有弄清這兩個概念的內(nèi)涵，才能真正理解二者的功能與作用。

北宋建立后，雖沿襲唐制設有“中書”“門下”“尚書”三省，但它們的絕大部分職事已被各種使職差遣所取代，幾乎成為閑散機構，即《宋史》卷一六一《職官志》所言：“中書省但掌冊文、覆奏、考帳；門下省主乘輿八寶，朝會板位，流外考較，諸司附奏挾名而已。”中書省與門下省位于皇城之外兩廡，因為職事甚少，其辦公場所亦很狹窄，僅“官舍各數(shù)楹”，尚書省下轄六部二十四司，六部尚書、侍郎與各司郎中、員外郎為官員敘遷之階，“非別敕不治本司事”。尚書吏部，“文、武官吏銓選分掌于中書、樞密院、審官院（后分東、西院）及三班院。流內(nèi)銓雖名義上歸吏部，即稱‘吏部流內(nèi)銓，實際上也是吏部掛名而已，判流內(nèi)銓事仍為差遣官”。此時的尚書省也僅負責“集議、定謚、祠祭、受誓戒、在京文武官封贈、注甲、發(fā)付選人、出雪投狀、二十四司吏員遷補、納檢校官兌省禮錢、有議事注甲、白狀庫收造禮錢、公廨雜事”等較為固定、有章式可循的普通政事，并不參與貫徹執(zhí)行朝廷機要大政?！段墨I通考》記載了宣徽南院使吳育在談到元豐改制前尚書省的職責狀況時說：

國家總覽萬機，唯在綱要，小大之務，各有攸司。若朝廷職舉而事簡，則坐制天下，不勞而治矣。今尚書都省是其本也。自唐末五代，因循茍且，雜置他局，事無本末，不相維持，使天子之大有司廢為閑所。

所以元豐改制前的三省不是實際意義上的宰相機構，而是將宋廷在禁中朝堂（文德殿）之西設置的“中書門下”作為宰相機構，題榜曰“中書”，印文行敕曰“中書門下”?！爸袝?、侍中及丞、郎以上至三師、同中書門下平章事并為正宰相，二員以上即分日知印?！逼鋵嵲谠S改制以前，從未有以中書令為宰相者，至于侍中，也只是以兼銜同平章事為相，也就是說元豐改制以前，任相者必須以本官同平章事方能成為真正賦有職事的宰相?！端问贰ぢ毠僦疽弧份d：“宋承唐制，抑又甚焉。三師、三公不常置，宰相不專任三省長官，尚書、門下并列于外，又別置中書禁中，是為政事堂?！彼瓮⒅迷诮械摹爸袝?，即為“中書門下”之簡稱，而非三省中“中書省”的簡稱。關于以上“置中書禁中，是為政事堂”之言，需要作一點說明，“中書門下”作為北宋前期的宰相機構，在學界基本上達成了一致，然而“中書門下”是否完全等同于政事堂，這需要我們作一具體分析。

政事堂初設于唐貞觀初年，凡國家大政方針皆于政事堂商議，至太宗貞觀后期，政事堂議事制度進一步固定，《通典·職官三》記載：

舊制，宰相常于門下省議事，謂之政事堂。至永淳二年七月，中書令裴炎以中書執(zhí)政事筆，其政事堂合在中書，遂移在中書省。開元十一年，張說奏改政事堂為“中書門下”，其政事印亦改為中書門下之印。

唐前期宰相在門下省議事，而且門下省為政令的審正駁議機構，政事堂初設于此，也合乎情理。但是，三省之中，中書省掌取旨出令，在政令運作中處于最關鍵的位置，所以，中書令的地位越來越顯得重要，逐漸凌駕于其他兩省長官之上。于是，中書令裴炎將政事堂移至中書省，開元十一年（723年），政事堂正式改為“中書門下”，政令頒降時所用印信也由“政事印”改為“中書門下之印”，這標志著獨立于三省之外的宰相機構正式形成，中書門下是中央政府的實體標志。宋承襲唐代，“中書在朝堂西，是為政事堂”，《宋朝諸臣奏議》記載了司馬光在元祐元年上哲宗《乞合兩省為一》奏疏中談及“中書”發(fā)展的歷史時所說的一段話：

唐初，始合中書、門下之職，故有同中書門下三品、同中書門下平章事；其后又置政事堂，蓋以中書出詔令，門下掌封駁，日有爭論，紛紜不決，故使兩省先于政事堂議定，然后奏聞。開元中，張說奏改政事堂為中書門下，自是相承，至于國朝，莫之能改。非不欲分也，理勢不可復分也。向日所謂中書者，乃中書門下政事堂也。

雖然宋人在習慣上還稱中書門下為政事堂，但筆者認為二者是有本質(zhì)區(qū)別的，中書門下是宋廷的中央政府，主要掌管宋朝的民政事務，與主掌軍政的樞密院，號稱“二府”。在元豐改制前，宋廷三省六部職事“十亡二三”的情況下，中書門下設有五房：孔目房、吏房、戶房、兵禮房、刑房，總稱制敕院，后又有生事房、勾銷房，職官有提點中書制敕院五房公事、堂后官、主事、錄事、主書、守當官等。熙寧三年（1070年）增設中書逐房檢正公事與中書五房檢正公事，他們負責處理朝廷的日常政務。所以中書門下是一個兼具政務決策與執(zhí)行的實體機構，而政事堂僅為中央政府即中書門下的一個議事場所，二者有著不同的內(nèi)涵。只是宋人把宰相的議事場所代指為宰相機構。就像今天的北京中南海，它是中央政府的辦公地點，也有些人將之作為中央政府的代稱，但中南海絕不是現(xiàn)實意義上的中央政府即國務院。雖然宋人有時將中書門下與政事堂同等看待，但在具體的職能行使上，還是有明確區(qū)別的，如《續(xù)資治通鑒長編》卷一七七所載：

至和元年十二月癸丑，孫擰初在翰林，嘗至中書白事，系鞋登政事堂。執(zhí)中見之不悅，且責吏不以告。抃曰：“學士見宰相以客禮，自有故事，況我以公事來，若有私禱，則足恭下顏，所不憚矣?！眻?zhí)中不能平。

這里的政事堂即專指中書門下的議事場所，而不能用其指代“中書門下”。又如大中祥符元年（1008年）四月，“江南轉運使闕，中書進擬人，數(shù)見卻，上乃自除（張）士遜為之。士遜謁宰相王旦于政事堂，自言止歷縣道，未親郡事，今驟領使職，愿聞善教”（《續(xù)資治通鑒長編》卷六十八）。這一事例更好地說明了中書與政事堂的區(qū)別，中書門下作為政府進擬江南轉運使的人選，仁宗不同意中書所擬人事安排，徑命張士遜為之，士遜在中書的政事堂謁見宰相王旦請求指示。此處的中書與政事堂指代清晰，彼此并不能對換。此外，宋人有時也將政事堂稱為都堂，如《宋史》卷一六一《職官志》載：“開寶六年，始詔（參知政事）居正、（呂）余慶于都堂與宰相同議政事。至道元年，詔宰相與參政輪班知印，同升政事堂?！贝颂?，參知政事與宰相議事的場所既可稱為政事堂，也可稱為都堂。而《續(xù)資治通鑒長編》卷三十七在述及此事更為詳細并直接記作“升都堂”：至道元年正月“戊子，詔自今參知政事宜與宰相分日知印，押正衙班。其位磚先異位，宜合而為一。遇宰相、使相視事及議軍國大政，并得升都堂”。又如《續(xù)資治通鑒長編》卷七十五大中祥符四年五月甲戌：“詔自今宰相官至仆射者，并于中書都堂赴上，不帶平章事者，亦于本省赴上?！贝诉M一步明確了都堂是在中書之內(nèi)。經(jīng)過以上分析可知，作為中書門下辦公議事之地的都堂與政事堂是同一場所。政事堂在某些場合中可以指代中書門下，而都堂在宋人典籍中罕有指代中書門下的說法。

（本文系河南省政府決策研究招標課題《河南省宋代歷史文化資源整合及應用開發(fā)》的階段性成果，批準號：2012B1601

作者單位：河南大學