吳佳

中國股市現(xiàn)在的境地確實(shí)有點(diǎn)凄涼：指數(shù)不斷下跌，股民越來越少，資金離意漸增。外媒有消息指，深滬兩大交易所聯(lián)手在境外進(jìn)行推介，以求吸引更多的海外投資者，這與當(dāng)年機(jī)構(gòu)競相介入、一票難求的盛況形成鮮明對照。

中國股市是怎樣淪落到目前境地的？筆者不揣冒昧，梳理了幾個(gè)因由，望能拋磚引玉。

首先，社會進(jìn)步了，需求增多了，但股市沒有進(jìn)步，甚至還有退步。

從初創(chuàng)到現(xiàn)在，我們交易的品種基本沒有增加。不錯(cuò)，其間有權(quán)證，但都非常短命，現(xiàn)在有ETF，有股指期貨，但都像擠牙膏似的，一點(diǎn)一點(diǎn)擠。對了，我們還有融資融券了，但手續(xù)非常繁瑣，能賣空的券種很有限，融資的成本太高；我們可以轉(zhuǎn)融通了，但目前僅限于轉(zhuǎn)融資（向外借錢買股），沒有轉(zhuǎn)融券（向外借券沽空），對轉(zhuǎn)融券要在交易所的平臺進(jìn)行，且交易所可以根據(jù)市場情況調(diào)整賣空券種、直至全部停止賣空。

整體來說，我們還沒有擺脫市場的原始狀態(tài)，基本只停留在股票的買賣上。隨著社會投資渠道的增多，像房地產(chǎn)、藝術(shù)品、理財(cái)產(chǎn)品、期貨、匯市、黃金，包括跨境投資的便利，資金自然會有多極選擇，沒必要在得不到回報(bào)的股票上糾結(jié)。

其次，我們對風(fēng)險(xiǎn)的恐懼超出了正常范疇，不承認(rèn)股市天然具有風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)，以至于為了控制風(fēng)險(xiǎn)所使用的手段影響了市場的正常交投。

出于對風(fēng)險(xiǎn)的恐懼，我們力圖將市場自有股票交易以外的風(fēng)險(xiǎn)都控制到最低。雖然目的無可厚非，但也限制了各種投資者對多種工具的需求，有了這些工具，投資者的風(fēng)險(xiǎn)方能得到控制。更有甚者，股票自1995年起，為抑制投機(jī)，將T+0交易改為T+1，一改就是17年。

我們的一切措施都是為了防范風(fēng)險(xiǎn)，但這樣的結(jié)果，反而在一定程度上加大了投資者的風(fēng)險(xiǎn)。以T+1為例，由于當(dāng)天買的股票不能賣，在弱勢市場，投資者愈發(fā)不敢買股票，生怕進(jìn)去以后出現(xiàn)急跌不能及時(shí)抽身，以致形成惡性循環(huán)，跌勢更為漫長。如果有T＋0，無形中加大了當(dāng)日股票的供應(yīng)量，會對控盤做莊的手法形成制約，也有利于減輕新股上市首日的惡炒。

另外，沒有做空手段，只能做多賺錢，投資者只好逆勢選擇能做多的股票，這樣的風(fēng)險(xiǎn)自然很大。前兩天報(bào)道史玉柱在香港利用衍生品短空長多地做民生銀行的股票，這些工具在國內(nèi)市場是沒有的，持有人只能眼睜睜地看著資產(chǎn)縮水。這是控制了風(fēng)險(xiǎn)還是放大了風(fēng)險(xiǎn)？

懼怕風(fēng)險(xiǎn)的做法，也使得市場國內(nèi)的券商還停留在初期的經(jīng)紀(jì)商+自營的水平，至于保薦業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很大，哪天可能看市場不好了，保薦業(yè)務(wù)就會被暫停很久，這種風(fēng)險(xiǎn)完全不能控制。

對風(fēng)險(xiǎn)的恐懼也導(dǎo)致了對投機(jī)的錯(cuò)誤認(rèn)識。單純地認(rèn)為投資是正面的，應(yīng)予鼓勵，認(rèn)為投機(jī)是負(fù)面的，予以抑制。但須知，沒有投機(jī)的潤滑劑、就沒有投資者的空間，此其一；再者，如果全民都熱衷于投機(jī)而不是投資，這自然很不正常，但這種不正常是怎么造成的？相信市場規(guī)則在其中起了很重要的作用。因此，應(yīng)該改變規(guī)則，而不是單方面將責(zé)任推給投資人。

再者，是用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式來管理股市。股市運(yùn)行過程中有出現(xiàn)過度投機(jī)的狀態(tài)，兩個(gè)交易所之間會有惡性競爭出現(xiàn)，這些都可以通過市場自身以及法律、法規(guī)的完善來加以解決。大到變交易所的競爭為大一統(tǒng)，小到力圖人為抹平市場的波動與風(fēng)險(xiǎn)，祭出的法寶是什么呢？行政管制。這種管制乍一看有其合理的地方，但殊不知卻將市場的活力、參與者的熱情捻熄了。

有什么理由認(rèn)為監(jiān)管層就比市場更理性、判斷更準(zhǔn)確？有什么理由人為劃定新股發(fā)行的價(jià)格范疇和上市節(jié)奏？這些做法，其實(shí)說白了就是回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。現(xiàn)在的新股發(fā)行制度改革為何難有成效，最終又回到行政定價(jià)、行政抑制新股漲幅的軌道？市場問題的出現(xiàn)是有系列因素的，需要一環(huán)一環(huán)解開，解開的過程可能比較長、比較費(fèi)時(shí)，相對來講，行政管制比較簡單、容易立竿見影，因此，不知不覺中，會對行政手段形成路徑依賴。

我們號稱基本確定了社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但市場經(jīng)濟(jì)主要是在工業(yè)領(lǐng)域，在金融領(lǐng)域，依然在嚴(yán)格的管制之下，屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的范疇，股市因此也不例外。