袁凌

摘要謝靈運是一位詩、賦兼擅的作家，《隋書經(jīng)籍志》著錄：“賦集九十二卷，謝靈運撰?！倍瑫d謝靈運所撰的《詩集》也不過才50卷?？梢娰x在謝靈運一生的創(chuàng)作中實在是不可忽略的一個重要部分，但今人在研究他的詩歌和他的賦兩方面很明顯出現(xiàn)了失衡，重前者而輕后者。這種現(xiàn)象對于全面認識那個“少好學，博覽群書，文章之美，江左莫逮”的謝靈運自然是不利的。對謝靈運的山水賦展開深入且全面的研究是勢在必行的。

關鍵詞謝靈運山水賦研究概況

中圖分類號：I207.22 文獻標識碼：A

謝靈運是東晉和南朝宋時代的文學家。謝靈運出身名門，才華橫溢，但仕途坎坷。為了擺脫自己的政治煩惱，謝靈運常常寄情于山水，故山水題材是謝靈運創(chuàng)作的主要內(nèi)容，也奠定了他在中國文學史上的崇高地位。

魏晉時期，玄學盛行，文學創(chuàng)作受到深刻影響，玄言詩的晦澀艱深、無病呻吟是突出的表現(xiàn)。陶淵明創(chuàng)田園詩派，對玄言詩已有不小的沖擊，而真正掃蕩玄言詩，開創(chuàng)整個詩壇清新明麗風格的還是謝靈運，其中有不少自然清新的佳句，流傳千古。如寫春天“池塘生春草，園柳變鳴禽”；寫秋色“野曠沙岸凈，天高秋月明”；寫冬景“明月照積雪，朔風勁且哀”。謝靈運從不同角度刻畫自然景物，給人以美的享受。其詩充滿道法自然的精神，貫穿著一種清新自然恬靜之韻味，一改魏晉以來晦澀的玄言詩之風。

作為中國山水詩的開山鼻祖，謝靈運在詩歌創(chuàng)作上取得的成就以及對后世的影響已經(jīng)不言而喻了，這也為歷代文人學者所關注。前人對謝靈運的山水詩研究已經(jīng)到了掘地三尺、日臻化境的程度，僅就論文來講，數(shù)以千計應該絲毫不為過，但對謝靈運的山水賦的評論卻相對較少或者說關注還不夠。在中國知網(wǎng)里輸入“謝靈運”或“謝靈運山水賦”等詞條，相關文章屈指可數(shù)。近年來，就謝靈運的山水賦展開研究和探討并見諸學術期刊的獨立文章以及學位論文主要有以下一些代表作：

王連儒1991年發(fā)表在《臨沂師專學報》上的《論謝靈運〈山居賦〉的宗教意象與文學軌跡》一文，通過對《山居賦》文本的細致解讀，指出謝靈運是把“山居”作為自己修持成佛的場所，用佛教宇宙構成的觀念去描繪山居之處的自然現(xiàn)象，肯定其在中國文學史上是第一個將佛教理論運用到文學創(chuàng)作中的文學家，并為后人更好地利用佛教理念指導詩文創(chuàng)作打下了堅實的基礎?！渡骄淤x》是謝靈運山水賦中的鴻篇巨著，該論文主要從佛理的角度對其做考察，目標明確，重點突出。

山東教育學院中文系李雁在《文史哲》2000年第2期上發(fā)表《論謝靈運和山水游覽賦的關系——以〈山居賦〉為中心》，作者以謝靈運的《山居賦》為代表，挖掘出了其山水游覽賦在表現(xiàn)手法上具有寫實性，在題材上更側重于描摹山林而非鋪寫水勢，指出謝靈運在細膩描繪山林的過程中并未投入太多的人生感慨，也不讓世俗的情感干擾自己的敘說，而是讓心靈沉浸在大自然中。該文對謝靈運的山水賦也有獨立且直接的觀照，論述也頗為精當，讓人深受啟發(fā)。

廣西師范大學中文系丁功宜在《廣西右江民族師專學報》2001年3月第14卷第1期上發(fā)表了《論謝靈運對賦的認識》，就謝靈運散見于各篇賦中的賦論進行了梳理：一是把賦與其他文體區(qū)分開，又對賦本身進行分類；二是強調感發(fā)作賦，賦以通神；三是追求“去飾取素”、不求華麗的風格；四是認為作賦是不朽之事；五是希望作賦能“托之有賞”。該論文是就謝靈運的所有賦作而言，且談的是他在賦這一文體上的創(chuàng)作思想，并沒有單獨涉及山水賦。

美國科羅拉多大學東亞語言文化系張佳音在《中國文化研究》2005年春之卷上發(fā)表了《文體宜兼，以成其美——論謝靈運的詩賦互動》，對謝靈運的山水詩和山水賦的藝術風貌及其成因進行了客觀的分析，并揭示了謝靈運的山水詩和山水賦互相兼容的特點，即其山水詩呈現(xiàn)出了“巧似”和“繁富”等賦的特點，而其山水賦也可以尋覓到詩的影子。該論文做了一個比較研究，只是未對謝靈運的山水賦進行多維展示。

上海古籍出版社奚彤云于2007年9月的第十二屆中國屈原學會年會暨楚辭學國際學術研討會上所做的報告《詩人之賦——試論二謝的鴻篇大賦》對謝靈運的《山居賦》亦有所提及，指出謝靈運有意在《山居賦》中采用京苑大賦的鋪敘結構、體物小賦的寫景手段，又加入大量的議論，以實現(xiàn)楚辭述懷言志的目的，這是對“詩人之賦”的追隨和延續(xù)。雖然全篇并不以謝靈運的山水賦為主旨，甚至都沒把《山居賦》歸入山水賦的類別之下，而是傾向于《文心雕龍·詮賦》中“序志”的分類，但是對于我們研究謝靈運的山水賦還是有借鑒意義的。

西北師范大學文學院杜志強2008年10月發(fā)表在《遼東學院學報》上的《謝靈運〈撰征賦〉〈山居賦〉的注釋問題》就《山居賦》的注本及注釋的難點進行了概括和梳理，并就部分典故、史實進行了補充和訂正。這無疑是對謝靈運山水賦研究的促進，能夠幫助我們用更嚴謹求實的態(tài)度對待謝靈運其人及其作品。

貴州師范大學文學院易聞曉于2011年11月在《山西師大學報》上發(fā)表《謝靈運詩賦的關聯(lián)與分異》，該文對謝靈運的山水詩賦的鋪排、用詞與造語做了比較，擇取的山水賦案例是謝靈運的《山居賦》。這種橫向的比較讓人心領神會，也拓展了謝靈運山水賦研究的領域。

煙臺大學人文學院孫晶于2012年1月在《煙臺大學學報》上發(fā)表《“去飾取素”與謝靈運辭賦審美觀的玄學色彩》一文，指出魏晉以來在玄學盛行及清談引進佛理和以玄釋佛之風的影響下，謝靈運所謂的“去飾取素”在《山居賦》中具有多層面多方面的含義，這種“去飾取素”的觀念與魏晉南朝時期玄學領域的“言意之辯”有關，是文學領域中表現(xiàn)出的一種具有玄學色彩的辭賦審美觀。同樣是對《山居賦》的研究，此篇的切入是從玄理的角度。

南京大學文學院李征宇于2012年2月發(fā)表在《棗莊學院學報》上的《從虛構走向寫實：〈山居賦〉與山水賦的轉型》一文，把謝靈運看成辭賦創(chuàng)作方面平衡虛構與寫實關系的有力實踐者，以他的《山居賦》作為重點考察對象，論述了從西漢到南朝劉宋年間山水賦存在一個從虛構走向寫實的發(fā)展特征及其歷史成因。作者把謝靈運的《山居賦》放在歷史的長河里做了縱向的考察，挖掘了它同以往的山水賦相比的進步性所在。

臺灣成功大學中文系陳怡良在《淮陰師范學院學報》2012年4月第34卷上發(fā)表《謝靈運〈山居賦〉創(chuàng)作意蘊及其寫景探勝》，集中筆力從六個方面揭示了《山居賦》的創(chuàng)作意蘊：（一）體現(xiàn)求美之心態(tài)；（二）表明創(chuàng)作之理念；（三）隱寓博學之自豪；（四）流露賞愛之生活；（五）宣揚崇信之佛法；（六）展示新變之成果。接著又從五個方面對《山居賦》的寫景勝處加以探析：（一）摹寫細致；（二）疏密相間；（三）就景抒情；（四）動靜相稱；（五）景入理勢?！渡骄淤x》是現(xiàn)今保存下來的謝靈運為數(shù)不多的山水賦中的鴻篇巨制，作者抱著嚴謹求實的態(tài)度，直接對該賦進行了全面的觀照和深度的挖掘，并給予了一個嶄新而較客觀的評價。這無疑為謝靈運山水賦研究打下了堅實的基礎。

東北師范大學中國古代文學專業(yè)李紅在2006年6月完成了其碩士學位論文《論謝靈運的辭賦創(chuàng)作》，全文由五大部分組成：一、情辭婉麗的南朝辭賦；二、謝靈運賦的基本主題、情感內(nèi)涵；三、謝靈運賦的藝術手法；四、謝靈運對賦的獨特感受；五、從謝客的辭賦看其復雜而又悲慘的一生。作者是從謝靈運的所有賦作著眼來探討其賦的特點的，并沒有單獨將山水賦放到一個顯要的位置。

青海師范大學中國古代文學專業(yè)李瑛在2011年5月完成了其碩士學位論文的答辯，她的論文題目是《謝靈運辭賦研究》，全文主要分為三大部分：一、謝靈運辭賦述略；二、謝靈運辭賦中表現(xiàn)的思想；三、謝靈運辭賦的風格特征。作者是把嚴可均的《全上古三代秦漢三國六朝文》中輯錄的謝靈運的14篇賦作為考察對象，沒有把目光鎖定在謝靈運山水賦這個范疇里。

綜上所述，謝靈運山水賦研究尚處在比較薄弱的階段，一是文章數(shù)量有限，二是觀察角度受限。前人或者是就謝靈運的辭賦創(chuàng)作全貌而言，或者是就謝靈運山水賦中的個別篇目（主要是《山居賦》）而論，還未對謝靈運現(xiàn)存的所有山水賦進行全方位的梳理、歸納和總結。身為魏晉南北朝時期的大文豪，謝靈運其實是一位詩、賦兼擅的作家，《隋書經(jīng)籍志》著錄：“賦集九十二卷，謝靈運撰。”而同書載謝靈運所撰的《詩集》也不過才50卷?？梢娰x在謝靈運一生的創(chuàng)作中實在是不可忽略的一個重要部分，但今人在研究他的詩歌和他的賦兩方面很明顯出現(xiàn)了失衡，重前者而輕后者。這種現(xiàn)象對于全面認識那個“少好學，博覽群書，文章之美，江左莫逮”的謝靈運自然是不利的，在這里“文章”一詞絕不僅僅就詩歌而言。若只把視線停留在他的賦作中的一小部分，也就是從山水賦來看，或許他的山水賦創(chuàng)作達不到他的山水詩同等的高度，但毋庸質疑的是他的山水賦也是非常具有特色和才情的，無論是把它們與同時期的同類型作品相對比，還是把它們放在歷史的長河中去進行探討，都有著言說不盡的美妙，也有著繼往開來的重大意義。對謝靈運山水賦展開深入研究理應有著不可估量的價值。

參考文獻

[1]王連儒.論謝靈運《山居賦》的宗教意象與文學軌跡[J].臨沂師專學報，1991（3）：60-65.

[2]李雁.論謝靈運和山水游覽賦的關系——以《山居賦》為中心[J].文史哲，2000（2）：40-43.

[3]丁功宜.論謝靈運對賦的認識[J].廣西右江民族師專學報，2001（14）：41-43.

[4]張佳音.文體宜兼，以成其美——論謝靈運的詩賦互動[J].中國文化研究，2005（春之卷）：164-168.

[5]奚彤云.詩人之賦——試論二謝的鴻篇大賦[A].中國楚辭學（第十二輯）——第十二屆中國屈原學會年會暨楚辭學國際學術研討會論文集[C].2007：361-370.

[6]杜志強.謝靈運《撰征賦》《山居賦》的注釋問題[J].遼東學院學報，2008（5）：62-67.

[7]易聞曉.謝靈運詩賦的關聯(lián)與分異[J].山西師大學報，2011（6）：87-90.

[8]孫晶.“去飾取素”與謝靈運辭賦審美觀的玄學色彩[J].煙臺大學學報，2012（1）：49-55.

[9]李征宇.從虛構走向寫實：《山居賦》與山水賦的轉型[J].棗莊學院學報，2012（1）：30-34.

[10]陳怡良.謝靈運《山居賦》創(chuàng)作意蘊及其寫景探勝[J].淮陰師范學院學報， 2012（4）：507-526.

[11]李紅.論謝靈運的辭賦創(chuàng)作[D].東北師范大學，2006：1-33.

[12]李瑛.謝靈運辭賦研究[D].青海師范大學，2011：1-50.