李丹穎

書(shū)法家在書(shū)法史上的地位評(píng)定，不僅依賴于其作品及人格的受人景仰，還需要依靠后續(xù)的評(píng)論者確立其宏觀歷史地位，所以說(shuō)，書(shū)法史不僅是一部書(shū)家書(shū)寫的歷史，也是一部后來(lái)者選擇的歷史。在對(duì)前人總結(jié)和品定的原則里，除了從書(shū)法本身的角度出發(fā)，還要依據(jù)歷史的需要，所以書(shū)法批評(píng)所做的不僅是對(duì)前期書(shū)法發(fā)展的總結(jié)，還有對(duì)書(shū)法未來(lái)發(fā)展走向的引導(dǎo)。這樣看來(lái)，書(shū)法批評(píng)其實(shí)是書(shū)法體系中具有決定性作用的重要環(huán)節(jié)，我們必須要重視，并且要坦率、真誠(chéng)。

然而在漫長(zhǎng)的一段時(shí)間里，書(shū)法自主性的發(fā)揮一直未能在行動(dòng)上貫徹始終，理論在實(shí)踐中體現(xiàn)出的具體作用往往是軟弱而失控的。從某種意義上說(shuō)，它雖然是被賦予了斗爭(zhēng)的功用，卻只是履行了搔癢的職能，成了對(duì)象的附庸，自身獨(dú)立的意義卻被削弱了。正如我們所認(rèn)可的一樣，藝術(shù)的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，所以，注意視線的轉(zhuǎn)換是十分必要的，書(shū)法批評(píng)應(yīng)當(dāng)與書(shū)法創(chuàng)作本身一樣，是充滿艱辛和激情的創(chuàng)造性勞動(dòng)，其地位應(yīng)與書(shū)法創(chuàng)作平等出現(xiàn)，旨在將書(shū)法的發(fā)展引導(dǎo)到一個(gè)正確的軌道上。

針對(duì)書(shū)法批評(píng)中所存在的問(wèn)題，本文試作以下分析：傳統(tǒng)書(shū)論體例與現(xiàn)代研究的學(xué)術(shù)化對(duì)具體書(shū)法創(chuàng)作的意義

在描述書(shū)法形式美的構(gòu)成上，從漢代開(kāi)始，先民就慣以自然物擬喻的方式，至魏晉南北朝形成模式，延續(xù)了上千年。相關(guān)書(shū)法評(píng)論憑借擬喻式的描述和對(duì)形式的通感，來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)自然美以及倫理美的觀照，限于古典史學(xué)思想中“述而不作”的傳統(tǒng)文化理念的規(guī)定，對(duì)主體介入式的闡釋、分析、探究，向來(lái)不受提倡。古代書(shū)論以對(duì)前代的歸總為主，對(duì)某種具體方法在實(shí)踐中的導(dǎo)引并不明述，然而這種歸納本身就是包含了好惡與取舍的，對(duì)后來(lái)的選擇也是具有指導(dǎo)作用的。我們常說(shuō)，在古代書(shū)論中，理論與實(shí)踐的關(guān)系是滯后的，事實(shí)上這種說(shuō)法是片面的，而造成這種片面的原因也包括對(duì)古代書(shū)論的體例與修辭策略的誤會(huì)。也許它的合理性本身只適應(yīng)于古代書(shū)法作為非獨(dú)立藝術(shù)的自由發(fā)展的存在，在現(xiàn)代開(kāi)放的視野下看來(lái)是有些捉襟見(jiàn)肘了，但它也是包含思想、面對(duì)人生和直面社會(huì)的，說(shuō)它因循守舊也只是從現(xiàn)代的角度出發(fā)，但在當(dāng)時(shí)，情況未必就是這樣。

當(dāng)今，我們正經(jīng)受著書(shū)法發(fā)展趨勢(shì)上的潛在抉擇，思想上的容納，文化上的背景滲透，由檢討上升到批判的抉擇，正因如此，思維取向上的矯正更是一個(gè)備受矚目的問(wèn)題。近些年的書(shū)法理論研究發(fā)展迅猛，這除了信息化的進(jìn)步以及各種技術(shù)手段的提高等客觀因素以外，更重要的是書(shū)法理論以及書(shū)法批評(píng)已經(jīng)發(fā)展成為獨(dú)立的學(xué)科，而且越來(lái)越受到重視，科學(xué)性和學(xué)術(shù)性的批評(píng)格局日漸形成，過(guò)高的吹捧抑或簡(jiǎn)單的否定，已經(jīng)沒(méi)了市場(chǎng)，取而代之的是有理有據(jù)的理性思考。

重視史學(xué)的研究，同時(shí)著力于建立一種源自于理性的文化意識(shí)與自覺(jué)意識(shí)

近年來(lái)，隨著西方的藝術(shù)史研究理念及方法的引進(jìn)，書(shū)法理論的研究有了長(zhǎng)足的改觀。研究的對(duì)象從最初的作品和技法，轉(zhuǎn)向其背后的社會(huì)歷史及文化。這是一種必然的趨勢(shì)，但這必須是建立在對(duì)作品的扎實(shí)研究的基礎(chǔ)之上，否則，沒(méi)有書(shū)法史的研究作基礎(chǔ)，書(shū)法理論和書(shū)法批評(píng)的開(kāi)展都將是無(wú)源之水。

在目前的研究中，盲目的方法論崇拜也是一個(gè)突出的問(wèn)題，很多學(xué)者都是憑借西方的研究方法來(lái)找尋突破的過(guò)程。而西方美術(shù)理論是在經(jīng)歷了一個(gè)對(duì)作品的深入全面的研究之后，又借鑒心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、性別研究以及文化研究的交叉學(xué)科，只能作為對(duì)其豐富內(nèi)涵的延伸。所以，對(duì)于方法的借鑒也要得當(dāng)，對(duì)書(shū)法史的本體的研究不容忽視，因?yàn)閱螐目腕w出發(fā)去發(fā)現(xiàn)美學(xué)價(jià)值，是不足以解釋美學(xué)趨向下的主體運(yùn)用的。

當(dāng)然，書(shū)法批評(píng)中不可缺失的還有一種文化的自覺(jué)意識(shí)。激情澎湃的書(shū)法作品帶給我們的強(qiáng)烈震撼，往往是沉悶閉塞的簡(jiǎn)單的程式化技法評(píng)述所難以表述的，評(píng)價(jià)的功用在于將主體精神乃至整個(gè)生命投入作品中，去觸及真正的美，而不是在美的門外徘徊。

有一個(gè)可喜的現(xiàn)象，就是近年來(lái)也有很多其他學(xué)科的學(xué)者開(kāi)始涉足藝術(shù)理論或是書(shū)法理論的研究了。這不僅豐富了書(shū)法研究者的主體結(jié)構(gòu)構(gòu)成，也說(shuō)明書(shū)法史論的研究越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的重視。這些相關(guān)專業(yè)學(xué)者的加入，給書(shū)法的史論研究帶來(lái)了一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，他們的理論水平很高，能力很強(qiáng)，而我們搞實(shí)踐出身的藝術(shù)家往往做不到這樣的完備。但這中間也明顯出現(xiàn)了一個(gè)將書(shū)法史研究模式化的傾向，更要命的是，這其中還反映出了一個(gè)目前所普遍存在的全民性藝術(shù)教育水平和藝術(shù)修養(yǎng)偏低的問(wèn)題，所以，他們的研究有時(shí)是無(wú)法觸及書(shū)法藝術(shù)的實(shí)質(zhì)的，只能從一個(gè)“大文化”或者哲學(xué)的角度作自我滿足的闡釋，而這些有理有據(jù)、邏輯縝密的闡釋內(nèi)容有時(shí)對(duì)具體的藝術(shù)創(chuàng)作并無(wú)作用。這種與藝術(shù)無(wú)關(guān)的過(guò)度詮釋，反而會(huì)把我們囿于一種虛張聲勢(shì)的煩惱之中。

當(dāng)然，書(shū)法史論家與藝術(shù)家也需要角色厘清，雖然史論家與藝術(shù)家的緊密聯(lián)系，對(duì)從藝術(shù)性的角度出發(fā)非常重要，但學(xué)科的單一也會(huì)造成史論家在人文修養(yǎng)上的缺陷。所以，對(duì)品論者的首要要求，是一個(gè)修養(yǎng)因素的綜合集成。因?yàn)閷W(xué)養(yǎng)、見(jiàn)識(shí)的擁有者，除去通常的意義外，更重要的是思維的開(kāi)闊，和能夠在雜亂無(wú)序中保持作出正確選擇的主動(dòng)性，不過(guò)，這一切都是要以對(duì)藝術(shù)的本體研究為基準(zhǔn)。

除此以外，還要保持一個(gè)嚴(yán)肅的態(tài)度，至于其他種種非藝術(shù)性因素的存在，比如，人際、心胸等我們就不作討論了，這是學(xué)術(shù)研究的起碼道德，那些或粉飾吹捧、或群起攻之的現(xiàn)象，算不上真正的嚴(yán)肅的批評(píng)，對(duì)書(shū)法本體的發(fā)展沒(méi)有任何積極作用，甚至?xí)绊懨褡宓膶徝缹哟?。因?yàn)榧缲?fù)著歷史的使命，這種狹隘是應(yīng)該避免的。批評(píng)家的主體介人和再創(chuàng)造——從歸納、整理到解讀、定

位及對(duì)作品中的潛在問(wèn)題的探索

當(dāng)書(shū)法一旦從個(gè)人的主觀努力變?yōu)闀?shū)法作品的客觀存在時(shí)，就具備了一種自在的本體方式，而不再以創(chuàng)作者的主觀意志為轉(zhuǎn)移了。目的的自由與規(guī)律的限制之間，平添了一層隨時(shí)間增長(zhǎng)而不斷加厚的隔膜，而如何解釋這層隔膜正是藝術(shù)史和藝術(shù)評(píng)論需要做的。當(dāng)然，在這個(gè)解題的過(guò)程中，莫衷一是、隨時(shí)而異的現(xiàn)象也是比比皆是，似乎所有的解釋都僅僅只是在自作自為的意義上滿足了一時(shí)之需而已。毋庸質(zhì)疑，在藝術(shù)史中作結(jié)論性尋求的求證過(guò)程本身，猜測(cè)的成分肯定是占了很大的比重，而對(duì)歷史中可能出現(xiàn)的偶然猜想作必然的論證，就顯得更加輕率了。

古代對(duì)于藝術(shù)的追求欲望，相當(dāng)程度上是落在了放棄仕途或?yàn)槭送舅鶙壍哪切┪娜松砩?，?shū)論和畫論的撰寫者主要是收藏家或書(shū)畫家，而現(xiàn)代從業(yè)者的職業(yè)認(rèn)知和理想已經(jīng)不像古代文人那樣澄清和徹底了?，F(xiàn)代的理論家有時(shí)候會(huì)擺出一些出于利益的研究姿態(tài)，致使所做的工作成了一種獲取利益的鏈條中的手段和途徑。話語(yǔ)權(quán)有時(shí)只掌握在少數(shù)不受質(zhì)疑的權(quán)威手里，權(quán)威的裁決有時(shí)優(yōu)于一切主觀和個(gè)人的看法。形形色色的理論研討會(huì)上，很多研究者匆忙發(fā)言之后，留給我們的就是一個(gè)拎起包來(lái)匆匆趕火車趕飛機(jī)的背影，如此忙碌的日程安排，難怪很多人說(shuō)他們是在飛機(jī)上完成著作的了。所以，從這一方面來(lái)說(shuō)，醉心于見(jiàn)效更快的方法論的

研究也就不難理解了。

網(wǎng)絡(luò)和各種信息化的技術(shù)手段的飛速發(fā)展，使得書(shū)法批評(píng)的寫作，進(jìn)入了一個(gè)“e”考據(jù)的時(shí)代，隨之而來(lái)的是一種對(duì)材料獲取的極大豐富與途徑的變化。網(wǎng)絡(luò)及出版物的普及，使得我們不用去親見(jiàn)一些原件，就可以得到數(shù)量可觀的素材。但是，對(duì)于作品的真實(shí)美感的感受，這種媒介的轉(zhuǎn)換與親臨實(shí)景是不同的。比如，很多碑刻、造像如果脫離了環(huán)境，審美刺激大不相同。另外，真實(shí)的感受以及在文獻(xiàn)的翻閱與找尋中，也是一個(gè)知識(shí)積累和靈感發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。在學(xué)術(shù)研究中，從文獻(xiàn)角度出發(fā)的對(duì)版本的考證、對(duì)作品流傳順序的考證，以及對(duì)書(shū)法教育的考證做得愈來(lái)愈扎實(shí)了，這個(gè)并沒(méi)有什么不好，只是，我們總有一個(gè)擔(dān)心，對(duì)藝術(shù)的著眼點(diǎn)，最終還是要應(yīng)該放在作品本身上的吧。所以，如何更多地搜集視覺(jué)方面的資料，是應(yīng)該提倡的!還有，在這種視覺(jué)搜集過(guò)程中最為寶貴就是藝術(shù)對(duì)我們的直接沖擊和感受，把握感動(dòng)，注重體驗(yàn)。

建立書(shū)法范疇的學(xué)科邊界

現(xiàn)如今，史論家的任務(wù)究竟應(yīng)該是從作品的創(chuàng)作實(shí)踐出發(fā)，還是從建立書(shū)法史論獨(dú)立的學(xué)科性出發(fā)，一直還是個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。從現(xiàn)象上來(lái)看，似乎是有一種偏離本體的趨勢(shì)。研究者的興趣，逐漸從作品本身轉(zhuǎn)向書(shū)法史學(xué)的學(xué)科建構(gòu)、史學(xué)史、方法論等元理論性問(wèn)題。到底書(shū)法史論是要以藝術(shù)性本位呢，還是在哲學(xué)或歷史學(xué)的衍生中找尋空間呢?

從書(shū)法的外延來(lái)看，幾乎是可以擴(kuò)散至對(duì)文人意識(shí)層面上所有舉止行為的涵蓋，這使得它在“形而上”的規(guī)定上現(xiàn)出了“松弛”，正是這種相對(duì)的松弛，致使書(shū)法藝術(shù)在一定邊界內(nèi)的自由展示成為可能，也才能談得上具備了進(jìn)入或成為某種文化形態(tài)的可能。這種與文化意識(shí)的契合，滲透在書(shū)法的美學(xué)要求的各個(gè)方面。然而，任何一個(gè)學(xué)科的成熟與發(fā)展都需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的邊界，只有在這個(gè)邊界內(nèi)才有可能形成標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。書(shū)法史邊界的消弭也與其概念本身的不確定性有關(guān)，我們樂(lè)此不疲地將藝術(shù)方法論的界限一再拓展，對(duì)一種介質(zhì)性的手段狂熱追求，用新異的角度和精密的邏輯分析，企圖建立起一個(gè)新的學(xué)科門類，但卻并不關(guān)心它是否仍舊指向最初的藝術(shù)本體訴求。當(dāng)然，傳統(tǒng)的書(shū)論方式在現(xiàn)今已經(jīng)失去了存在的可能，但是那種對(duì)作品本身的始終不渝地敏感及樸素的治學(xué)之風(fēng)是不容忽視的。

對(duì)未來(lái)前景的展望

現(xiàn)如今，越來(lái)越多的當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入了社會(huì)生活，對(duì)社會(huì)批判、對(duì)人性批判，把更多的哲學(xué)的和觀念的東西往藝術(shù)創(chuàng)作里面加，藝術(shù)家的野心越來(lái)越大，想涵蓋的東西也越來(lái)越多，有時(shí)會(huì)猛然發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)開(kāi)始離我們視覺(jué)需要的東西越來(lái)越遠(yuǎn)了。越是紛繁和快速的發(fā)展，就越需要有一個(gè)相對(duì)宏觀的理性把握，面對(duì)新的價(jià)值觀念和新的文化趨向，怎樣作出正確的抉擇以及評(píng)價(jià)花樣頻出的新現(xiàn)象是評(píng)論家們會(huì)不斷遇到的新問(wèn)題。

從書(shū)法本體發(fā)展的歷程來(lái)看，年代離得越遠(yuǎn)，其把握也就越宏觀。我們所研究的對(duì)象是一個(gè)本身就在不斷發(fā)展和壯大的客體，它會(huì)隨著時(shí)間的累積和日后的發(fā)現(xiàn)，材料越來(lái)越多。批評(píng)家的成功與否，取決于他的發(fā)展和拓展能力，而書(shū)家則取決于他的選擇和運(yùn)用能力。理論的價(jià)值在于引領(lǐng)實(shí)踐的導(dǎo)向和啟動(dòng)前進(jìn)的意識(shí)，書(shū)法批評(píng)應(yīng)是這一因果鏈條上最有力、最鮮明的一環(huán)。純粹的藝術(shù)研究，不應(yīng)該僅僅是一個(gè)純粹的方法論的研究，我們關(guān)注的是所使用的研究方法和角度是否能夠推進(jìn)我們對(duì)藝術(shù)本體的認(rèn)識(shí)，以及是否可以認(rèn)識(shí)得更加深入和徹底。所以，一種過(guò)于狹隘的價(jià)值觀點(diǎn)，或者一種過(guò)于簡(jiǎn)單的道德觀念，通常也是對(duì)藝術(shù)造成誤解的原因。

基金項(xiàng)目：本文為山東省藝術(shù)科學(xué)重點(diǎn)課題的子課題成果，項(xiàng)目編號(hào)：201008048。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱耀偉，當(dāng)代西方批評(píng)論述的中國(guó)圖像[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。2010.

[2]姜澄清，中國(guó)書(shū)法思想史[M]，鄭州：河南美術(shù)出版社。1997.

[3]張強(qiáng)，現(xiàn)代書(shū)法學(xué)綜論[M]，濟(jì)南：山東友誼出版社，1993.

[4]陳振濂，主編，中國(guó)書(shū)法批評(píng)史[M]，杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2002.