彭健

從教十幾年了，教材教了幾遍，我逐漸感覺自己變成了一個熟練技術(shù)工人，整日在教材和學(xué)生之間忙活，緊張有序，卻又淡而無味。來北師大學(xué)習(xí)這段時間，沒有了備課、上課、改作業(yè)、帶班級的壓力，擺脫了生活上的瑣碎，終于可以靜下心來聽幾節(jié)課，看幾本書，可以有一個整塊的時間對自己以前的工作做反思，倒也真怕這一年很快地過去。

近日翻閱1922—1923年的《中華教育界》，對照眼下轟轟烈烈的新課程改革，突然有一種歷史輪回的感覺。

上世紀(jì)九十年代中后期，國家教育部門明確提出減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，實施素質(zhì)教育。“素質(zhì)教育”的口號一提出，許多研究者就在強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育應(yīng)該以培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力為核心。現(xiàn)在，讀了幾本《中華教育界》，我頗有感觸，感覺以上對于素質(zhì)教育的認(rèn)識還是流于表面。素質(zhì)教育的根本應(yīng)該在于把一個只知吃、喝、住、穿的動物培養(yǎng)成具有豐富內(nèi)涵的大寫的人，在于通過教育促使學(xué)生形成良好個性、健全人格。回溯歷史，早在1906年的清朝末期，作為末代皇帝溥儀的“帝師”的舊派人物王國維所著《教育之宗旨》一文，首次提出“美育”一詞，在中國教育史上第一個倡導(dǎo)“德、智、體、美”四育并舉的教育理念，明確提出教育之宗旨為培養(yǎng)“完全之人物”，為中國現(xiàn)代教育理論的創(chuàng)建作出了劃時代的貢獻(xiàn)。作為變法先驅(qū)的梁啟超十分關(guān)注教育問題，提出“國民教育”的思想。他在《論教育當(dāng)定宗旨》一文中指出，國家應(yīng)實行“國民教育”，使教育成為國民教育的工具，“是為養(yǎng)成一種特色之國民，使之結(jié)成團(tuán)體，以自立竟存于優(yōu)勝劣敗之場地也”。這種“特色的國民”按他的要求，要具有公德、國家思想、自由、自治、進(jìn)步、自尊、合群、毅力、尚武等品質(zhì)，以代替封建教育下所造成的國民品格上的缺點：“愛國心之薄弱，獨立性之柔脆，公共心之缺乏和自治力之欠缺”?？傊?，他認(rèn)為，“教育是教人學(xué)做人——學(xué)做現(xiàn)代人”。一向洞察國民之劣根性的魯迅先生一針見血地指出，幾千年來的封建教育只不過是統(tǒng)治者用來奴化百姓的工具，是“吃人”的教育，所以他極其重視造就新的戰(zhàn)士，重視兒童教育，大聲疾呼“救救孩子”，要把新的一代培養(yǎng)成“獅虎式的國民”，那么中國才有希望。1919年，時任國民黨教育總長的蔡元培明確提出教育的宗旨應(yīng)為“養(yǎng)成健全人格，發(fā)展共和精神”。由此看來，發(fā)生在二十一世紀(jì)的新課程改革提出“以人為本”，真是一個讓人欣喜而又痛苦的話題。多年以來，我們在大肆揮霍那些一次性餐具、茶具的時候，卻很少有人想過，我們的生命不也是一次性的嗎，教育為什么沒有體現(xiàn)出對這一次性生命的深切關(guān)懷？教育規(guī)律的依據(jù)是人的健康成長規(guī)律，以人為本，提高生命的質(zhì)量，培養(yǎng)優(yōu)秀的人性，是對人的價值與尊嚴(yán)的肯定，也是國家可持續(xù)發(fā)展的根本保證。這才是最根本意義上的素質(zhì)教育。

然而，20多年前，素質(zhì)教育的篝火在中國大地上點燃，但是直到今天，“素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育扎扎實實”依然是教育現(xiàn)狀的真實寫照。

上世紀(jì)二三十年代，我國的教育思想極為活躍，杜威、蒙臺梭利等西方先進(jìn)的教育家的思想被中國的教育家所接受。伴隨著先進(jìn)的教育思想，一些先進(jìn)的教育方法也傳入中國，“設(shè)計教學(xué)”、“道爾頓制”都是以學(xué)生為中心的教學(xué)方法，主張自由、自動、自發(fā)、合作、互助、與社會生活相結(jié)合，老師不用自己的思想去牽引孩子反而阻礙其個性的發(fā)展，這些與我們今天所提倡的自主、合作、探究的研究性教學(xué)如出一轍。讀到這些，我不禁啞然失笑。

但是，先進(jìn)的思想和方法并沒有使舊中國的教育實際如教育家所愿，原因當(dāng)然很多，其中蔡元培先生于1922年3月發(fā)表《教育獨立議》是不容忽視的，他說：“教育是幫助被教育的人，給他能發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一份子的責(zé)任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的的人去應(yīng)用，所以，教育事業(yè)當(dāng)完全交與教育家，保有獨立的資格，毫不受各派政黨或各派教會的影響?！薄笆陿淠?，百年樹人”。教育有其自身的規(guī)律，理應(yīng)保持其獨立性和穩(wěn)定性，然而當(dāng)文明處于不文明的腳板下，文化落在無文化的掌心里，是教育的災(zāi)難，更是國家的災(zāi)難。教育應(yīng)該是人民的，而不是哪一個政黨的，教育應(yīng)該是從兒童的身心發(fā)展規(guī)律出發(fā)，培養(yǎng)有個性、生動活潑的人，而不能把某一集團(tuán)的利益強(qiáng)加在兒童身上，批量制造國家機(jī)器所需要的零件。

這樣想著，突然覺得新課程改革有更深遠(yuǎn)的意義。

翻閱這些教育舊刊，我感覺相見恨晚，無比震驚。相見恨晚是因為我不曾在教科書上得到我本該得到的這些最重要的理論和知識，而無比震驚則在于當(dāng)代中國教育家們討論的許多真問題，胡適、蔡元培、葉圣陶那代人在上個世紀(jì)初已經(jīng)充分討論過了，甚至包括“孩子是否需要讀經(jīng)”這樣的小問題。而且，依我看來，那代人所得出的結(jié)論，比現(xiàn)在要深刻得多。這真是歷史的玩笑。