董曉紅

【摘 要】 文章通過在有限理性下對地方政府和中央政府之間行為的演化博弈分析，得出在一定條件下所形成的穩(wěn)定均衡，地方政府不愿意積極支農(nóng)的原因在于中央政府實施激勵機制和約束機制的力度不夠大；另一個層面也揭露了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后。要注重轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；建立具有力度的監(jiān)管機制，使地方政府真正愿意積極支農(nóng)。

【關(guān)鍵詞】 中央政府； 地方政府； 財政支農(nóng)； 演化博弈

一、引言

改革開放以來，中央和地方財政支農(nóng)的基本趨勢是總量呈上升趨勢，但比重卻呈下降趨勢，近幾年財政支農(nóng)的比重基本保持在8%左右，與發(fā)達國家財政支農(nóng)相比，支持力度相差甚遠，發(fā)達國家財政支農(nóng)的比重大約為30%到50%。與一些發(fā)展中國家如印度、泰國等相比，這些發(fā)展中國家財政支農(nóng)的比重也在10%到20%左右。從這些數(shù)據(jù)可以看出，中國政府在財政支農(nóng)中投入不足。與此同時，中央政府和地方政府在財政支農(nóng)中具有利益的一致性，即都是為了促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，進而促進整個經(jīng)濟的發(fā)展。但是地方政府出于自身利益的考慮，會作出有利于自身利益的策略選擇，地方政府為了提升地方經(jīng)濟的發(fā)展，更愿意把支農(nóng)資金運用到能夠帶動經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)中去，于是地方政府與中央政府的博弈就產(chǎn)生了。本文嘗試從演化博弈的角度來研究中央政府與地方政府關(guān)于財政支農(nóng)的利益互動關(guān)系，從中找出二者積極支農(nóng)的辦法。

萊沃?。↙ewontin）（1961）首次將博弈論中的概念明確地運用到演化生物學(xué)中，描述自然與物種之間的博弈關(guān)系。史密斯和普瑞斯（1973）定義了演化穩(wěn)定策略。Taylor&Jonker（1978）提出了復(fù)制者動態(tài)方程。20世紀(jì)80年代，一些經(jīng)濟學(xué)家對演化博弈論進行了深入的研究，并把演化博弈理論引入到經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，用于分析產(chǎn)業(yè)演化、社會制度變遷以及股票市場等等，同時對演化博弈理論的研究也開始由對稱博弈深入到非對稱博弈，并取得了一定的研究成果。代表人物有Selten（1980）、溫布爾（1995）、弗伯格和古斯（1999）、戈特曼（2000）、哈如威和普拉賽德（2001）、加斯米那和約翰（2004）、Josef Hofbauera和William H.Sandholm（2007）。

國內(nèi)學(xué)者對演化博弈理論在經(jīng)濟方面的應(yīng)用研究主要有易余胤等（2003，2004，2005）運用演化博弈方法研究了雙寡頭市場、信貸市場、自主創(chuàng)新行為、合作研發(fā)中的機會主義行為等一系列問題。周峰和徐翔（2005）運用演化博弈論探討了農(nóng)村稅費改革問題。金宏、夏國恩、董大勇（2007）研究了政府與農(nóng)村信用社的股東行為。金宏、陳耀芳、金煒東（2007）研究了農(nóng)村信用社股權(quán)的穩(wěn)定性問題。本文所關(guān)注的是，通過中央政府與地方政府演化學(xué)習(xí)過程求得最終的穩(wěn)定均衡解，從而為解決財政支農(nóng)不足提供邏輯依據(jù)。

二、中央政府與地方政府動態(tài)演化博弈模型

（一）模型的基本假設(shè)

假設(shè)1：中央政府與地方政府均為有限理性，這也是演化博弈的假設(shè)前提。中央政府的目標(biāo)促進農(nóng)村經(jīng)濟的增長，使得農(nóng)村金融的發(fā)展符合經(jīng)濟增長的現(xiàn)實。地方政府的目標(biāo)為促進地方經(jīng)濟的發(fā)展，將盡可能多的資金投入到使地方經(jīng)濟發(fā)展最快的投資上去，這樣就會使得地方政府動用中央政府下?lián)艿闹мr(nóng)資金。

假設(shè)2：在中央政府實施激勵政策下，對地方政府能配合中央政府部門的指導(dǎo)，積極支農(nóng)得到獎勵為R，同時地方政府進行積極支農(nóng)的成本為C。在中央政府實施“約束”政策下，對于不配合中央政府部門的指導(dǎo)工作，采取消極支農(nóng)的行為而給予重罰為F。

假設(shè)3：地方政府積極支農(nóng)促進了農(nóng)村經(jīng)濟的增長而最終獲得的經(jīng)濟效益為SR1，S為地方政府獲得的經(jīng)濟效益的比例，其中0≤S≤1，中央政府獲得的經(jīng)濟效益為（1-S）R1。

假設(shè)4：中央政府的目標(biāo)為G，地方政府采取不同的策略對中央政府目標(biāo)的實現(xiàn)會有不同的影響。激勵政策下的影響程度為？琢（0≤？琢<1），約束政策下的影響程度為？茁（0≤？茁<1）。

假設(shè)5：地方政府選擇積極支農(nóng)的概率為P（0≤P≤1），消極支農(nóng)的概率為1-p，中央政府實施激勵政策的概率為q（0≤q≤1），實施約束政策的概率為1-q。

通過以上假設(shè)，可得到博弈雙方在各種策略選擇下的得益：當(dāng)中央政府實施激勵政策時，如果地方政府選擇積極支農(nóng)策略，其得益為SR1-C+R，中央政府的得益為（1-S）R1-R；如果地方政府選擇消極支農(nóng)策略，其得益為0，中央政府得益為？琢G。當(dāng)中央政府實施約束政策時，如果地方政府選擇積極支農(nóng)策略，其得益為SR1-C，中央政府得益為（1-S）R1；如果地方政府選擇消極支農(nóng)策略，其得益為-F，中央政府得益為？茁G+F。得益矩陣如表1所示。

（二）地方政府行為的演化博弈分析

地方政府選擇積極支農(nóng)和消極支農(nóng)兩種策略的得益以及地方政府采用混合策略的平均得益分別為：

E（Ug）P=q（SR1-C+R）+（1-q）

（SR1-C） （1）

E（Ug）1-p=（1-q）（-F） （2）

E（Ug）=p[q（SR1-C+R）+（1-q）（SR1-C）]+（1-p）（1-q）（-F）（3）

由于地方政府之間學(xué)習(xí)速度較慢，向優(yōu)勢策略轉(zhuǎn)化是一個漸演化的過程，策略調(diào)整速度可以用進化動態(tài)方程表示如下：

f（p）=■=p[E（Ug）P-E（Ug）]=p（1-p）[q（R-F）+SR1-C+F] （4）

（三）中央政府行為的演化博弈分析

中央政府采取兩種策略的得益以及采用混合策略的平均得益分別為：

E（UG）q=p[（1-S）R1-R]+（1-p）？琢G（5）

E（UG）1-q=p（1-S）R1+（1-p）（？茁G+F） （6）

E（UG）=q{p（1-S）R1-R]+（1-p）？琢G}+（1-q）

{p（1-S）R1+（1-p）（？茁G+F）}（7）

中央政府政策調(diào)整速度可用進化動態(tài)方程表示如下：

f（q）=■=q[E（UG）q-E（UG）]=q（1-q）{p（？茁-？琢）G

+F-R]+（？琢-？茁）G-F}（8）

（四）進化博弈模型穩(wěn)定點的求解

令（4）式、（8）式中f（P）=0、f（q）=0，可得此系統(tǒng)的五個局部均衡點分別為：（0，0），（1，0），（0，1），（1，1），（■，■），根據(jù)Friedman提出的由微分方程系統(tǒng)描述平衡點的局部穩(wěn)定性，可用雅可比矩陣方法來求（4）式、（8）式的雅可比矩陣為：J=（1-2p）[q（R-F）+SR1-C+F] p（1-p）（R-F）q（1-q）[（？茁-？琢）G+F-R] （1-2q）{p（？茁-？琢）G+F-R]+（？琢-？茁）G-F}

（9）

雅可比矩陣的行列式為：detJ=（1-2p）[q（R-F）+SR1-C+F]·（1-2q）·{p（？茁-？琢）G+F-R] +（？琢-？茁）G-F} -q（1-q）[ （？茁-？琢）G+F-R]p（1-p）（R-F） （10）

雅可比矩陣的跡為：trJ=（1-2p）[q（R-F）+SR1-C+F]+（1-2q）{p[（？茁-？琢）G + F-R]+（？琢-？茁）G-F}（11）

（9）式在5個局部均衡點的detJ值和trJ值，見表2。

下面分別討論局部均衡點為穩(wěn)定點（ESS）的情況。

對于（0，0），當(dāng)SR1-C+F<0，（？琢-？茁）G-F<0時，（0，0）為ESS；對于（1，0），當(dāng)SR1-C+F>0時，（1，0）為ESS；對于（0，1），當(dāng)SR1-C+R<0，F(xiàn)-（？琢-？茁）G<0時，（0，1）為ESS；對于（1，1），當(dāng)SR1-C+R>0時，（1，1）是ESS。

（五）進化博弈模型穩(wěn)定點分析

（0，0）即為（消極支農(nóng)，約束政策）在SR1+F

（1，0）即為（積極支農(nóng)，約束政策）在SR1-C+F>0時是一個穩(wěn)定點。地方政府在沒有配合中央政府積極支農(nóng)而受到相應(yīng)的罰款F大于所付出的成本C（這里假設(shè)SR1很小，這也符合現(xiàn)實，見圖1中的農(nóng)業(yè)收入）時，SR1雖然很小，但F太大，地方政府會根據(jù)利益權(quán)衡，選擇積極支農(nóng)的策略，選擇積極支農(nóng)是為了不罰款。但這一約束機制一旦力度降低，地方政府就會自然選擇消極支農(nóng)的策略。

（0，1）即為（消極支農(nóng)，激勵政策）在SR1+R

從圖1中可以看出地方財政支出、支農(nóng)支出、農(nóng)業(yè)收入之間的比例關(guān)系；可以看出財政支農(nóng)資金的不足以及由于財政支農(nóng)資金的不足所造成的農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢；還可以看出支農(nóng)支出的資金大于農(nóng)業(yè)收入，這也是地方政府消極支農(nóng)的一個原因。

（1，1）即為（積極支農(nóng)，激勵政策）在SR1+R>C時是一個穩(wěn)定點。當(dāng)中央政府激勵政策下，地方政府在配合中央政府積極支農(nóng)而得到相應(yīng)的獎勵R（這里假設(shè)很小，這也符合現(xiàn)實）大于所付出的成本C時，地方政府會選擇積極支農(nóng)的策略，此時，積極支農(nóng)成了地方政府的占優(yōu)策略。

三、結(jié)論與對策

通過對博弈模型的分析可知，有限理性下的地方政府與中央政府經(jīng)過反復(fù)博弈，最終都會形成在一定條件下的進化穩(wěn)定均衡。地方政府不愿意積極支農(nóng)的原因在于中央政府實施激勵機制和約束機制的力度不夠大。同時也說明了地方政府不愿支農(nóng)的另一個原因在于地方政府為了地方經(jīng)濟的發(fā)展，愿意把支農(nóng)的資金轉(zhuǎn)移到能夠促進地方經(jīng)濟發(fā)展更快的產(chǎn)業(yè)上去，從而帶動地方經(jīng)濟的發(fā)展；另一個層面也揭露了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后，大量的投入資金會起色慢，對于地方經(jīng)濟貢獻比較小。

因此，應(yīng)轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，把農(nóng)業(yè)做強做大，使地方政府愿意積極支農(nóng)，愿意把資金投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去。同時，中央政府應(yīng)建立有力的激勵機制和約束機制，使地方政府把積極支農(nóng)作為自己的最優(yōu)策略。

【參考文獻】

[1] 喬根·W.威布爾.演化博弈論[M].上海人民出版社，2006：40-68.

[2] 謝識予.經(jīng)濟博弈論（第三版）[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：208-247.

[3] （英）約翰·梅納德·史密斯.演化與博弈論[M].潘春陽，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：55-143.

[4] 李成，馬國校，李佳.基于進化博弈論對我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的解讀[J].金融研究，2009（5）：12-16.

[5] 金宏，夏國恩，董大勇.農(nóng)村信用社股東行為與政府行為的演化博弈研究[J].金融研究，2007（2）：166-173.

[6] FriedmanD. Evolutionary game in economics[J]. Econometrica， 1991，59（3）：637-666.

[7] Noailly J， Bergh J，W ithagen C. Local and global interactions in an evolutionary resource Game[J]. ComputEcon，2009（33）：155-173.

[8] Dmi itriou L， TsekerisT. Evolutionary game-theoretic model for dynamic congestion pricing in multi-class traffic networks[J].Netnomics，2009（10）：103-121.

[9] 劉仁伍.新農(nóng)村建設(shè)中的金融問題[M].中國金融出版社，2006：100-112.

[10] 黃凱南.演化博弈與演化經(jīng)濟學(xué)[J].經(jīng)濟研究，2009（2）：41-46.

[11] Hodgson，G.M.Institutions and individuals： interaction and evolution[J].Organization Studies，2007（1）.

[12] Ohtsuki H，Nowak M A. Direct reciprocity on graphs.[J].Theoretical Biology，2007，247（3）：462-470.

[13] Sefton M，Shupp R，Walker J M. The effect of rewardsand sanctions in provision of public goods[J].Economic Inquiry，2007，45（4）：671-690.