劉常喜　王家榜

【摘要】20世紀(jì)80年代以來，第三波民主化浪潮席卷東南亞。東南亞國家的民主發(fā)展更多的是模仿美國式的選舉，美國也以援助、制裁等手段影響甚至控制東南亞的民主之路。文章以泰國民主發(fā)展為例，從政治學(xué)角度分析東南亞的民主發(fā)展問題及泰國式民主的形成與發(fā)展所催生的影響。

【關(guān)鍵詞】選舉政治 泰式民主 東南亞

自20世紀(jì)80年代以來，東南亞國家民主化進(jìn)程發(fā)展很快，但對(duì)東南亞各國的統(tǒng)治者來說，制度并不是最重要的，重要的是該如何尋求統(tǒng)治的正當(dāng)性與合理性。泰國1932年6月發(fā)動(dòng)政變的軍官與文官用“民主”的方式取得了統(tǒng)治的正當(dāng)性與合理性，從此走上君主立憲的道路。但是從1932年至2006年的74年里，泰國共發(fā)生了24次政變，其中軍事政變20次。由于泰國的民主發(fā)展具有一定的代表性和突出性，本文以泰國民主發(fā)展為例對(duì)東南亞民主發(fā)展問題進(jìn)行分析。

東南亞的民主問題：選舉就是民主嗎？

2007年可謂是東南亞地區(qū)國家的大選年，5月菲律賓的中期大選和以往一樣，從國家高層到地方的選舉依然是混亂不堪，甚至造成100多名人員的死亡及大量受傷者；之前東帝汶也舉行了選舉活動(dòng)，5月20日，若澤·拉莫斯·奧爾塔當(dāng)選東帝汶的第二任總統(tǒng)；越南、馬來西亞、巴布新幾內(nèi)亞等也同樣舉行了選舉活動(dòng)。泰國從2007年末舉行選舉，在“剪不斷，理還亂”的政局動(dòng)蕩中，直到2011年國會(huì)下議院選舉才舉行。

東南亞地區(qū)國家的大選普及程度并不表明這些國家就是民主國家，美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在其著作《第三波民主浪潮》中也表明了此種觀點(diǎn)。民主的精髓不僅僅是選舉，選舉僅僅是民主的一個(gè)形式，但是缺少選舉也同樣不是民主，人民的力量是民主的保障。西方人喜歡評(píng)估發(fā)展中國家的民主。美國“自由之家”組織通過色彩來定義“自由”：紅色代表的是“不自由”，藍(lán)色代表的是“有限自由”，而綠色代表的是“自由”。由于2006年的“9·19”事件，泰國被列入紅色區(qū)域，緬甸、越南、老撾、柬埔寨都屬于這區(qū)域；藍(lán)色區(qū)域有菲律賓、馬來西亞、巴布新幾內(nèi)亞；綠色區(qū)域有印度尼西亞、東帝汶。之所以將東帝汶視為民主國家，是因?yàn)闁|帝汶在選舉中，救國黨敗給帝汶重建國民大會(huì)黨，而且選舉期間沒有出現(xiàn)暴力和舞弊現(xiàn)象。印尼是因?yàn)樵谡误w制改革后，印尼人民關(guān)注和參與政治的欲望得到實(shí)現(xiàn)。而新加坡卻是經(jīng)常被西方人權(quán)組織、媒體批判為“不民主”的。新加坡的前總理、內(nèi)閣資政李光耀曾對(duì)此發(fā)表公開聲明，指出新加坡的政治制度會(huì)不斷演變，但是這些改變不是為了滿足人權(quán)組織、非政府組織和西方媒體的要求。

通過對(duì)東南亞民主發(fā)展過程的考察分析，我們可以看到，以選舉方式產(chǎn)生的政權(quán)，從另一層面分析，與民主發(fā)展和本質(zhì)是有沖突的。民選議員一旦進(jìn)入國會(huì)，他們就會(huì)歸順或臣服于有權(quán)威的一派，從中獲利而忘記本職所在，這樣就形成了東南亞國家的“民主困境”。泰國是東南亞區(qū)域內(nèi)自我標(biāo)榜民主的國家，然而自君主立憲以來，素有頻發(fā)政變的傳統(tǒng)。而每次政變之后的領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)為其政黨量身定做一部憲法以鞏固其執(zhí)政地位，標(biāo)榜其自身政權(quán)的合理與正當(dāng)性。至于對(duì)民主前景而言，修憲必要不必要，可行或不可行，則根本不在其考慮范圍之內(nèi)。但隨著泰國憲政體制的逐步完善以及根據(jù)自身國情需要，通過憲法來監(jiān)督民主的運(yùn)行，泰國走上了一條有別于其他東南亞國家的富有特色的民主道路，即泰國式民主。

泰國特色民主的形成與發(fā)展

1928年，一群受西方民主教育影響的知識(shí)分子與青年軍官組成了泰國第一個(gè)政黨—人民黨。1932年6月，人民黨在軍方的支持下發(fā)動(dòng)政變，宣布泰國實(shí)行君主立憲制度。由于政變的本質(zhì)是精英集團(tuán)對(duì)抗泰皇王權(quán)與資深官僚的斗爭(zhēng)，人民黨未能轉(zhuǎn)型成為真正的政黨，也沒有政黨競(jìng)爭(zhēng)體系的出現(xiàn)。1946年憲法規(guī)定人民有組黨的權(quán)力后，泰國掀起一股組黨熱，但人民黨內(nèi)沒有將人民黨改造為群眾性政黨，而是致力于擴(kuò)張自己的派系勢(shì)力，另組政黨，如合作黨和進(jìn)步黨改名為民主黨，開始邁向競(jìng)爭(zhēng)政黨體系的階段。

隨著文明與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，威權(quán)政治的歷史成為一種非理性的懷舊政治體制。由軍官發(fā)起的政變是民主倒退的現(xiàn)象，因?yàn)槠浯硗?quán)政治，但是在泰國，威權(quán)政治有其生長(zhǎng)的空間，軍官與文官伴隨著政變的始終。泰國歷史從1932年開始是圍繞著軍人發(fā)展的，泰國的軍人是一種社會(huì)制度，是政治和軍事制度。在泰國誰統(tǒng)治誰，以及國家資源如何分配，其正當(dāng)性與合法性在政治斗爭(zhēng)中起舉足輕重的作用，這樣就形成了泰國民主發(fā)展在軍官與文官之間的倒退與前進(jìn)的威權(quán)式民主，抑或是半截子民主?！懂?dāng)代亞洲》（Journal of Contemporary Asia）于2008年制作的關(guān)于泰國2006年“9·19”政變特輯—《泰國的“好政變”：他信的垮臺(tái)、軍隊(duì)與民主》，以“好政變”為標(biāo)題，凸顯了曼谷城市中產(chǎn)階級(jí)、支持王室的精英、部分企業(yè)界以及大多數(shù)南部民眾對(duì)軍事政變的支持，認(rèn)為軍方發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“好政變”，將泰國從他信政府的貪婪與威權(quán)主義統(tǒng)治中解救出來。然而，對(duì)數(shù)百萬泰國北部與東北地區(qū)人們而言，這無疑是一場(chǎng)“壞政變”。廣大的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村與城市貧窮人口受他信“民粹”政策的影響，雖然僅是蠅頭小利，但也足以讓他們?cè)?005年國會(huì)大選中支持他信與泰愛泰黨，甚至在2006年4月的爭(zhēng)議選舉中仍對(duì)他信不離不棄。一場(chǎng)政變，卻有兩種截然不同的解讀。然而，泰國人民對(duì)于軍事政變?cè)缫阉究找姂T。自1932年憲政迄今，79年間泰國舉行了26次大選，但也發(fā)生了24次政變，其中20次為軍事政變。不論是“好政變”還是“壞政變”，2006年的軍事政變結(jié)束了泰國基于選舉競(jìng)爭(zhēng)政黨政治的“正常民主”時(shí)代，回歸傳統(tǒng)的“文武關(guān)系”協(xié)調(diào)的“泰式民主”氛圍。民主化研究者檢視“新興民主政體”個(gè)案，發(fā)現(xiàn)“文武關(guān)系”的狀態(tài)攸關(guān)新興民主政體的民主轉(zhuǎn)型，其中軍事政變是關(guān)鍵角色。在許多新型民主政體的民主化失敗案例中，軍人以發(fā)動(dòng)政變的極端形態(tài)介入政治，是對(duì)文武關(guān)系的根本破壞。對(duì)于民主化進(jìn)程而言，軍事政變是逆轉(zhuǎn)民主化的最主要因素。

自2006年政變以來，由于經(jīng)濟(jì)的不景氣與國內(nèi)民生問題突出，民主黨阿披實(shí)執(zhí)政的泰國沒能走出金融海嘯的陰影，民眾的抱怨、軍官與王室的妥協(xié)促使了2011年大選，英拉·傾那瓦贏得大選，為泰黨成為執(zhí)政黨。泰國是軍事政變頻繁國家的典型，民主轉(zhuǎn)型過程中文武關(guān)系是缺乏亨廷頓的“客觀文人控制”，政變?cè)谔﹪讶怀闪艘环N政治習(xí)慣抑或是政治的特色文化。亂象叢生的背后是多種利益的交織，盡管這種種利益都以民主之名包裝得密不透風(fēng)，剝開民主的表象，我們卻發(fā)現(xiàn)，在泰國各個(gè)派別的利益考量中，有時(shí)是沒有“民主”二字的。

泰式民主對(duì)東南亞民主發(fā)展的影響

東南亞地區(qū)國家的政治體制大體相似，即威權(quán)主義的政治體制。20世紀(jì)60～70年代，東南亞的一些國家建立起政府權(quán)力相對(duì)集中、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的威權(quán)主義政治體制。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)這種體制的合法性存在諸多疑慮，但東南亞在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得的驕人成績(jī)?yōu)檫@種體制提供了強(qiáng)大的支持。同樣，東南亞的民主發(fā)展也是這個(gè)道理，雖說泰國的民主是“半民主”，但也是民主的發(fā)展程度，因?yàn)樽兓械臇|南亞迄今還沒有形成自身民主政治發(fā)展的明確路線或“模式”。

20世紀(jì)80年代以來，以選舉為重要特征的現(xiàn)代民主運(yùn)作在東南亞非?；钴S，但民主的本質(zhì)與價(jià)值體現(xiàn)依然模糊不清?；蛟S泰式民主的“外溢”有利于整個(gè)東南亞民主化發(fā)展程度的探索，因?yàn)闁|南亞目前還難以為自身的政治體制向西方“民主制”變革提供足夠的土壤與養(yǎng)分。面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的巨大挑戰(zhàn)，東南亞國家不僅要與貧富分化、種族分離、宗教沖突等固有問題作長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，而且必須正確面對(duì)和處理由政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融危機(jī)等帶來的諸多問題。這些問題的綜合始終伴隨著他們的發(fā)展，而且還會(huì)借著選舉、民主制度等出現(xiàn)放大、激化，導(dǎo)致國內(nèi)政局持續(xù)動(dòng)蕩。東南亞國家因其地理位置和外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受西方文化影響頗深，同時(shí)在大國勢(shì)力的干預(yù)下，人民對(duì)民主的要求也有所加強(qiáng)，但其民主的進(jìn)一步發(fā)展必然要受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、歷史文化背景、價(jià)值觀念、傳統(tǒng)思維及社會(huì)階層發(fā)育程度等因素的影響。正如哈里·哈丁所言：“無論是政治文化還是政治體制，都不會(huì)使許多東南亞國家輕易民主化?！雹俣嗄陙砻绹跂|南亞地區(qū)普及所謂的“普世價(jià)值”理論，給東南亞國家?guī)砹嗽S多“民主亂象”。在菲律賓，由于長(zhǎng)期照搬美國式民主，雖在現(xiàn)代民主制度建設(shè)方面有一定的成績(jī)，但給該國政治經(jīng)濟(jì)和文化生活帶來的消極后果難以估量；曾經(jīng)被譽(yù)為東南亞民主標(biāo)桿的泰國，一直處于不穩(wěn)定的政局狀態(tài)下，民主也陷入了困境。

從泰國的民主發(fā)展中，我們可以看到民主的脆弱性與敏感性，民主的發(fā)展程度不是像東南亞一些國家認(rèn)為有了選舉普及就是走民主政治道路那樣，而是要充分認(rèn)識(shí)到西方民主制與自己國家傳統(tǒng)文化的融合與沖突，發(fā)展適合自己的“民主”。

（作者分別為延安大學(xué)教授，延安大學(xué)碩士研究生）

注釋

①哈里·哈?。骸稏|亞實(shí)驗(yàn)室》，北京：時(shí)事出版社，1989年，第18頁。