鄭若娟 胡璐

一、什么是企業(yè)社會責(zé)任績效

自從1953年鮑恩提出“企業(yè)應(yīng)該自愿地承擔(dān)社會責(zé)任”后，學(xué)術(shù)界和企業(yè)界開始接受這個概念。但對于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵、如何實施及評價，尚未形成統(tǒng)一看法。

在這個背景下，20世紀(jì)70年代末，普林斯頓認(rèn)為企業(yè)社會績效是對CSR的一個既精確又能夠數(shù)量化的操作性定義。時隔不久，卡羅爾提出了企業(yè)社會績效三維模型。他認(rèn)為企業(yè)社會績效的概念包括企業(yè)社會責(zé)任、社會回應(yīng)和社會議題這三個維度。

在80年代，沃蒂克和科克倫對卡羅爾模型進(jìn)行了拓展，主要的貢獻(xiàn)就是把“責(zé)任一響應(yīng)一社會問題”三維結(jié)構(gòu)拓展為“原則一過程一政策”的模型。沃蒂克和科克倫認(rèn)為：“企業(yè)社會績效反映了企業(yè)社會責(zé)任原則、企業(yè)的社會響應(yīng)過程和社會問題有關(guān)政策三者的交互作用?！?/p>

20世紀(jì)90年代，伍德認(rèn)為，沃蒂克和科克倫對企業(yè)社會績效的定義代表了研究者們對企業(yè)和社會的進(jìn)一步認(rèn)識，但她仍然指出一些問題，為此伍德重新定義了企業(yè)社會績效：“企業(yè)社會績效是一個商業(yè)組織的社會責(zé)任原則、社會響應(yīng)過程、與企業(yè)社會關(guān)系有關(guān)的政策、計劃和可觀察到的結(jié)果的總和?！?/p>

本世紀(jì)初，庫珀提出，企業(yè)社會績效與企業(yè)社會責(zé)任實際上是一對形影相隨的概念，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該為其影響到他人、社會和環(huán)境的所有行為負(fù)有責(zé)任，由此產(chǎn)生的包含外部性維度的績效就是企業(yè)社會績效。

綜上所述，本研究認(rèn)為企業(yè)社會績效即企業(yè)社會責(zé)任績效，是指企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中，可以被衡量的各種行為結(jié)果和外在影響的總和。

二、為什么要衡量企業(yè)社會責(zé)任績效

(一)實證檢驗的需要

對企業(yè)社會責(zé)任的研究包括兩方面：一方面是專注于企業(yè)社會責(zé)任界定的規(guī)范研究；另一方面是與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的實證研究。自20世紀(jì)80年代中后期，規(guī)范研究逐漸讓位于實證研究，企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的關(guān)系是一個研究重點(diǎn)。而要探討這二者關(guān)系，前提條件是要對上述兩種績效進(jìn)行衡量。

(二)與利益相關(guān)方溝通，改進(jìn)企業(yè)績效的需要

企業(yè)要對利益相關(guān)方履行社會責(zé)任，在經(jīng)營決策中必須考慮他們的利益。唐納德森和鄧菲認(rèn)為，倘若企業(yè)忽視其社會責(zé)任，對其利益相關(guān)方的合理利益要求不作慎重考慮且盡量滿足的話，那么這種企業(yè)的長久生存和持續(xù)發(fā)展就很成問題了。

隨著利益相關(guān)方理論的逐漸成熟，對企業(yè)社會績效的衡量便是由利益相關(guān)方做出的。而利益相關(guān)方評價的過程實際上是企業(yè)與利益相關(guān)方溝通的過程。通過這一過程，能夠使企業(yè)明確關(guān)鍵利益相關(guān)方的期望，鑒別對社會責(zé)任績效負(fù)責(zé)的人員，促進(jìn)績效的改進(jìn)。

(三)提升企業(yè)競爭力的需要

世界經(jīng)濟(jì)論壇認(rèn)為，具有社會責(zé)任感是決定企業(yè)能否在全球化動作中取得成功的關(guān)鍵因素之一。企業(yè)社會責(zé)任履行得好的企業(yè)更有競爭力。那么通過衡量本企業(yè)的社會責(zé)任績效，可以明確企業(yè)相對于同行企業(yè)的競爭優(yōu)勢和劣勢，從而有的放矢地調(diào)整企業(yè)總體戰(zhàn)略，贏得市場和利潤，最終實現(xiàn)企業(yè)自身的發(fā)展壯大。

三、如何衡量企業(yè)社會責(zé)任績效

A.國際企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系

國外理論界對企業(yè)社會績效衡量的研究以20世紀(jì)80年代為分界，大致可分為兩個階段。80年代前的研究主要關(guān)注企業(yè)如何處理社會問題和承擔(dān)社會責(zé)任兩個方面，主要應(yīng)用的方法是聲譽(yù)指數(shù)法和內(nèi)容分析法；80年代開始，利益相關(guān)方理論盛行，西方理論界針對企業(yè)社會績效提出了各種不同的利益相關(guān)方衡量模型。綜合來看，這些衡量方法主要有以下幾類。

(一)聲譽(yù)指數(shù)法

對企業(yè)社會責(zé)任最簡單的衡量方法是研究者把自己或權(quán)威機(jī)構(gòu)對公司所享有的社會聲譽(yù)的評定結(jié)果作為評價其社會責(zé)任績效的標(biāo)準(zhǔn)。早期的研究者采用了這一思路，即所謂的“聲譽(yù)指數(shù)法”。例如莫斯科韋茨在1972年選出了14家他認(rèn)為社會責(zé)任績效較好的企業(yè)，并根據(jù)自己評定的標(biāo)準(zhǔn)建立了一套聲譽(yù)指標(biāo)體系，把企業(yè)分成了“優(yōu)異的”、“值得鼓勵的”和“最差的”三類。但他沒有說明具體的指標(biāo)評定依據(jù)，指標(biāo)的主觀性很強(qiáng)，可信度及應(yīng)用性較弱。這也是“聲譽(yù)指數(shù)”法的缺陷所在。

(二)內(nèi)容分析法

“內(nèi)容分析法”主要是通過分析公司公開的各類文件，特別是公司年度報告來制訂企業(yè)社會責(zé)任績效的評價標(biāo)準(zhǔn)。典型的有Abbott和Monsen根據(jù)Ernst和Ernst所編制的(《財富》500強(qiáng)年報摘要的內(nèi)容，按照其是否體現(xiàn)出企業(yè)參與社會責(zé)任活動的情況來構(gòu)建的“社會參與度披露(sID)指標(biāo)”，該指標(biāo)從環(huán)境、機(jī)會平等、人力資源、社區(qū)活動、產(chǎn)品及其它六大方面對企業(yè)社會責(zé)任的績效進(jìn)行量化。

“內(nèi)容分析法”的優(yōu)點(diǎn)是易獲性、公開性、有效性、可檢驗性和客觀性。缺點(diǎn)是披露的真實性較低，而且該方法對于那些不能定量化的社會責(zé)任的評價顯得無能為力。

(三)利益相關(guān)方法

利益相關(guān)方理論的發(fā)展使企業(yè)社會責(zé)任的衡量有了更具體、細(xì)化的載體，學(xué)者們開始認(rèn)識到：企業(yè)社會績效即是對相關(guān)利益方的責(zé)任管理。同時，各種利益相關(guān)方評價模型相繼被提出，其中影響最大的有以下幾種。

1.KLD指數(shù)

它是體現(xiàn)利益相關(guān)方理論帶給企業(yè)社會責(zé)任研究新內(nèi)容的一個最為典型的例子，于上世紀(jì)90年代，由著名的社會責(zé)任型投資基金(SRI)管理公司KLD公司建立。KLD指數(shù)從環(huán)境、社區(qū)關(guān)系、雇用關(guān)系、機(jī)會平等、消費(fèi)者關(guān)系五個方面對企業(yè)的社會責(zé)任績效評價。后來成為西方企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域中應(yīng)用最廣泛的測評工具。

具體的測評方法是：(1)先用定性篩選法淘汰從事軍備、酒精、煙草等違背社會責(zé)任的企業(yè)；(2)設(shè)置8個與企業(yè)社會績效相關(guān)的變量來衡量企業(yè)對各利益相關(guān)方的責(zé)任，這些變量分別是產(chǎn)品安全、社區(qū)關(guān)系、環(huán)境保護(hù)、婦女及少數(shù)民族問題、員工關(guān)系、飛核能、軍事消減和南非問題等；(3)根據(jù)量表項目對目標(biāo)企業(yè)按五個等級(一2到+2)進(jìn)行評分。

KLD指數(shù)突出的優(yōu)點(diǎn)有：(1)允許研究者跨越時間維度對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行連續(xù)評價，可以較好地評估企業(yè)社會責(zé)任狀況的變化。(2)企業(yè)是由獨(dú)立的第三方進(jìn)行評估，增加了評價的公正性和客觀性。缺點(diǎn)是沒有加權(quán)，仍需依靠個人傾向性做判斷。

2.外部利益相關(guān)方模式

外部利益相關(guān)方模式由索尼菲爾德提出，他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任績效評價應(yīng)是企業(yè)為完善自己的管理特別是利益相關(guān)方管理，而讓外部利益相關(guān)方對其社會責(zé)任進(jìn)行評價。

他在1982年通過對美國林業(yè)的外部利益相關(guān)方的問卷調(diào)查，從社會責(zé)任和社會回應(yīng)兩方面對六家企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任評價。其中，社會回應(yīng)的7個維度是：(1)局外人的可接近性；(2)對公共事務(wù)的有準(zhǔn)備性；(3)在公共活動中的可靠性、一貫性；(4)企業(yè)對外言論的可信性；(5)在外部批評者眼中的合法性；(6)對外界重大事件的關(guān)注程度；(7)公眾利益與企業(yè)利益的清晰度。

該模式的優(yōu)點(diǎn)有：(1)通過外部利益相關(guān)方評價企業(yè)的社會責(zé)任，給企業(yè)的利益相關(guān)方提供指導(dǎo)，利于企業(yè)提高社會責(zé)任感；(2)采用定量統(tǒng)計分析法，可以對不同企業(yè)的

社會責(zé)任進(jìn)行評價。缺點(diǎn)是忽略了內(nèi)部的重要利益相關(guān)方(如員工)，反映企業(yè)社會責(zé)任的七個維度無權(quán)重區(qū)別。

3.內(nèi)部利益相關(guān)方模式

奧潑樂，卡羅爾和哈特菲爾德在1985年對福布斯雜志企業(yè)名錄中所列企業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效間的關(guān)系實證研究中，企業(yè)社會績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是奧潑樂等人開發(fā)的企業(yè)社會責(zé)任取向量表。

該量表是以卡羅爾的金字塔模型為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自愿四種責(zé)任分設(shè)不同的測評指標(biāo)，讓企業(yè)高管對其重要性打分，同時評定自己企業(yè)的履行情況。在該研究中，奧潑樂等人是以四大類共117項指標(biāo)對企業(yè)的社會責(zé)任狀況進(jìn)行衡量。1990年，奧潑樂把該量表的測評項目和評分標(biāo)準(zhǔn)做了進(jìn)一步的開發(fā)，使其更具體化。最后形成的量表包含15套四選一的題目。

該量表的優(yōu)點(diǎn)是：體現(xiàn)出企業(yè)社會責(zé)任的多元性，指標(biāo)體系全面具體。缺陷是：評價結(jié)論來自企業(yè)高管的主觀判斷，而且他測量的更多是企業(yè)履行社會責(zé)任的意向，而不是實際行為和結(jié)果。

4.gADP模式

RADP衡量模式的提出者是克拉克森。通過實證研究，他認(rèn)為應(yīng)從員工、股東、顧客、供應(yīng)商、公眾利益相關(guān)方等方面評價企業(yè)社會績效。在此基礎(chǔ)上，克拉克森借鑒了沃蒂克和科克倫描述企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的四個術(shù)語(“對抗型”、“防御型”、“適應(yīng)型”和“預(yù)見型”)，建立了評價企業(yè)社會責(zé)任的RDAP模式。

RDAP模式的優(yōu)點(diǎn)在于從利益相關(guān)方的視角評價，能體現(xiàn)利益相關(guān)方的實際要求；量表內(nèi)容詳盡，評分標(biāo)準(zhǔn)具體，可作為有效評估企業(yè)社會責(zé)任活動的工具。其缺點(diǎn)是：把企業(yè)的社會責(zé)任績效粗略地分為四種類型，同一級別的難以精確的相互比較；評價的資料和數(shù)據(jù)來源于企業(yè)內(nèi)部，真實性和可靠性存在問題，且不利于內(nèi)外部利益相關(guān)方的溝通。

(四)其它衡量方法

除以上衡量方法外，比較有影響力的還有財富指數(shù)、《商業(yè)倫理》評選的“企業(yè)公民100佳”、道·瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)以及FTSE4Good社會責(zé)任指數(shù)等等。

1.財富指數(shù)其實就是《財富》雜志每年在年度“美國最受歡迎的企業(yè)”報告中所公布的“企業(yè)聲望調(diào)查”的結(jié)果。該指數(shù)是綜合考慮企業(yè)本身財務(wù)分析、資深企業(yè)經(jīng)營者、外部董事等的評價來評估衡量企業(yè)聲譽(yù)。它對企業(yè)在八方面進(jìn)行定量評估：管理質(zhì)量，產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，創(chuàng)新性，長期投資價值，財政制度的健全程度，人才的吸引、培養(yǎng)、使用和保留，對社區(qū)和環(huán)境負(fù)責(zé)，企業(yè)資產(chǎn)的廣泛使用。評分標(biāo)準(zhǔn)為1到10分，挑選出各產(chǎn)業(yè)前十名企業(yè)，再結(jié)合這些等級，產(chǎn)生一般企業(yè)聲譽(yù)指數(shù)。格里芬與馬洪指出，財富指數(shù)對企業(yè)社區(qū)和環(huán)境社會責(zé)任評估是研究中應(yīng)用最普遍的工具之一。

該指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)有：(1)采用了大樣本數(shù)據(jù)；(2)不同公司間具有可比性；(3)數(shù)據(jù)的有效性及可檢驗性。缺點(diǎn)是：財務(wù)績效的指標(biāo)較多且高度相關(guān)；社會責(zé)任的指標(biāo)較少；測評結(jié)果體現(xiàn)的是企業(yè)的聲望而不是社會責(zé)任。伍德和瓊斯就懷疑說：“一個公司可以在‘聲譽(yù)方面獲得很高的總分?jǐn)?shù)，但在公司社會責(zé)任某個方面的績效卻很差勁?！?/p>

2.《商業(yè)倫理》每年都出版“企業(yè)公民100佳”報告專集。它評選的標(biāo)準(zhǔn)有：(1)有雇員急切想做而不是被迫的社區(qū)服務(wù)計劃；(2)在社區(qū)服務(wù)上采取得力的措施；(3)鼓勵雇員表現(xiàn)自己的個性；(4)探求創(chuàng)新性的辦法，以緩解雇員生活上的壓力；(4)采用團(tuán)隊工作法開發(fā)產(chǎn)品并為顧客提供服務(wù)；(5)表現(xiàn)出自己在致力追求優(yōu)良的企業(yè)社會績效。維厄斯庫和莫菲在他們的實證研究中就將“企業(yè)公民100佳”作為企業(yè)社會責(zé)任績效指標(biāo)。

3.道·瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)是由道·瓊斯指數(shù)、STOXX有限公司和可持續(xù)資產(chǎn)管理集團(tuán)三方聯(lián)合推出的。、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評估指標(biāo)體系被用來對道·瓊斯指數(shù)所覆蓋的24個國家58個工業(yè)組織中前10％的在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域領(lǐng)先的公司進(jìn)行評估。該指標(biāo)體系中指標(biāo)分為兩類：通用標(biāo)準(zhǔn)和與特定產(chǎn)業(yè)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)重各占50％。評估分為經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會部分，涵蓋了問卷調(diào)查、媒體以及利益相關(guān)方的分析。

該指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)：(1)既包括通用指標(biāo)，也涉及具體的行業(yè)指標(biāo)，這使得不同的行業(yè)更可比性；(2)編制機(jī)構(gòu)獨(dú)立，有助于保證指數(shù)的獨(dú)立性和公正性；(3)外部審計的方式保證研究的客觀性和研究質(zhì)量。缺陷是很多基礎(chǔ)性指標(biāo)涉及不多，多數(shù)指標(biāo)與企業(yè)的應(yīng)盡責(zé)任、愿盡責(zé)任有關(guān)。且指標(biāo)體系中以定性指標(biāo)居多。

4.FTSE4Good社會責(zé)任指數(shù)于2001年7月由全球指數(shù)制定和管理的領(lǐng)導(dǎo)者一富時集團(tuán)發(fā)布，是從原有的倫敦金融時報指數(shù)(FTSE)中創(chuàng)立的另一系列的可持續(xù)性投資指數(shù)。要列入FTSE4Good指數(shù)系列，必須是富時集團(tuán)的綜合指數(shù)成員或富時集團(tuán)的已開發(fā)國家指數(shù)的成員。該指標(biāo)體系主要涉及六方面：環(huán)境、利益相關(guān)方、人權(quán)、供應(yīng)鏈中的勞工、反賄賂和氣候變化。同時還通過核心指標(biāo)和期望指標(biāo)區(qū)分指標(biāo)的重要性。

其優(yōu)點(diǎn)是最初作為投資者責(zé)任投資的衡量基準(zhǔn)的指數(shù)對使用它的利益相關(guān)方也產(chǎn)生了變革性的影響。例如對企業(yè)來說，他們把FTSE4Good社會責(zé)任指數(shù)作為進(jìn)行負(fù)責(zé)人經(jīng)營管理的框架；對于非政府組織來說，他們把它作為挑選潛在合作者和出資人的尺度。缺陷是與道·瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)類似，該指標(biāo)體系中以定性指標(biāo)居多。

B：國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系

國內(nèi)在企業(yè)社會績效衡量方面的研究尚未起步。與企業(yè)社會績效衡量有些關(guān)聯(lián)的研究有：劉文鵬提出的非財務(wù)性業(yè)績評價系統(tǒng)；趙雯從企業(yè)是生產(chǎn)組織并且是生產(chǎn)關(guān)系的載體出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)評價應(yīng)以滿足各不相同的利益集團(tuán)的要求與期望；這些研究僅在觀念上突破了傳統(tǒng)的企業(yè)財務(wù)評價理論，對于如何具體衡量企業(yè)的社會績效，并沒有深入系統(tǒng)的研究，國內(nèi)現(xiàn)有的企業(yè)社會責(zé)任評價體系主要體現(xiàn)在一些評獎指標(biāo)上，主要是以下幾種：

(一)中國企業(yè)社會責(zé)任“金蜜蜂獎”

中國企業(yè)社會責(zé)任“金蜜蜂獎”評選由((WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社主辦，通過企業(yè)提交“金蜜蜂獎”遴選企業(yè)評估問卷及責(zé)任競爭力案例，由評審委員會評估排名。“金蜜蜂獎”于2008年進(jìn)行了第一次評獎，是一個較新的社會責(zé)任評選活動。評估標(biāo)準(zhǔn)具體指標(biāo)分為：企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略與治理、企業(yè)與利益相關(guān)方的關(guān)系、信息披露和責(zé)任競爭力典型實踐，共19個選擇性問題。

“金蜜蜂獎”的特點(diǎn)：(1)評估指標(biāo)覆蓋面廣，指標(biāo)的設(shè)定充分考慮了中國的實際；(2)包含禁入標(biāo)準(zhǔn)，有利于提高標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性；(2)評估系統(tǒng)可作為企業(yè)自我評估的工具，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢與不足，通過自我改進(jìn)以提高企業(yè)社會責(zé)任水準(zhǔn)。

(二)“中國最佳企業(yè)公民評選”

“中國最佳企業(yè)公民評選”由商業(yè)傳媒機(jī)構(gòu)21世紀(jì)報系旗下《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》、《21世紀(jì)商業(yè)評論》發(fā)起主辦，是國內(nèi)最早推廣“企業(yè)公民”概念的評價活動。它是由企業(yè)公民理念概述、企業(yè)公民組織架構(gòu)、企業(yè)公民行為分類調(diào)查、實踐企業(yè)公民理念的具體行為資料和企業(yè)公民基本數(shù)據(jù)五方面的內(nèi)容構(gòu)成。指標(biāo)體系函蓋善待股東、員工、客戶、環(huán)境與資源、合作伙伴和社會六部分。

“中國最佳企業(yè)公民評選”的特點(diǎn)：(1)標(biāo)準(zhǔn)全面。標(biāo)準(zhǔn)覆蓋了企業(yè)利益相關(guān)方的主要方面，每項內(nèi)容又包括了利益相關(guān)方關(guān)心的主要問題；(2)指標(biāo)平衡具體。例如，客戶的標(biāo)準(zhǔn)，既包括提供符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品，也包括對客戶反饋的有效反應(yīng)。

(三)社會科學(xué)院“中國100強(qiáng)社會責(zé)任指數(shù)”

《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》由中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心編著、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。自2009年10月開始連續(xù)三年發(fā)布藍(lán)皮書，以中國100強(qiáng)系列企業(yè)為研究對象，依據(jù)企業(yè)的社會責(zé)任報告、財務(wù)報告，企業(yè)官方網(wǎng)站等主動披露的責(zé)任信息來進(jìn)行綜合評價。報告框架分為總論、指數(shù)篇、專題篇以及附錄。2011年發(fā)布的第三本藍(lán)皮書將三類企業(yè)分開進(jìn)行評價。對國有企業(yè)100強(qiáng)、民營企業(yè)100強(qiáng)、外資企業(yè)100強(qiáng)的社會責(zé)任管理現(xiàn)狀和信息披露水平進(jìn)行了全方位的的研究，形成了中國100強(qiáng)社會責(zé)任指數(shù)。

這一指標(biāo)參考了國際企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系，國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任倡議書及世界500強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任評估體系。從商業(yè)賄賂制度、產(chǎn)品合格率、社保健康培訓(xùn)、節(jié)能減排等方面進(jìn)行了綜合評估。藍(lán)皮書從責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任四個方面評價企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展水平。為了直觀反映企業(yè)社會責(zé)任管理現(xiàn)狀和信息披露水平，根據(jù)得分情況將企業(yè)分為五類：卓越者、領(lǐng)先者、追趕者、起步者和旁觀者。

“中國100強(qiáng)社會責(zé)任指數(shù)”的特點(diǎn)：(1)體系比較完整，評價體系以責(zé)任管理為核心，分別從市場責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任對企業(yè)進(jìn)行評估；(2)全面評價與專題研究相結(jié)合：對三類企業(yè)進(jìn)行專題研究，且有企業(yè)社會責(zé)任負(fù)面信息披露的專題研究，這在國際上也是很新的研究領(lǐng)域。