董方軍

摘要：鐵礦石市場(chǎng)中各類交易成本的大小受到外部環(huán)境和契約安排的影響。本文詳細(xì)地分析了企業(yè)內(nèi)部治理、雙方治理和市場(chǎng)治理等三種契約形式，并結(jié)合國(guó)際鐵礦石市場(chǎng)進(jìn)一步闡述。在此基礎(chǔ)上，本文總結(jié)了三種契約安排頻譜的成本與風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：鐵礦石市場(chǎng)；契約安排頻譜；企業(yè)內(nèi)部治理；市場(chǎng)治理；雙方治理

中圖分類號(hào)：F416.1；F753/757

鐵礦石市場(chǎng)中的契約安排幾乎囊括了威廉姆森所說(shuō)的各種契約形式。按交易雙方聯(lián)系的緊密程度，這些契約安排形成了一個(gè)從縱向一體化到現(xiàn)貨交易逐漸過(guò)渡的頻譜。依照威廉姆森的思想，該頻譜可大致被分為三段，依次為企業(yè)內(nèi)部治理、雙方治理和市場(chǎng)治理。

鐵礦石市場(chǎng)中各類交易成本的大小受到外部環(huán)境和契約安排的影響。比如，在雙方采用標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)交易形式時(shí)，鐵礦石供給的異質(zhì)性越強(qiáng)、鐵礦石供應(yīng)商的數(shù)量越多，鐵礦石需求方承擔(dān)的搜尋成本越大；鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)格波動(dòng)越強(qiáng)烈，鐵礦石供需雙方面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本就越大。與此同時(shí)，各方的毛收益（取決于既定契約安排之下的均衡數(shù)量和價(jià)格）也受到外部環(huán)境和契約安排的影響。鐵礦石供需雙方很難改變外部環(huán)境，卻可以根據(jù)外部環(huán)境的特征選擇合適的契約安排，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。換言之，鐵礦石市場(chǎng)主體的毛收益、生產(chǎn)成本和交易成本均為外部環(huán)境和契約安排的函數(shù)；如果將外部環(huán)境視為外生變量的話，那么鐵礦石市場(chǎng)主體將根據(jù)既定的外部環(huán)境，合理選擇契約安排這一內(nèi)生變量（這里暫不考慮組織形式的影響），使得毛收益與生產(chǎn)成本和交易成本的差額實(shí)現(xiàn)最大化。

一、縱向一體化：企業(yè)內(nèi)部治理

（一）企業(yè)內(nèi)部治理的具體形式

鋼鐵企業(yè)可以通過(guò)收購(gòu)已有鐵礦山或親自投資興建新的鐵礦山實(shí)現(xiàn)前向一體化，從而把鐵礦石交易轉(zhuǎn)移至企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。在這種情況下，鐵礦石不再按照現(xiàn)貨價(jià)格或談判價(jià)格交易，而是按照鋼鐵企業(yè)自主決定的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格（transfer price）交易。企業(yè)內(nèi)部治理主要包括兩種契約安排。

第一種契約安排相當(dāng)于威廉姆森所說(shuō)的弱激勵(lì)機(jī)制。在這種契約安排之下，鐵礦山成為鋼鐵企業(yè)的一個(gè)職能部門，生產(chǎn)多少、何時(shí)生產(chǎn)以及如何生產(chǎn)完全聽?wèi){鋼鐵企業(yè)的指令；鐵礦山負(fù)責(zé)人只是鋼鐵企業(yè)的一個(gè)職能經(jīng)理，負(fù)責(zé)落實(shí)上級(jí)下達(dá)的生產(chǎn)任務(wù)，并按照既定的績(jī)效考核指標(biāo)領(lǐng)取薪酬。在此契約安排之下，盡管鋼鐵企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與鐵礦山負(fù)責(zé)人之間沒有鐵礦石交易可言，但鋼鐵企業(yè)獲取鐵礦石的方式可被視為一種隱性的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格機(jī)制，因?yàn)殇撹F企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不僅要承擔(dān)鐵礦石生產(chǎn)成本，而且要向鐵礦山負(fù)責(zé)人付酬，因此鋼鐵企業(yè)為獲取鐵礦石所付出的代價(jià)相當(dāng)于按照成本加成法則付費(fèi)。

第二種契約安排相當(dāng)于威廉姆森所說(shuō)的強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制。它是一種顯性的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格機(jī)制。在這種契約安排之下，鐵礦山是鋼鐵企業(yè)下屬的一個(gè)事業(yè)部或利潤(rùn)中心，負(fù)責(zé)煉鋼的事業(yè)部按照內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格從鐵礦山購(gòu)買鐵礦石，該內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格可以按照成本加成法則制定，也可以參照市場(chǎng)價(jià)格制定；對(duì)于出售鐵礦石所得的利潤(rùn)，鐵礦山負(fù)責(zé)人有一定的剩余索取權(quán)；在滿足下游事業(yè)部的要求之后，鐵礦山負(fù)責(zé)人可以自主向其他企業(yè)出售鐵礦石；鋼鐵企業(yè)保留改變內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格和內(nèi)部資源配置方案的決策權(quán)，其決策權(quán)的行使以整個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)最大化為準(zhǔn)則。

（二）企業(yè)內(nèi)部治理的交易成本

通過(guò)實(shí)行前向一體化，尤其是實(shí)行弱激勵(lì)機(jī)制之下的前向一體化，鋼鐵企業(yè)可按需決定鐵礦石供給和價(jià)格，最大程度地節(jié)省搜尋成本、討價(jià)還價(jià)成本和風(fēng)險(xiǎn)成本，但同時(shí)須付出治理成本升高的代價(jià)。其中既包括投資的機(jī)會(huì)成本、鐵礦山負(fù)責(zé)人濫用設(shè)備及資源的動(dòng)機(jī)，也包括因?yàn)閷?shí)行弱激勵(lì)機(jī)制而帶來(lái)的管理成本增加、決策失誤風(fēng)險(xiǎn)增加和創(chuàng)新激勵(lì)降低。政策約束作為一個(gè)外部環(huán)境變量，對(duì)治理成本的大小具有重大影響。反壟斷法是其中一項(xiàng)政策約束。鋼鐵企業(yè)與鐵礦山的不同所有制形式也可能為收購(gòu)造成障礙。除此之外，本國(guó)鋼鐵企業(yè)在收購(gòu)他國(guó)鐵礦山時(shí)，還可能受到他國(guó)政府的干涉。

二、短期合同與現(xiàn)貨交易：市場(chǎng)治理

（一）市場(chǎng)治理的具體形式

與企業(yè)內(nèi)部治理相對(duì)照的契約形式是市場(chǎng)治理，也就是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直假定的“理想”的市場(chǎng)交易。在這一類契約形式中，完全獨(dú)立的買賣雙方依照明確的合同條款完成標(biāo)準(zhǔn)化的、隨機(jī)的、非連續(xù)性的交換，交換完成前后，買賣雙方都不存在特殊的關(guān)系，甚至買賣雙方的身份是否明確都無(wú)關(guān)緊要。與企業(yè)內(nèi)部治理一樣，市場(chǎng)治理只是對(duì)某一類契約安排粗略的歸納方式，它本身包括很多具體的契約安排。最符合“理想”的市場(chǎng)交易特征的契約安排無(wú)疑是期貨交易。在期貨交易中，為數(shù)眾多的買賣雙方在不相接觸的情況下完成對(duì)標(biāo)的物的競(jìng)價(jià)，黃金、黃銅等有色金屬的交易普遍采取這種契約安排。按下述原因?qū)е妈F礦石交易難以采取這種方式：（1）鐵礦石在品位、形態(tài)、化學(xué)成分等方面的高度異質(zhì)性決定了交易雙方難以對(duì)鐵礦石種類做出標(biāo)準(zhǔn)化的界定；（2）運(yùn)輸費(fèi)用在鐵礦石價(jià)格中占很大比例，故區(qū)位因素對(duì)鐵礦石價(jià)格的影響很大。

目前，鐵礦石交易的市場(chǎng)治理主要包括短期合同和現(xiàn)貨交易。在現(xiàn)貨交易中，買賣雙方迅速完成交易，其價(jià)格“隨行就市”，由交易時(shí)刻現(xiàn)貨市場(chǎng)的供需狀況決定。短期合同一般以一年為期限，即每財(cái)年年初，鋼鐵企業(yè)根據(jù)本財(cái)年的生產(chǎn)規(guī)劃，與鐵礦石供應(yīng)商簽訂買賣合同，約定本財(cái)年的鐵礦石采購(gòu)數(shù)量與價(jià)格。財(cái)年結(jié)束后，買賣雙方協(xié)商做出續(xù)約、重新簽約或解約的選擇。在此類合同中，鐵礦石采購(gòu)數(shù)量和價(jià)格可以在一年中保持不變，也可以在每次交貨時(shí)隨現(xiàn)貨價(jià)格靈活調(diào)整。與現(xiàn)貨交易相比，短期合同具有一定程度的“價(jià)格剛性”（price rigidity），但這種剛性最多維持一年，因此也可被近似看作市場(chǎng)治理。

（二）市場(chǎng)治理的交易成本

與其他契約形式相比，市場(chǎng)治理的計(jì)量成本、搜尋成本和風(fēng)險(xiǎn)成本最大。具體說(shuō)來(lái)，由于現(xiàn)貨交易較之短期合同更為“市場(chǎng)化”，因此現(xiàn)貨交易的計(jì)量、搜尋和風(fēng)險(xiǎn)成本又大于短期合同的上述成本。因?yàn)橘I賣雙方在交易前后均不保持特殊關(guān)系，因此買賣雙方在鐵礦石質(zhì)量方面存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，賣方也不會(huì)為了顧及聲譽(yù)而免除投機(jī)動(dòng)機(jī)（因?yàn)殡p方不指望進(jìn)行長(zhǎng)期合作）。這無(wú)疑增加了買方的計(jì)量成本。搜尋成本的增加則緣于雙方需要頻繁地尋找交易對(duì)象。而瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)貨價(jià)格又帶來(lái)了較大的風(fēng)險(xiǎn)決策成本和風(fēng)險(xiǎn)融資成本。然而在現(xiàn)實(shí)世界中，純粹的市場(chǎng)治理是不存在的。既定的買賣雙方會(huì)由于區(qū)位相近、相互了解等原因展開默契的長(zhǎng)期合作，這大大降低了市場(chǎng)治理的計(jì)量成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。特別是如果可替代的交易對(duì)象眾多，長(zhǎng)期合作的雙方會(huì)以現(xiàn)貨價(jià)格迅速成交，這樣便會(huì)在不付出額外討價(jià)還價(jià)成本的情況下降低計(jì)量成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。

三、 長(zhǎng)期合同：雙方治理

（一）雙方治理的具體形式

在鐵礦石市場(chǎng)的契約安排頻譜上，位于縱向一體化與短期合同、現(xiàn)貨交易之間的契約形式是長(zhǎng)期合同，它相當(dāng)于威廉姆森所說(shuō)的雙方治理。處于長(zhǎng)期合同關(guān)系中的買賣雙方是兩個(gè)平等、獨(dú)立的利益主體（在這一點(diǎn)上雙方治理與市場(chǎng)治理相同），雙方對(duì)未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)（一般為5到15年）各自在交易數(shù)量、價(jià)格、時(shí)間、條件等方面的權(quán)利和義務(wù)都作出明確約定，從而把彼此“綁定”在一種明文規(guī)定的長(zhǎng)期合作關(guān)系當(dāng)中。一個(gè)典型的鐵礦石購(gòu)銷長(zhǎng)期合同包括期限、價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)輸方式、付費(fèi)規(guī)定和免責(zé)規(guī)定等條款。對(duì)各項(xiàng)條款做出特定的約定之后，雙方也就界定了一種具體的契約安排。對(duì)雙方具體契約安排決定作用最大的是期限、價(jià)格、數(shù)量條款。這些條款越具剛性，買賣雙方被約束的程度越強(qiáng)，它們之間的契約安排就越接近縱向一體化。這些條款越具柔性，買賣雙方被約束的程度越弱，它們之間的契約安排就越接近短期合同和現(xiàn)貨交易。換言之，這些條款的微妙變化調(diào)節(jié)著雙方在契約安排頻譜上的位置。接下來(lái)筆者對(duì)這種調(diào)節(jié)作用作詳細(xì)介紹。

1.期限條款

長(zhǎng)期合同的有效期一般在5到15年之間。有些長(zhǎng)期合同甚至長(zhǎng)達(dá)15到20年，還有些長(zhǎng)期合同僅維持2到5年的時(shí)間（比如日本和印度鐵礦簽訂的合同，這些合同有時(shí)也被稱作中期合同）。顯然，合同有效期越長(zhǎng)，合同剛性越強(qiáng)。還有一些長(zhǎng)期合同并未明確規(guī)定有效期，只是表達(dá)了雙方在未來(lái)盡可能維持長(zhǎng)期合作關(guān)系的意愿。此類合同也被稱作框架合同（framework contract）或常青合同（evergreen contract），它通常出現(xiàn)在簽約鋼鐵企業(yè)擁有簽約鐵礦生產(chǎn)商一定比例的股份的情況下。就期限條款而言，此類合同無(wú)疑是最具柔性的。

2.價(jià)格條款

對(duì)于長(zhǎng)期合同的價(jià)格決定方式，價(jià)格條款無(wú)疑起到最重要的決定作用。最具剛性的價(jià)格條款是在合同有效期內(nèi)，被交易的鐵礦石價(jià)格保持不變，或僅允許在一個(gè)有限的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)。上世紀(jì)60年代末至70年代初，日本鋼鐵企業(yè)與澳大利亞、巴西的鐵礦石生產(chǎn)商簽訂的長(zhǎng)期合同便是如此。上世紀(jì)70年代中期以來(lái)，隨著全球通貨膨脹加劇和鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)格波動(dòng)劇烈，國(guó)際鐵礦石交易的長(zhǎng)期合同普遍在價(jià)格條款上采取年度談判定價(jià)（annual renegotiation）的方式，即每財(cái)年開始之前，簽約鋼鐵企業(yè)與簽約鐵礦石生產(chǎn)商通過(guò)談判商定未來(lái)一年內(nèi)的鐵礦石價(jià)格。年度談判定價(jià)無(wú)疑比固定價(jià)格更具柔性。

還有一種更具柔性的價(jià)格條款被稱為指數(shù)化定價(jià)（index price），即使長(zhǎng)期合同中的鐵礦石價(jià)格與某一價(jià)格指數(shù)掛鉤。該指數(shù)可以是一個(gè)時(shí)間周期內(nèi)（通常為一個(gè)季度）現(xiàn)貨價(jià)格或短期合同價(jià)格的平均值，雙方交易的鐵礦石價(jià)格以季度為單位參照此指數(shù)作出調(diào)整。雙方按指數(shù)調(diào)整的時(shí)間周期越短，定價(jià)方式越具柔性（極端情況是在每次交貨時(shí)價(jià)格都按交貨時(shí)點(diǎn)的價(jià)格指數(shù)作出調(diào)整，這種方式已非常接近于現(xiàn)貨交易的價(jià)格決定方式）。

在固定價(jià)格、年度談判價(jià)格和指數(shù)化定價(jià)這幾種價(jià)格條款之間，還可能存在一些過(guò)渡性的混合定價(jià)方式。比如有些長(zhǎng)期合同規(guī)定在合同有效期的最初幾年價(jià)格保持恒定，而后幾年采取年度談判定價(jià)的方式；或者對(duì)于每年交易的鐵礦石，一部分采取固定價(jià)格方式，一部分采取年度談判定價(jià)或指數(shù)化定價(jià)的方式（這種方式也被稱作混合定價(jià)）。

3.數(shù)量條款

對(duì)于每年交易的鐵礦石數(shù)量，其“剛?cè)帷背潭纫部梢杂兄T多變化的。上世紀(jì)70年代中期之前的長(zhǎng)期合同大多對(duì)每年交易的鐵礦石數(shù)量作出明確規(guī)定，或者規(guī)定其數(shù)量必須在約定數(shù)量的10%～25%的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)。上世紀(jì)70年代中期之后，隨著世界鋼鐵需求增量的下降，主要鐵礦石進(jìn)口國(guó)發(fā)現(xiàn)實(shí)際鐵礦石需求量低于預(yù)期數(shù)量，因此紛紛要求數(shù)量條款變得更加靈活。在這一背景下，長(zhǎng)期合同一般只對(duì)有效期內(nèi)的總交易數(shù)量做出規(guī)定，甚至允許交易數(shù)量由年度談判決定。

不難看出，期限條款、價(jià)格條款和數(shù)量條款是衡量一個(gè)長(zhǎng)期合同“剛?cè)帷背潭鹊娜齻€(gè)維度（如圖1）。就期限而言，有明確期限的合同的剛性勝于無(wú)明確期限的合同，而在有明確期限的合同中，有效期越長(zhǎng)，合同剛性越強(qiáng)。就價(jià)格而言，固定價(jià)格的剛性強(qiáng)于年度談判定價(jià)，而年度談判定價(jià)的剛性強(qiáng)于指數(shù)化定價(jià)，且在指數(shù)化定價(jià)中，價(jià)格隨指數(shù)調(diào)整得越頻繁，合同柔性越強(qiáng)；在各種定價(jià)方式中還存在具有過(guò)渡性質(zhì)的混合定價(jià)方式。就數(shù)量而言，固定數(shù)量、固定數(shù)量區(qū)間、只規(guī)定總數(shù)量直至由年度談判商定數(shù)量等方式的剛性依次減弱（柔性依次增強(qiáng)）。正是這些條款不同形式的組合決定了長(zhǎng)期合同的整體剛性，進(jìn)而決定了買賣雙方之間的關(guān)系在契約頻譜上的位置（接近縱向一體化抑或接近短期合同和現(xiàn)貨交易）。

除了期限、價(jià)格、數(shù)量條款，鐵礦石貿(mào)易長(zhǎng)期合同還包括質(zhì)量、運(yùn)輸和免責(zé)條款。其中，質(zhì)量條款規(guī)定了待交易鐵礦石的形態(tài)、品位、化學(xué)成分等特征，免責(zé)條款規(guī)定了不可抗力的范圍，以及任何一方在遭遇外部環(huán)境的重大變化時(shí)雙方針對(duì)合同變更展開協(xié)商的可能性。運(yùn)輸條款則規(guī)定鐵礦石交易采取FOB抑或CIF的形式。FOB指賣方只負(fù)責(zé)把鐵礦石運(yùn)送至裝運(yùn)碼頭，貨物上船之后的運(yùn)輸過(guò)程由買方全程負(fù)責(zé)，其間的運(yùn)輸費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用及其他相關(guān)成本也由買方承擔(dān)。CIF指賣方負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)送至接卸碼頭，并承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用及其他相關(guān)成本。因此，F(xiàn)OB價(jià)格即離岸價(jià)格，CIF價(jià)格即到岸價(jià)格。FOB與CIF的區(qū)別不容小視，因?yàn)楹＿\(yùn)成本占進(jìn)口鐵礦石到岸價(jià)格的很大比例，比如2007年，海運(yùn)費(fèi)占巴西鐵礦石到岸價(jià)的57.3%，占澳大利亞鐵礦石到岸價(jià)的33.2%① 。選擇FOB意味著買方承受海運(yùn)費(fèi)波動(dòng)帶來(lái)的所有影響，同時(shí)也意味著買方掌握著通過(guò)改變海運(yùn)費(fèi)而改變鐵礦石到岸價(jià)的主動(dòng)權(quán)。使用大型船舶并建造大型接卸碼頭可以通過(guò)減少運(yùn)送次數(shù)而降低海運(yùn)成本。上世紀(jì)60年代末，日本與巴西、澳大利亞簽訂FOB形式下的鐵礦石貿(mào)易長(zhǎng)期合同后，其運(yùn)礦船舶及接卸碼頭的快速發(fā)展就起到了不可估量的作用。

（二）鐵礦石市場(chǎng)中雙方治理的交易成本及現(xiàn)實(shí)情況

由于鐵礦石價(jià)格的高度不穩(wěn)定性顯著影響鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)劃，因此柔性價(jià)格勢(shì)必為鋼鐵企業(yè)帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)決策成本（考慮到鋼鐵企業(yè)龐大的沉沒投資）。另一方面，既然建礦需要巨大的先期投入和漫長(zhǎng)的資本回收期②，如果未來(lái)的現(xiàn)金流難以預(yù)期，待建鐵礦的投資人或債權(quán)人不可能注資，因此柔性價(jià)格會(huì)為新生鐵礦帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)融資成本。為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)決策成本和風(fēng)險(xiǎn)融資成本，縱向一體化和固定價(jià)格的剛性長(zhǎng)期合同是合理的選擇。上世紀(jì)70年代之前，美國(guó)鋼鐵企業(yè)普遍采取縱向一體化的方式。但在跨國(guó)實(shí)行縱向一體化受到目標(biāo)國(guó)政府嚴(yán)格控制之后，剛性長(zhǎng)期合同成為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)決策成本和風(fēng)險(xiǎn)融資成本的最佳選擇。正是基于這一背景，日本自上世紀(jì)60年代末開始就與巴西和澳大利亞的新生鐵礦山簽訂10年以上的剛性長(zhǎng)期合同。即便日本對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的鐵礦石依賴程度日益加深，鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)格時(shí)有上升，迫于風(fēng)險(xiǎn)融資成本的壓力，新生鐵礦山在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)不得不恪守固定的鐵礦石價(jià)格。

但一旦簽訂剛性長(zhǎng)期合同，風(fēng)險(xiǎn)不可知成本便會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，并且可能在外部環(huán)境變化之后超過(guò)上述風(fēng)險(xiǎn)決策成本和風(fēng)險(xiǎn)融資成本。上世紀(jì)70年代中期以后，國(guó)際通貨膨脹加速，美元迅速貶值，這使得以美元計(jì)價(jià)的剛性長(zhǎng)期合同對(duì)賣方造成重大損失。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家鋼鐵需求量的下降也使得買方難以恪守固定的交易數(shù)量。在這一背景下，買賣雙方轉(zhuǎn)而依賴以年度談判為基礎(chǔ)的柔性長(zhǎng)期合同。時(shí)至20世紀(jì)80年代初，以“亞歐陣營(yíng)”為買方，以“兩國(guó)三家”為賣方的年度談判體制正式形成。在這一契約安排中，雙方一直遵守下述約定俗成的規(guī)則：（1）“交叉捉對(duì)”談判，即亞歐陣營(yíng)中的任一鋼企代表與鐵礦石三巨頭中的任一家展開一對(duì)一談判；（2）“首發(fā)跟風(fēng)”制，即任一對(duì)談判對(duì)手達(dá)成價(jià)格協(xié)議之后，談判即告結(jié)束，其他主體應(yīng)跟隨此價(jià)格協(xié)定。（3）約定價(jià)格均采取離岸價(jià)格，即FOB價(jià)格的形式。如果賣方是債務(wù)已經(jīng)得以清償?shù)蔫F礦石生產(chǎn)商，且鋼鐵企業(yè)對(duì)成本沖擊的承受能力較大的話，這種契約安排的優(yōu)勢(shì)便顯現(xiàn)出來(lái)，不過(guò)它也帶來(lái)了討價(jià)還價(jià)成本這一副產(chǎn)品。

2005年以前，我國(guó)鋼鐵企業(yè)一直被動(dòng)接受既定的鐵礦石進(jìn)口價(jià)格。2005年，我國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)組建國(guó)內(nèi)鋼企代表團(tuán)加入鐵礦石年度談判，并委任寶鋼為談判代表，從而把亞歐陣營(yíng)變?yōu)椤八膰?guó)陣營(yíng)”（中國(guó)、日本、韓國(guó)、歐盟）。鑒于中國(guó)的鐵礦石對(duì)外依存度逐漸增強(qiáng)，中國(guó)鋼鐵企業(yè)的討價(jià)還價(jià)力相對(duì)微弱，鐵礦石三巨頭為了攫取更多利潤(rùn)，相繼打破“首發(fā)跟風(fēng)”和離岸價(jià)格規(guī)則，并于2008年提議采取指數(shù)化定價(jià)方式。至于是否會(huì)采取這種定價(jià)方式，當(dāng)然要比較在現(xiàn)有外部環(huán)境下它給雙方帶來(lái)的交易成本。盡管這種定價(jià)方式較之年度談判定價(jià)更具柔性，但由于三巨頭早已是擺脫債務(wù)壓力的成熟企業(yè)，加之它們可以憑借強(qiáng)大的市場(chǎng)勢(shì)力影響鐵礦石價(jià)格指數(shù)，因此這種方式給三巨頭帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)融資成本和風(fēng)險(xiǎn)決策成本很小（這正是它們提議采取指數(shù)化定價(jià)的原因）。相比之下，我國(guó)對(duì)三巨頭的鐵礦石資源十分依賴，且我國(guó)鋼鐵企業(yè)對(duì)成本沖擊的承受力弱（原因在于我國(guó)鋼鐵附加值低），因此指數(shù)化定價(jià)給我國(guó)鋼企帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)融資成本和風(fēng)險(xiǎn)決策成本要大得多。我國(guó)鋼企勢(shì)必全力反對(duì)這種定價(jià)方式。

四、 鐵礦石市場(chǎng)的契約安排頻譜

如果把企業(yè)內(nèi)部治理、雙方治理和市場(chǎng)治理所包含的各種契約安排串連起來(lái)，就得到一條連續(xù)漸變的契約安排頻譜。如圖2所示，越接近頻譜的右端，買賣雙方的聯(lián)系愈緊密，其對(duì)應(yīng)的價(jià)格機(jī)制越具剛性，直至鐵礦山成為鋼鐵企業(yè)的一個(gè)職能部門，價(jià)格機(jī)制消失；越接近頻譜的左端，買賣雙方的關(guān)系越是“市場(chǎng)化”，其對(duì)應(yīng)的價(jià)格機(jī)制越具柔性，直至雙方進(jìn)行臨時(shí)的、“互不相識(shí)”（at arms length）的現(xiàn)貨交易。既然契約安排是價(jià)格決定方式的同義詞，因此鐵礦石市場(chǎng)的契約安排頻譜也是其價(jià)格決定方式的頻譜，它刻畫了鐵礦石價(jià)格機(jī)制的輪廓。

各種契約安排之間是平穩(wěn)、微妙地過(guò)渡的，彼此沒有明確的界限。從頻譜的右端開始，隨著鋼鐵母公司對(duì)下屬鐵礦山激勵(lì)方式的逐漸變化（由強(qiáng)變?nèi)酰?，鐵礦山相對(duì)母公司的關(guān)系越來(lái)越獨(dú)立，直至雙方成為完全獨(dú)立的實(shí)體，并通過(guò)剛性長(zhǎng)期合同約束彼此的關(guān)系。隨著長(zhǎng)期合同的價(jià)格、數(shù)量、期限條款的微妙變化，長(zhǎng)期合同的柔性逐漸增強(qiáng)，直到變?yōu)槊磕旰炗喴淮蔚亩唐诤贤＝又?，整年?nèi)保持不變的短期合同可能在一年內(nèi)被頻繁調(diào)整，直至完全演化為隨行就市的現(xiàn)貨交易。

既然該契約安排頻譜具有連續(xù)漸變的性質(zhì)，不妨用連續(xù)可微的變量代表契約安排，其中， 和分別代表頻譜的左端和右端，隨著不斷增大，買賣雙方的契約安排逐漸向頻譜右端推進(jìn)，雙方的聯(lián)系程度越緊密，價(jià)格機(jī)制的剛性越強(qiáng)。接著，筆者假設(shè)和分別為頻譜上兩個(gè)特別的點(diǎn)，當(dāng)時(shí)（頻譜左段），雙方的契約安排屬于市場(chǎng)治理；當(dāng)時(shí)（頻譜中段），雙方的契約安排屬于雙方治理；而當(dāng)時(shí)（頻譜右段），雙方的契約安排屬于企業(yè)內(nèi)部治理。當(dāng)然，這三段之間沒有明確的界限，做出如此設(shè)定，是為了論述方便起見。鐵礦石市場(chǎng)中的各種交易成本是契約安排和外部環(huán)境的函數(shù)。既然鐵礦石市場(chǎng)主要的考慮的成本為計(jì)量成本、搜尋成本、討價(jià)還價(jià)成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和治理成本，筆者分別用，，，和表示上述交易成本，其中風(fēng)險(xiǎn)成本又包括風(fēng)險(xiǎn)融資成本 、風(fēng)險(xiǎn)決策成本和風(fēng)險(xiǎn)不可知成本 。在外生變量既定的情況下，上述交易成本與的關(guān)系為：

在企業(yè)內(nèi)部治理的區(qū)間內(nèi)，鋼鐵母公司擁有內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格的決策權(quán)，因此討價(jià)還價(jià)成本趨近于零；在市場(chǎng)治理的區(qū)間內(nèi)，越靠近頻譜左端，討價(jià)還價(jià)成本越小，即：

在雙方治理區(qū)間內(nèi)，年度談判合同與固定價(jià)格合同的討價(jià)還價(jià)成本孰大孰小不易確定，因?yàn)楸M管年度談判合同的討價(jià)還價(jià)頻率比較大，但就每次談判雙方付出的時(shí)間和精力而言，固定價(jià)格合同勢(shì)必強(qiáng)于年度談判合同。但至少可以確定的是，指數(shù)化定價(jià)的討價(jià)還價(jià)成本低于固定價(jià)格合同和年度談判合同。

越靠近頻譜右端，風(fēng)險(xiǎn)融資成本與風(fēng)險(xiǎn)決策成本越小，即， ；

在市場(chǎng)治理和雙方治理的區(qū)間內(nèi)，越靠近頻譜右端，風(fēng)險(xiǎn)不可知成本越大；而在企業(yè)內(nèi)部治理的區(qū)間內(nèi)，由于鋼鐵母公司可以隨勢(shì)調(diào)整內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格，因此風(fēng)險(xiǎn)不可知成本幾乎為零，即：

在企業(yè)內(nèi)部治理的區(qū)間之外，即鋼鐵企業(yè)與鐵礦商彼此完全獨(dú)立時(shí)，治理成本幾乎降為零，即 ，；而在企業(yè)內(nèi)部治理的區(qū)間之內(nèi)，治理成本的變化規(guī)律依外部環(huán)境而定。鋼鐵母公司對(duì)下屬鐵礦山的激勵(lì)機(jī)制越接近市場(chǎng)化，即越遠(yuǎn)離頻譜右端，因創(chuàng)新激勵(lì)降低和管理層級(jí)增加引致的治理成本越小，因協(xié)調(diào)分部利益和激勵(lì)不相容引致的治理成本越大。

五、 小結(jié)

本文主要討論鐵礦石市場(chǎng)的契約安排，即鐵礦石市場(chǎng)的價(jià)格決定方式，主要目的在于定性說(shuō)明鐵礦石市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)均衡的內(nèi)在機(jī)理，描述鐵礦石價(jià)格機(jī)制的輪廓，從而奠定鐵礦石價(jià)格機(jī)制的基本原理。

隨著交易雙方的契約安排從現(xiàn)貨交易逐漸過(guò)渡到縱向一體化，鐵礦石市場(chǎng)的契約安排場(chǎng)呈現(xiàn)一條連續(xù)漸變的頻譜；從頻譜的左端到右端，交易雙方的聯(lián)系越來(lái)越緊密，價(jià)格機(jī)制越來(lái)越具剛性。盡管頻譜上每一種具體的契約安排之間沒有明確的界限，但為了論述方便，筆者按照威廉姆森的思想將頻譜分為三段：企業(yè)內(nèi)部治理（右段，即縱向一體化）、雙方治理（中段，即長(zhǎng)期合約）和市場(chǎng)治理（左段，即短期合同和現(xiàn)貨交易）。在企業(yè)內(nèi)部治理的區(qū)間，鐵礦山是鋼鐵企業(yè)的子公司或職能部門，雙方交易以內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格為基礎(chǔ)；隨著鋼鐵企業(yè)對(duì)下屬礦山的激勵(lì)機(jī)制逐步趨于市場(chǎng)化，雙方關(guān)系逐步接近雙方治理。在雙方治理的區(qū)間，鐵礦石生產(chǎn)商和鋼鐵企業(yè)相互獨(dú)立，但彼此通過(guò)長(zhǎng)期合同約束自身行為；隨著長(zhǎng)期合同的價(jià)格、期限、數(shù)量等條款的微妙變化，合同剛性逐漸減弱，雙方關(guān)系也逐步接近市場(chǎng)治理。在市場(chǎng)治理區(qū)間，交易雙方僅簽訂有效期不長(zhǎng)于一年的短期合同或完全實(shí)行隨行就市的現(xiàn)貨交易；即便是短期合同，雙方也可能根據(jù)市場(chǎng)行情對(duì)其不斷調(diào)整，從而使其無(wú)限接近現(xiàn)貨交易。

鐵礦石市場(chǎng)上之所以存在各種各樣的契約安排是因?yàn)樵撌袌?chǎng)上存在各種各樣的交易成本，包括計(jì)量成本、搜尋成本、討價(jià)還價(jià)成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和治理成本。潛在收益、生產(chǎn)成本和交易成本都是外部環(huán)境、契約安排和廣義契約安排的函數(shù)。在既定的外部環(huán)境當(dāng)中，鐵礦石市場(chǎng)主體選擇適當(dāng)?shù)钠跫s安排以及與之匹配的廣義契約安排以最大化潛在利潤(rùn)，其中潛在利潤(rùn)等于在既定的外部環(huán)境、契約安排和廣義契約安排下，市場(chǎng)主體的潛在收益減去生產(chǎn)成本和交易成本。一般說(shuō)來(lái)，在鐵礦石市場(chǎng)未達(dá)到均衡之前，交易雙方會(huì)發(fā)現(xiàn)在契約安排頻譜的某個(gè)區(qū)間之內(nèi)，雙方的潛在利潤(rùn)都能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，但使任一方的潛在利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)最大化的確切落點(diǎn)是不同的。這就使得雙方對(duì)契約安排的確切落點(diǎn)展開討價(jià)還價(jià)。在這個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中，各方還會(huì)調(diào)整自身廣義契約安排，以使廣義契約安排和契約安排達(dá)到最佳匹配狀態(tài)。直至各方在價(jià)格、契約安排和廣義契約安排方面達(dá)成納什均衡，整個(gè)鐵礦石市場(chǎng)才達(dá)到均衡狀態(tài)。

雖然決定鐵礦石市場(chǎng)主體利潤(rùn)的所有經(jīng)濟(jì)變量幾乎都是契約安排的函數(shù)，但本文著重介紹了鐵礦石市場(chǎng)的交易成本及其與契約安排的函數(shù)關(guān)系，原因在于：（1）鐵礦石市場(chǎng)的交易成本是一個(gè)相對(duì)較新，較能體現(xiàn)該市場(chǎng)特點(diǎn)，且相對(duì)獨(dú)立于其他經(jīng)濟(jì)變量的變量，因此有必要在被重點(diǎn)闡明；而價(jià)格、數(shù)量、生產(chǎn)成本等變量已被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)大量研究，它們隨契約安排的變化規(guī)律將在余下幾章中由筆者依照產(chǎn)業(yè)組織理論的框架被闡明。（2）盡管鐵礦石市場(chǎng)主體選擇契約安排的原則是利潤(rùn)最大化，而非交易成本最小化，但在市場(chǎng)主體具備有限理性，從而不能準(zhǔn)確判斷各種契約安排對(duì)應(yīng)的均衡價(jià)格的情況下，交易成本，尤其是鐵礦石市場(chǎng)特有的交易成本（如風(fēng)險(xiǎn)成本），往往成為市場(chǎng)主體選擇契約安排的主要依據(jù)。

注釋：

①根據(jù)平安證券有限公司行業(yè)專題報(bào)告《鐵礦石價(jià)格—高處不勝寒》第5頁(yè)的數(shù)據(jù)測(cè)算。

②據(jù)稱，年產(chǎn)350萬(wàn)噸的巴西Carajas鐵礦項(xiàng)目的投資數(shù)額為40億美元，而這僅是上世紀(jì)80年代初的技術(shù)水平。（Iron ore news, July 1982）。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙瑞榮，王漢波. 灰色理論在鐵礦石需求預(yù)測(cè)之中的應(yīng)用[J].冶金科學(xué)技術(shù)，1999,5(4)：18-21.

[2]朱·弗登博格，讓·梯若爾. 博弈論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[3]鄭玉春. 世界鋼鐵工業(yè)的發(fā)展及對(duì)鐵礦石的需求分析[J]. 冶金管理，2006，（1）：16-19.

[4]朱及天，洪天求. 我國(guó)鋼鐵需求預(yù)測(cè)及鐵礦資源安全供給對(duì)策[J]. 金屬礦山，2006，（10）：9-12.

[5]張壽榮. 21世紀(jì)前期鋼鐵工業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)面臨的挑戰(zhàn)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2008，(1)：3-10.

[6]趙琰. 鐵礦石供需形勢(shì)分析及政策建議[J]. 國(guó)土資源科技管理，2008，25（3）：129-132.

[7]Alchian, A. A. , Demsetz, H. Production, Information Costs and Economic Organization[J]. The American Economic Review, 1972, 62(5): 777-795.

[8]Alchian, A. A. , Woodward, S. The Firm is Dead, Long Live the Firm: a Review of Oliver E. Williamsons The Economic Institutions of Capitalism[J]. Journal of Economic Literature, 1988, 26(1): 65-79.

[9]Allaz, B. , Vila, J. Cournot .Competition, Forward Markets and Efficiency[J]. Journal of Economic Theory, 1993,(59): 1-16.

[10]Abreu, D. , Gul, F. Bargaining and Reputation[J]. Economitrica, 2000, (68): 85~117.

[11]Baldursson, F. M., von der Fehr, N. Vertical Integration and Long-term Contracts in Risky Markets[R]. Working Paper, Jan. 2007.

（編輯：張小玲）