趙寶華

【摘要】勞動(dòng)權(quán)保障在我國工業(yè)化浪潮中正在變得越來越重要，而公權(quán)力在其中扮演著決定性的作用。近年來，勞動(dòng)關(guān)系矛盾的發(fā)展表明我國公權(quán)力在保障公民勞動(dòng)權(quán)方面還要不斷加強(qiáng)。首先，完善勞動(dòng)權(quán)的立法保障必須轉(zhuǎn)變理念，樹立勞動(dòng)者利益為先的指導(dǎo)思想。其次，要彌補(bǔ)立法漏洞，加強(qiáng)立法的可操作性，全面負(fù)起保障公民勞動(dòng)權(quán)的職責(zé)。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)權(quán) 社會(huì)權(quán) 合法權(quán)益

勞動(dòng)權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，基本含義是指有勞動(dòng)能力的公民有獲得參與社會(huì)勞動(dòng)和領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。在人權(quán)的發(fā)展史上，它屬于第三代人權(quán)，即社會(huì)權(quán)，是獲得生存權(quán)的必要前提和保障。由于在勞動(dòng)權(quán)法律關(guān)系中，權(quán)利人是公民，義務(wù)人是國家，也因?yàn)閯趧?dòng)權(quán)直接導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以，作為公民個(gè)人享有的勞動(dòng)權(quán)還帶有更多的私權(quán)因素。由此可見，勞動(dòng)權(quán)相對(duì)于公權(quán)力的擁有者—國家來說，是一種積極人權(quán)。而國家作為公權(quán)力的代表，有義務(wù)保護(hù)公民的勞動(dòng)權(quán)，有責(zé)任為公民勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供條件。

勞動(dòng)權(quán)保障的特質(zhì)

據(jù)史尚寬先生的論述，勞動(dòng)關(guān)系的歷史發(fā)展過程，即為勞動(dòng)力由權(quán)利客體進(jìn)至主體地位，并與勞動(dòng)者本身的人格合一的過程。這一論述，揭示了勞動(dòng)權(quán)區(qū)別于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)有特質(zhì)。人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是基于平等自愿、等價(jià)和誠實(shí)信用原則，勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)表面上也要基于民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)的這些原則，但是勞動(dòng)權(quán)的平等，具有一種觸發(fā)性，即一旦勞動(dòng)關(guān)系正式建立，勞動(dòng)關(guān)系的平等性即為隸屬性所替代。當(dāng)然，這種替代是一個(gè)量變的過程，是在用人單位和勞動(dòng)者之間形成一種權(quán)力關(guān)系，即勞動(dòng)者隸屬于用人單位，勞動(dòng)合同一旦簽訂下來，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系就變?yōu)殡`屬性為主、平等性為輔。同時(shí)，用人單位對(duì)勞動(dòng)力的使用會(huì)帶來高于原定勞動(dòng)力價(jià)格的財(cái)富，這些都決定了勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的獨(dú)特性。勞動(dòng)權(quán)一般是以個(gè)體的形態(tài)存在的，勞動(dòng)權(quán)是在一種雙方地位懸殊、勞動(dòng)者處于弱勢(shì)和服從地位、勞動(dòng)商品使用帶來的增值信息不對(duì)稱的情形下實(shí)現(xiàn)的。因此，勞動(dòng)權(quán)必須要求第三方的保障，特別是對(duì)用人單位用工行為進(jìn)行規(guī)制。

社會(huì)權(quán)理論的產(chǎn)生，就是雇傭勞動(dòng)發(fā)展到一定歷史階段后，由人權(quán)保障現(xiàn)實(shí)催生的。社會(huì)權(quán)不同于傳統(tǒng)的自由權(quán)，自由權(quán)要求國家不作為，給公權(quán)力劃定非請(qǐng)莫入的范圍。而社會(huì)權(quán)則要求公權(quán)力積極介入，比如勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)者沒有公權(quán)力支持，就無法與強(qiáng)勢(shì)的用人單位相抗衡，甚至無法防御來自用人單位的或明或暗、或軟或硬的侵害。

那么，在勞動(dòng)權(quán)的保障方面，公權(quán)力的積極介入要達(dá)到什么程度呢？這種程度取決于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，即國家財(cái)力狀況。就各國保障社會(huì)權(quán)的立法所共同承諾的情形來看，一般都以“使國民享有維持健康且文化性的最低限度生活”的標(biāo)準(zhǔn)為限。而這種標(biāo)準(zhǔn)又具有強(qiáng)烈的不確定性，特別是像中國這樣各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不均衡的社會(huì)。于是，各地方政府，甚至具體到區(qū)縣政府都要履行自己保障勞動(dòng)權(quán)的職責(zé)，確定本管轄區(qū)域內(nèi)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最低生活保障線。

作為社會(huì)權(quán)的勞動(dòng)權(quán)，其不確定性還表現(xiàn)在權(quán)利內(nèi)容上。公民有勞動(dòng)的權(quán)利，但這往往表現(xiàn)為一種國家的義務(wù)，個(gè)人不能向政府要求給予就業(yè)崗位。而政府作為公權(quán)力的持有者只能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)吸引無業(yè)或失業(yè)的公民去有關(guān)用人單位應(yīng)聘。

憲法對(duì)勞動(dòng)權(quán)的確認(rèn)及勞動(dòng)立法

公權(quán)力對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)首先體現(xiàn)在憲法中。其正式全面入憲是在《德國魏瑪憲法》中，二戰(zhàn)后被聯(lián)合國1948年《世界人權(quán)宣言》所承認(rèn)。在我國，勞動(dòng)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)也經(jīng)歷了一個(gè)漫長而曲折的過程。

在《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中，只在第八條中規(guī)定了人民的“遵守勞動(dòng)紀(jì)律”的義務(wù)。1954年憲法規(guī)定了公民的勞動(dòng)權(quán)和休息權(quán)以及獲得社會(huì)保障的權(quán)利。但是在人權(quán)保障上，沒有對(duì)公民基本人權(quán)邊界的明確規(guī)定，也沒有保障方式的規(guī)定。

1975年憲法將公民勞動(dòng)權(quán)和獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利并列作為第二十七條的一款，而對(duì)于權(quán)利的邊界和權(quán)利保障的方式，沒有條文體現(xiàn)。1978年憲法在勞動(dòng)權(quán)方面不僅原則性地規(guī)定了公民有勞動(dòng)權(quán)，而且明確強(qiáng)調(diào)了國家在安排勞動(dòng)就業(yè)方面的義務(wù)；還規(guī)定了公民的休息權(quán)，強(qiáng)調(diào)了國家在限制勞動(dòng)者工作時(shí)間和建立法定休假制度方面的國家義務(wù)；同時(shí)規(guī)定了公民有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，國家在建立公民社會(huì)保障方面的義務(wù)。

1982年憲法在勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定方面，首次明確地將勞動(dòng)定位為公民的義務(wù)，不只是權(quán)利，這在我們民族憲法史上還是第一次。2004年憲法修正案增加了概括性地保障人權(quán)的條款，這是1949年以來憲法中人權(quán)保護(hù)發(fā)展的最高點(diǎn)。

從以上憲法文本上看，勞動(dòng)權(quán)為各個(gè)時(shí)期的憲法在不同程度上獲得了肯定，其內(nèi)涵也逐步豐富。從勞動(dòng)立法上看，建國之初，勞動(dòng)部相繼頒發(fā)了《救濟(jì)失業(yè)工人暫行辦法》、《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的規(guī)定》，政務(wù)院頒布了《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》。這些法規(guī)在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面發(fā)揮了一定的作用。但在1956年以后，勞動(dòng)爭(zhēng)議機(jī)構(gòu)被相繼撤銷，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理改由人民群眾來信來訪的方式處理，上述法規(guī)被棄之不用。

隨著改革開放的實(shí)行，勞動(dòng)立法迎來了大發(fā)展的時(shí)代。1978年到1982年短短幾年間，國家就頒布了450余件勞動(dòng)方面的規(guī)范性文件。1994年7月，歷經(jīng)30余次修稿的勞動(dòng)法草案終于由全國人大常委會(huì)通過，奠定了我國勞動(dòng)法制的基礎(chǔ)。隨后國務(wù)院相繼頒布了有關(guān)工作時(shí)間、工資支付、工資集體協(xié)商、勞動(dòng)監(jiān)察、社會(huì)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)方面的勞動(dòng)法規(guī)，充實(shí)和完善了勞動(dòng)立法。進(jìn)入21世紀(jì)，為了適應(yīng)新形勢(shì)，勞動(dòng)立法加快了步伐。2002年全國人大常委會(huì)頒布了《安全生產(chǎn)法》，2007年《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》相繼出臺(tái)，2010年《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)。這些重要法律的頒布施行，健全了勞動(dòng)法律法規(guī)體系，促進(jìn)了對(duì)勞動(dòng)權(quán)的立法保障。

公權(quán)力在保障勞動(dòng)權(quán)方面要積極作為

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但同時(shí)也積累了大量的社會(huì)矛盾，而基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的矛盾也已逐漸成為我國諸多社會(huì)矛盾的一部分。國家工商總局的材料顯示，到2010年底，個(gè)體私營等非公有制企業(yè)吸納的就業(yè)人數(shù)占全部新增就業(yè)人數(shù)的90%；很明顯，非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的勞資關(guān)系已經(jīng)成為我國勞動(dòng)關(guān)系的主體。2010年前三個(gè)季度，各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件約44.3萬件，是2007年勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理案件35萬件的126.6%。這些數(shù)據(jù)都表明，我國已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系矛盾高發(fā)、多發(fā)期。同時(shí)，勞資矛盾也正在影響著社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在2008年釀成的“群體性事件”的各種因素中，勞資關(guān)系排在第一位。另據(jù)北京市第一中級(jí)法院統(tǒng)計(jì)，2009年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉案勞動(dòng)者的平均年齡為37歲，低于2008年39歲的平均年齡，其中35歲以下的勞動(dòng)者比重也在不斷加大，2009年已達(dá)到42.3%。

這表明公權(quán)力對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保障還很不夠。無論用人單位侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，藐視踐踏勞動(dòng)法，還是執(zhí)法部門執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)勞動(dòng)違法懲處不力，解決問題的核心都在勞動(dòng)立法的完善上。

首先，在指導(dǎo)思想上，立法應(yīng)進(jìn)一步向勞動(dòng)者利益保護(hù)上傾斜。因?yàn)楫?dāng)前勞動(dòng)關(guān)系矛盾主導(dǎo)方在于用人單位，而勞動(dòng)權(quán)的社會(huì)權(quán)屬性必然要求公權(quán)力的保護(hù)。更為重要的是，我國實(shí)行的根本制度是社會(huì)主義制度。所有改革都不能脫離這個(gè)基本國情，不能超越它，否則就不能稱之為完善的改革。以前我們僅僅把勞動(dòng)關(guān)系視為平等主體之間的民事關(guān)系，這忽視了勞動(dòng)權(quán)的特質(zhì)，將勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)用一般的民事訴訟程序進(jìn)行審理，是需要在立法上進(jìn)行糾正的。

其次，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)積極介入，切實(shí)擔(dān)負(fù)起保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)的職責(zé)。改革開放以來，放松管制保障企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)的改革，取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好成績。同時(shí)，勞動(dòng)力的低成本更是經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要因素。但是長期的勞動(dòng)力低成本，使勞動(dòng)者不能享受改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的成果，已經(jīng)成為引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的最主要因素。目前看來，勞動(dòng)關(guān)系矛盾的頻發(fā)已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會(huì)公正，問題正在演變成強(qiáng)資本弱勞工情勢(shì)下的勞動(dòng)者維權(quán)困境。而國家目前仍沒有出臺(tái)工資法、勞動(dòng)監(jiān)察法等切實(shí)體現(xiàn)公權(quán)力節(jié)制資本、保障勞動(dòng)者權(quán)益的法律，這就使得用人單位認(rèn)為欠薪不需要承擔(dān)法律責(zé)任，甚至，只要沒證據(jù)證明用人單位惡意欠薪，清欠以后他們還可以被當(dāng)?shù)卣頁P(yáng)。由此可見，公權(quán)力的掌握者確實(shí)需要加強(qiáng)自身在勞動(dòng)權(quán)性質(zhì)方面的理論素養(yǎng)。

最后，在勞動(dòng)權(quán)保護(hù)方面，其核心問題仍然是勞動(dòng)收入分配不合理。據(jù)有關(guān)資料，近年來，我國企業(yè)工人的勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重急劇下降，從2000年的51.4%降到了2007年的39.7%，七年的時(shí)間下降了11.7個(gè)百分點(diǎn)。改變這種狀況，政府責(zé)無旁貸。除此之外，政府還需要在勞動(dòng)保障、勞動(dòng)者組織、勞動(dòng)監(jiān)察等方面建立健全相關(guān)制度，切實(shí)負(fù)起保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的責(zé)任。

（作者為濰坊學(xué)院法學(xué)院副院長、副教授）