一線記錄

解脫

我對(duì)電視劇《康熙大帝》至今印象深刻?？滴鯃?zhí)政61年間，身邊多少人來了又走，唯獨(dú)他一人，似乎是被綁在了那位置上，無論陰晴圓缺，都得去應(yīng)對(duì)和承受，沒有選擇。這讓我感到滄桑與悲涼。

今天，一定程度上講，我也這么看待那些摸爬滾打的企業(yè)家們，包括尚德創(chuàng)始人施正榮。

自2005年尚德IPO以來，施正榮的名字就不絕于耳。他被冠之以“中國(guó)光伏之父”，“逐日英雄”等諸多稱號(hào)，但同時(shí)，相比國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)的其他創(chuàng)業(yè)者，他也遭受了外界最多的非議。

在這點(diǎn)上，我接觸的尚德在職或離職員工卻與我觀點(diǎn)相左。他們無一例外地對(duì)施正榮的管理短板感到遺憾，對(duì)尚德管理的混亂感到痛心和失望。他們認(rèn)為尚德完全出得起價(jià)錢聘請(qǐng)一個(gè)更好的CEO。

幾年前，施正榮也意識(shí)到了自己的管理短板和尚德的管理問題，他曾試圖變革，也曾說過“自己需要一個(gè)CEO”，但都無疾而終。直到今年8月，尚德內(nèi)憂外患之際，施正榮才真正卸任。

如果施正榮更早地讓出CEO位置，尚德的狀況會(huì)比今天好嗎？新任CEO金緯正在對(duì)施正榮時(shí)代埋下的諸多問題進(jìn)行一場(chǎng)史無前例的修正，以求獲得重生。至少，目前這些舉措得到了董事會(huì)、債權(quán)人和員工的支持。

知人善任，勇于放手，對(duì)于今天正在苦苦掙扎的企業(yè)家們來說，或許是種解脫。

編讀飛信：

商評(píng)編輯好，看你們的雜志已有一段時(shí)間了，很喜歡商評(píng)的文章。我是一名有志于創(chuàng)業(yè)的青年，對(duì)電商方面尤感興趣。請(qǐng)問對(duì)于O2O模式，你們有什么看法？感謝一路上有你的陪伴，祝雜志越辦越好！—— Wong

Re：Wong你好，感謝你的提問和祝福！O2O（online to offline）是近年流行的概念。隨著線上線下融合成為趨勢(shì)，與之相關(guān)的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目也層出不窮。但我們留意到這些項(xiàng)目大部分都是從“空中”落地——原本是互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目，而后加入實(shí)體資源，行成天上、地上兩張網(wǎng)。兩張網(wǎng)相互滲透，并存式發(fā)展，這里面你能想像到的行業(yè)都有這樣的機(jī)會(huì)，但是如果此前沒有積累，操作起來恐怕會(huì)較為困難。希望這些建議能給你提供些幫助，祝創(chuàng)業(yè)成功！

“微”往來：

@二十一世紀(jì)商業(yè)評(píng)論：【誰(shuí)能玩轉(zhuǎn)尚德】一個(gè)不合格的領(lǐng)導(dǎo)者，一位精明的管家，一群各懷心事的權(quán)益人，一次“最后時(shí)刻”的拯救。

@mumull世界：發(fā)現(xiàn)問題相對(duì)簡(jiǎn)單，解決問題才是困難所在。能看到問題而缺乏解決問題的勇氣和魄力，則是施正榮最大的性格缺陷。

@拓海跋野：多年前我還高中時(shí)，在青年文摘還是讀者上讀到一篇文章，就講尚德的輝煌，講施正榮的個(gè)人經(jīng)歷。正年輕的那會(huì)差點(diǎn)就要拿其當(dāng)偶像、當(dāng)榜樣、學(xué)習(xí)奮斗目標(biāo)之類。如今多年以后，又見尚德集團(tuán)瀕臨坍塌，說施正榮為一己私利不顧尚德，反差如此之大。

@二十一世紀(jì)商業(yè)評(píng)論：#人物#【魅族酋長(zhǎng)黃章】他每個(gè)月只外出一次，而這僅有的一次是貢獻(xiàn)給理發(fā)店師傅。頭頂著“國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)先驅(qū)”的光環(huán)，魅族的創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)黃章更被稱為“中國(guó)的喬布斯”。如今市場(chǎng)烽煙四起； 這個(gè)只在乎產(chǎn)品的人，如何運(yùn)籌帷幄，如何率領(lǐng)族人再創(chuàng)輝煌？

@溯水流：這家伙真是偏執(zhí)狂，但是魅族不該是他一個(gè)人的夢(mèng)想了。他得改變營(yíng)銷策略了。

@咸陽(yáng)銀聯(lián)商務(wù)-pos：喜歡這種精神，其實(shí)每個(gè)人心里都有追求極致的想法，只是因?yàn)榉N種原因無法實(shí)現(xiàn)而已。

@二十一世紀(jì)商業(yè)評(píng)論：【三星在韓國(guó)引起不安：太過強(qiáng)大】去年，三星的營(yíng)收達(dá)1490億美元，相當(dāng)于韓國(guó)GDP的13%。如此強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，已在韓國(guó)國(guó)內(nèi)引起了不安。投資者擔(dān)心供應(yīng)商根本無力與三星討價(jià)還價(jià)；政界人士呼吁對(duì)三星的實(shí)力進(jìn)行制約；競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手苦于跟不上三星增長(zhǎng)速度。

@sherry-sunshine：一個(gè)企業(yè)太過強(qiáng)大，缺乏狼群競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也未必是好事。

@許煥升：三星已經(jīng)是全球化的公司，供應(yīng)鏈也已全球化。韓國(guó)政府擔(dān)心什么呢？應(yīng)該擔(dān)心的是中國(guó)、日本、美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手！

@二十一世紀(jì)商業(yè)評(píng)論：【三里屯的好生意和壞生意】為什么人們都喜歡去三里屯VILLAGE，卻繞過三里屯SOHO？同處北京三里屯商圈的這兩個(gè)商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目，分別代表了開發(fā)商太古地產(chǎn)以及SOHO中國(guó)的不同運(yùn)營(yíng)思路：前者掌握了讓人愛上消費(fèi)的秘訣，但后者卻只想著盡快將商鋪賣給煤老板。

@Melody劉韻聰：三里屯SOHO商家彼此之間是分離封閉隔絕的感覺，像是對(duì)消費(fèi)者開放的辦公樓，缺少整體定位風(fēng)格規(guī)劃。三里屯VILLAGE是一體的，想轉(zhuǎn)到哪兒都行，像是現(xiàn)代商業(yè)庭院。

@veryls：三里屯SOHO；建外SOHO；大望路SOHO，都是外表洋氣實(shí)際土鱉的地兒，別說VILLAGE，和建外SOHO一條馬路之隔的銀泰，就是風(fēng)景兩重天。