祝大鵬

摘要：對英文版體育比賽中親社會與反社會行為量表在中國文化背景下進行修訂，刪除并補充了部分條目。在此基礎(chǔ)上以874名運動員(男一680，女一194)為測試對象，對中文修訂版的量表進行信效度檢驗。結(jié)果表明：探索性因素分析的結(jié)果支持了原量表的結(jié)構(gòu)，量表具有較好的內(nèi)部一致性信度，驗證性因素分析結(jié)果也支持了改模型的穩(wěn)定性。效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度表明，反社會行為與自我定向有積極相關(guān)，而親社會行為與任務(wù)定向有積極相關(guān)。認(rèn)為23個條目的體育比賽中親社會與反社會行為量表中文修訂版具有良好信效度，是有效測量運動員體育道德行為的工具。

關(guān)鍵詞：親社會行為；反社會行為；體育道德；PABSS；量表

中圖分類號：G804.8

文章編號：1009—783X(2012)02-0170-04文

獻標(biāo)志碼：A

社會認(rèn)知學(xué)習(xí)理論在關(guān)于道德行為與思維的問題上指出一些可研究的道德變量，該理論重點集中在一些可直接觀察的行為。盡管意圖在該理論中有一定作用，但它對行為的發(fā)生并不具有決定作用。行為是否道德取決于它的結(jié)果，例如幫助倒地的對手被看作是道德行為，因為它對雙方產(chǎn)生了積極的結(jié)果；因此，在定義道德行為時并沒有考慮實施行為時的原因或動機。Bandura。區(qū)分了道德的積極面(實行對他人有利的積極行為)和消極面(反復(fù)實施傷害他人的行為)。盡管道德行為包括積極而和消極面，但目前的研究大多集中在關(guān)于消極面的問題。最近有研究檢驗了運動情境中道德的親社會規(guī)范行為和反社會規(guī)范行為。研究表明，運動情境中親社會行為與反社會行為都有出現(xiàn)，并且這2種行為是相互獨立的。也就是說，高水平的親社會行為并不一定意味著低水平的反社會行為，因此，在運動競賽中為了更好地理解道德行為，必須同時考慮親社會規(guī)范行為和反社會規(guī)范行為。

以往的研究主要集中在對體育競賽中的違反體育道德行為的研究，而很少看到關(guān)于一個賽季運動員表現(xiàn)出的親社會行為和反社會行為情況的研究報告。研究者將道德行為定義為低頻率的負(fù)面社會行為(欺騙和攻擊行為)，實際上這些研究注重的是比賽中的不公平競爭問題。雖然降低比賽中的負(fù)面行為和非公平競爭行為對于道德來說是重要主題，但只有全面研究體育運動中的積極和消極行為之后才能更好地理解體育道德的本質(zhì)。

在研究工具上，主要有2種情況：一是設(shè)置結(jié)合具體項目比賽的道德兩難情境，在每一情境后提出相關(guān)問題，根據(jù)被試的回答來評價其體育道德水平；二是結(jié)合具體項目編制自陳量表。這些研究工具存在的問題首先是主要集中在對反體育道德行為的評價上，用反體育道德水平來代表個體的整體道德水平，有以偏概全之嫌疑；其次，此類研究工具都是根據(jù)具體運動項目來編制，因此，其適用范圍就受到限制，研究結(jié)果的推論范圍也大大縮小，這就降低了研究的應(yīng)用價值；第三，這些研究工具的條目設(shè)置對于運動員對隊友表現(xiàn)出的相關(guān)(親社會與反社會)行為沒有給予足夠的條目，而這些行為又是在體育競賽中必須重視的行為。

目前，國內(nèi)尚沒有專門應(yīng)用于運動員的測試量表，因此，介紹引進專門的測量工具顯得極為必要。本研究的目的是引進國外關(guān)于運動員親社會和反社會行為量表，在中國文化背景下以中國運動員為調(diào)查對象進行測試，對該量表進行修訂，以便為國內(nèi)該領(lǐng)域的研究提供研究工具，同時為國內(nèi)學(xué)者今后編制相關(guān)研究工具提供參考。

1研究對象與方法

=1.1量表簡介

親社會行為與反社會行為量表(PABSS)英文版正式量表有20個條目，包括4個分量表，分別是：對隊友的親社會行為(4條目，“鼓勵隊友”)，對對手的親社會行為(3條目，“向受傷的對方隊員提供幫助”)，對隊友的反社會行為(5條目，“指責(zé)隊友”)和對對手的反社會行為(8條目，“故意造成對方隊員受傷”)。量表采用Llikert 5點記分(1一從來沒有，5一非常多)。

Kavussanu編制量表時報告的各分量表內(nèi)部一致性a系數(shù)分別為0.74，0.74，0.83，0.86.

1.2修訂過程

經(jīng)過Kavussanu本人同意并在其協(xié)助下，筆者獲得了量表PABSS最初編制時的條目共31個(包括正式量表中的20個條目和11個在量表檢驗過程中刪除的條目)。請3名有國外學(xué)習(xí)經(jīng)歷且英語基礎(chǔ)較好的心理學(xué)專業(yè)人士對原始量表進行英漢互譯，并請10名運動員對條目的語言表達和通俗性進行評價，修訂后最終確定包括31個條目的初步量表，4個分量表的條目分別為7，4，7和13個。

1.3調(diào)查對象

研究選取984名體育專業(yè)大學(xué)生為調(diào)查對象，所從事運動項目包括籃球、足球、排球、毽球。最后收集到有效數(shù)據(jù)874份，其中男生680名，女生194人。平均年齡21.34(SD=2.18)歲。研究包括2次取樣：第1次選取350名被試進行測試，對收集到的數(shù)據(jù)進行探索性因素分析；第2次選取524名被試進行測試，對收集到的數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。

1.4研究方法

1.4.1訪談法

1.4.2問卷調(diào)查法

親社會行為與反社會行為量表(PABSS)中文修訂版。

運動目標(biāo)定向問卷。

該問卷包括13個條目，分為任務(wù)定向(7個條目)和自我定向(6個條目)2個分量表。

1.4.3數(shù)理統(tǒng)計法

對本研究收集的所有數(shù)據(jù)均利用Spss 11.5和AmOS 5.0統(tǒng)計軟件進行處理，主要的統(tǒng)計方法有相關(guān)檢驗與因子分析和驗證性因素分析。

2研究結(jié)果

2.1內(nèi)容效度分析

研究請2名體育社會學(xué)專家，2名運動心理學(xué)家和1名足球教練員對量表條目的內(nèi)容進行評估，刪除不符合測量主題的條目。根據(jù)專家意見，刪除了2個內(nèi)容重復(fù)的條目(“詛咒隊友”“故意對對方隊員犯規(guī)”)，最終有29個條目進入后面的數(shù)據(jù)分析。

2.2項目分析

對第1次取樣收集到的350名被試的數(shù)據(jù)進行項目分析。本研究對問卷條目進行篩選過程中主要考慮以下問題。

題總相關(guān)。采用相關(guān)法計算各個題項與量表總分的相關(guān)，如果題項與總分的相關(guān)太低(<0.40)，說明該項目與總量表所要測查的內(nèi)容相關(guān)太低，沒有反映出總量表所要測查的內(nèi)容，因此給予剔除。因素負(fù)荷值。Dose認(rèn)為，在因素分析中，題項的因素負(fù)荷值顯示的是該項目與某公因素的相關(guān)，因素負(fù)荷值越大，說明該題項與公因素的關(guān)系越密切，若某公因素與某個項目間的相關(guān)很低，則該因素反映的心理特質(zhì)無法由此題.項推知。據(jù)此將因素負(fù)荷值低于0，40的題項刪除。共同度。在保證某特定公因素上負(fù)荷值大的前提下，項目的共同度則反映題項對該公因素的貢獻，事實上它是各題項效度系數(shù)的估計值(即項目在各個公共因素上的負(fù)荷值的平方和)，據(jù)此，將共同度低于0.30的題項刪除?；谝陨蠘?biāo)準(zhǔn)，第1輪篩選后，刪除6個條目。第2輪條目篩選：在第2輪條目篩選過程中仍然按照第1輪篩選的標(biāo)準(zhǔn)進行分析。結(jié)果在此輪沒有條目被刪除。經(jīng)過2輪篩選之后，結(jié)果表明各分量表條目的題

2.4.2驗證性因素分析

為了進一步檢驗探索性因子結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，采用驗證性因素分析的方法對第2次取樣的數(shù)據(jù)進行交叉證實。結(jié)果顯示體育比賽中親社會與反社會行為量表中文修訂版的4

2.4.3效標(biāo)效度

有研究認(rèn)為任務(wù)定向的運動動機與親社會行為有積極相關(guān)，而冉我定向的運動動機與反社會行為有積極相關(guān)。本總相關(guān)均大于題他相關(guān)，并且題總相關(guān)系數(shù)均在0.40以上最終問卷保留了23個條目，其中親社會行為(隊友)分量表5個條目、親社會行為(對手)分量表3個條目、反社會行為(隊友)分量表5個條目、反社會行為(對手)分量表10個條目。

2.3內(nèi)部一致性信度檢驗

內(nèi)部一致性檢驗結(jié)果顯示，PABSS總量表與各分量表的內(nèi)部一致性信度Cronbach a系數(shù)為0.782～0.885。分量表之間具有小到中度的相關(guān)。

2.4效度檢驗

2.4.1探索性因素分析

用第1次取樣的數(shù)據(jù)進行探索性因素分析。結(jié)果KMO值為0.925，表明變量間相關(guān)程度無太大差異，適合進行因素分析；Bartlett球形檢驗的Y。值為8407.52，顯著水平為0.000，表明相關(guān)陣不是單位陣，各個因子間并非獨立，能提取公共因子適合進行因素分析。

選用主成分分析法，以直接斜交轉(zhuǎn)軸法，以特征值大于l為標(biāo)準(zhǔn)得到4個因子，可解釋總變異的62.527％。結(jié)果支持原量表4個因子的結(jié)構(gòu)。個因子模型的驗證性因素分析擬合指數(shù)為：df==3.253，GFI—0.925、CFI—0.897，RMSEA—0.041，IFI一0.921，NNFI—0.920。模型擬合較好。研究把運動員目標(biāo)定向作為測量效標(biāo)，在第2次取樣測試時加入了《運動員目標(biāo)定向問卷》的測試，對收集到的數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析。結(jié)果表明：運動員的反社會行為與任務(wù)定向有負(fù)相關(guān)，與自我定向有顯著性正相關(guān)；親社會行為與運動員的任務(wù)定向有顯著正相關(guān)，與自我定向有顯著性負(fù)相關(guān)。3分析討論

Kavussanu對其所編制的PABSS英文版(20條目)的信效度檢驗結(jié)果認(rèn)為該量表具有較好信效度，是研究集體項目運動員親社會和反社會行為的有效工具。

與原量表相比較，修訂后的中文版量表刪除了3個原量表的條目(“向隊友提供積極反饋信息”“詛咒隊友”“故意對對方隊員犯規(guī)”)，補充了6個條目，最后形成由23個條目組成的PABSS中文修訂版量表。對于刪除的3個條目，其原因可能是這些條目的表述與量表中其他條目的表述含義重復(fù)，例如“向隊友提供積極反饋信息(3)”與“向隊友提供有建設(shè)性的意見(4)”“詛咒隊友(9)”與“辱罵隊友(8)”，或者對行為表述不夠具體，例如“故意對對方隊員犯規(guī)”。

對修訂后的23個條目的PABSS中文版量表的內(nèi)部一致性信度檢驗表明，PABSS總量表與各分量表的內(nèi)部一致性信度Cronbach a系數(shù)為0.782～0.885。表明量表具有較好信度。根據(jù)專家的意見修改后量表達到了較好內(nèi)容效度；探索性因素分析也支持了原量表的理論基礎(chǔ)和構(gòu)想，方差總變異的62.527％能夠得到解釋。驗證性因素分析也表明該模型具有較理想的擬合優(yōu)度，證實了該模型結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。以目標(biāo)定向為關(guān)聯(lián)效標(biāo)的效度檢驗表明，反社會行為與自我定向有積極相關(guān)，而親社會行為與任務(wù)定向有積極相關(guān)，這一研究結(jié)果也為該量表的有效性提供了有力支持。

總體上來看，修訂后的體育比賽中的親社會與反社會行為量表(PABSS)的信效度指標(biāo)在統(tǒng)計學(xué)上均達到較好水平，表明量表具有較好信效度，可以作為在中國文化背景下研究集體項目運動員親社會和反社會行為的有效測量工具，是目前國內(nèi)該領(lǐng)域第一個全面測量運動員體育道德行為的工具。參考文獻：

[1]Bandura Social cognitive theory。f moral thought and action[M].In w.M.Kurtines 8L J.L Oewirtz(Eds.)Handbook ofmoral behaor and development：Theory，research，and applica.