鄒永闖

摘要：我國的實(shí)用新型專利法建立的時(shí)間過短，所以還有很多方面存在問題，不僅不利于改進(jìn)和完善實(shí)用新型專利法，它的整體質(zhì)量也不高，并且很多的專利法因?yàn)檫@些問題造成過多的重復(fù)性專利存在，這些存在的問題對(duì)我國的發(fā)展和進(jìn)步造成很大的負(fù)面影響，因此，文章主要針對(duì)實(shí)用新型專利法中存在的問題進(jìn)行分析和探討，找出其中的問題所在，并明確出解決這些問題的具體方法。

關(guān)鍵詞：專利法；重復(fù)授權(quán)；單獨(dú)立法

引言：為了促進(jìn)社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，專門為保護(hù)小發(fā)明而立法的實(shí)用型專利法應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生。我國的實(shí)用型新專利法雖然立法的時(shí)間比較晚，但是，通過這么多年的發(fā)展已經(jīng)對(duì)社會(huì)的進(jìn)步起到了一定的作用。

一、我國實(shí)用新型專利立法中存在的問題

（一）不利于法律的改進(jìn)和完善。

為了確保我國現(xiàn)有的法律可以適應(yīng)社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，必須對(duì)法律不停的進(jìn)行改進(jìn)和完善，以此來確保法律法規(guī)的實(shí)時(shí)性以及權(quán)威性。比如我國的實(shí)用新型專利法，它把發(fā)明條款和外觀設(shè)計(jì)條款牽扯在一起，這樣的后果則是不利于實(shí)用新型專利法的改進(jìn)和完善工作，不但如此，也不利于發(fā)明條款和外觀設(shè)計(jì)條款的改進(jìn)和完善工作。

（二）實(shí)用新型專利的整體質(zhì)量不高

由于國家對(duì)于我國實(shí)用新型專利法的審查工作不嚴(yán)格，所以很多的申請(qǐng)實(shí)用新型專利法的發(fā)明產(chǎn)品無法確定是否符合我國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)要求，審查不嚴(yán)格，會(huì)讓實(shí)用新型專利法被人利用，通過仿制的發(fā)明產(chǎn)品如果也通過實(shí)用新型專利法，那么實(shí)用新型專利法也就沒有存在的意義了。

（三）實(shí)用新型專利中重復(fù)授權(quán)的情況非常嚴(yán)重

由于我國相關(guān)部門只是針對(duì)實(shí)用新型專利法進(jìn)行初步審核，對(duì)于審核的條件限制的非常低，所以就讓很多不符合標(biāo)準(zhǔn)的專利產(chǎn)品輕易獲得授權(quán)，這樣就使得產(chǎn)品的創(chuàng)新性和適用性以及新穎性逐步降低。因此，為了保證實(shí)用新型專利法的權(quán)威性，相關(guān)部門的審核人員必須對(duì)申請(qǐng)的專利進(jìn)行認(rèn)真詳細(xì)的審核，一旦發(fā)現(xiàn)不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)存在類似的專利法，那么必須禁止該產(chǎn)品專利申請(qǐng)通過。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)進(jìn)行分析，我們了解到大約有3%的專利屬于重復(fù)專利申請(qǐng)。雖然對(duì)于所有專利來說，3%這個(gè)專利比例不算太高，但是它造成的負(fù)面影響是非常巨大的。根據(jù)以往的調(diào)查，對(duì)于實(shí)用新型專利進(jìn)行復(fù)審的過程中，通常能夠發(fā)現(xiàn)幾乎三分之一甚至二分之一都是重復(fù)專利或者無效專利。

二、解決我國實(shí)用新型專利立法中存在的問題的方法

（一）實(shí)施實(shí)用新型保護(hù)單獨(dú)立法

自從實(shí)用新型專利法立法到現(xiàn)在，已經(jīng)經(jīng)過了二十多年的發(fā)展，完全具有進(jìn)行單獨(dú)立法的資格。如果，我們對(duì)實(shí)用新型專利法進(jìn)行單獨(dú)立法，那么，就可以對(duì)實(shí)用新型專利法進(jìn)行重新定位，防止實(shí)用新型專利法繼續(xù)誤導(dǎo)民眾，讓所有的公民可以明確的區(qū)分和認(rèn)識(shí)到實(shí)用新型和發(fā)明以及外觀設(shè)計(jì)三個(gè)條款之間的相同之處以及不同之處，就能讓公民分別了解到各自的特點(diǎn)以及各自具備的作用，這樣也可以讓公民了解到實(shí)用新型保護(hù)制度的關(guān)鍵，以此達(dá)到充分發(fā)揮實(shí)用新型保護(hù)制度的目的，并且對(duì)相關(guān)部門的審核管理工作非常有幫助，可以提高審核人員的工作效率。因此，對(duì)實(shí)用新型進(jìn)行單獨(dú)立法，不僅符合實(shí)用新型保護(hù)制度的發(fā)展規(guī)律，更加符合我國的國情。

（二）設(shè)定出發(fā)明與實(shí)用新型兩者之間的轉(zhuǎn)換規(guī)則

為了保護(hù)發(fā)明人的利益不受到侵害，必須針對(duì)發(fā)明人創(chuàng)造的產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)，因此，我們要專門制定出一項(xiàng)規(guī)則，即實(shí)用新型到發(fā)明兩者之間的相互轉(zhuǎn)換規(guī)則。本人認(rèn)為，德國對(duì)于實(shí)用新型和發(fā)明之間的轉(zhuǎn)換規(guī)則設(shè)定的非常適用，它可以很多的保護(hù)發(fā)明人的利益不受侵害。不但如此，德國的這項(xiàng)轉(zhuǎn)換規(guī)則在我國卻不是適用。第一，對(duì)讓專利重復(fù)現(xiàn)象更加嚴(yán)重，使現(xiàn)有的專利體系的根基產(chǎn)生傾倒危機(jī)。第二，會(huì)讓更多人開始濫用權(quán)利。第三，會(huì)讓公民對(duì)于發(fā)明和實(shí)用新型更加模糊，無法分清兩者的關(guān)系。因此，德國設(shè)定的實(shí)用新型和發(fā)明這兩者之間的轉(zhuǎn)換規(guī)則根本無法適用我國的情況。

（三）擴(kuò)大保護(hù)客體范圍

我國實(shí)用新型現(xiàn)在對(duì)保護(hù)客體的范圍仍然限制在有具體形狀、構(gòu)造的產(chǎn)品，將那些沒有具體形狀、構(gòu)造的產(chǎn)品以及產(chǎn)品方法排除在實(shí)用新型保護(hù)制度范圍之外是不符合科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的要求的，也不適應(yīng)世界實(shí)用新型保護(hù)制度的發(fā)展趨勢(shì)。在我國實(shí)用新型保護(hù)制度的發(fā)展中，也曾經(jīng)對(duì)其保護(hù)客體的范圍有所擴(kuò)大。2001年廢止了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布的第二十七號(hào)公告，使不可移動(dòng)的建筑物、宜接作用于人體的電、磁、光、聲、放射或者其結(jié)合的醫(yī)療器具等多種原本排除在保護(hù)范圍之外的客體也都納入到保護(hù)范圍之內(nèi)了。要根據(jù)本國實(shí)用新型發(fā)展現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)、法律、科學(xué)技術(shù)等方面的情況來分析，而不能盲目地為了跟隨趨勢(shì)而擴(kuò)大實(shí)用新型的保護(hù)范圍。筆者認(rèn)為可以將沒有具體立體形狀的產(chǎn)品，例如氣態(tài)、液態(tài)、粉末狀、顆粒狀的物質(zhì)制造的產(chǎn)品、沒有立體構(gòu)造的單純的線路圖以及基本電子電路產(chǎn)品等納入實(shí)用新型保護(hù)的范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]UmaSuthersanen.世界各國實(shí)用新型法的創(chuàng)新和本源[J].馮媛嬡，譯.中國發(fā)明與專利，2007（10）.

[2]王敏.實(shí)用新型制度簡介[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1997（6）.

（作者單位：浙江智仁律師事務(wù)所）