俞陶然

【摘要】科技新聞是專業(yè)性很強(qiáng)的一類新聞，表述上失之毫厘，常常會(huì)導(dǎo)致新聞?wù)w的失實(shí)甚至虛假。因此科技新聞的真實(shí)性和準(zhǔn)確性密切相關(guān)，后者是前者的基礎(chǔ)。本文借助對(duì)《新聞?dòng)浾摺?0年來(lái)評(píng)選出的“十大假新聞”的統(tǒng)計(jì)，分析了科技報(bào)道的三種“失準(zhǔn)”類型，即解釋性偏差、傾向性偏差、引用性偏差，并提出了相應(yīng)的解決方案。本文還探討了如何準(zhǔn)確把握爭(zhēng)議性題材的方法，指出不能回避“疑似成果”，而是要深入調(diào)研，聽(tīng)取各方觀點(diǎn)，從而做出客觀、全面的科技報(bào)道。

【關(guān)鍵詞】科技新聞；真實(shí)性；準(zhǔn)確性；假新聞

中國(guó)新聞界開(kāi)展的“杜絕虛假報(bào)道”活動(dòng)，讓我們?cè)俅握J(rèn)識(shí)到了捍衛(wèi)新聞?wù)鎸?shí)、防范虛假報(bào)道的重要性。作為一名科技記者，筆者思考了科技新聞的真實(shí)性、準(zhǔn)確性問(wèn)題。

眾所周知，科技新聞是專業(yè)性很強(qiáng)的一類新聞。由于科技新聞所報(bào)道的科研成果、科技政策對(duì)外行來(lái)說(shuō)，是頗為艱深、較難理解的，而且科研工作十分嚴(yán)謹(jǐn)，一個(gè)概念、一個(gè)數(shù)據(jù)如果失之毫厘，便會(huì)謬以千里，因此與其他類型的新聞相比，科技報(bào)道對(duì)準(zhǔn)確性的要求更高，其落實(shí)難度也更大。

常見(jiàn)的三種“失準(zhǔn)”類型

真實(shí)是新聞的生命，虛假新聞是指未能客觀反映事實(shí)，帶有虛假成分的報(bào)道。準(zhǔn)確性與真實(shí)性密切相關(guān)，準(zhǔn)確性上存在問(wèn)題的報(bào)道，其真實(shí)性注定難保。在各類新聞中，科技新聞的準(zhǔn)確性是比較難把握的。因臆測(cè)、夸大帶來(lái)細(xì)節(jié)失實(shí)、整體失真的科技新聞并不罕見(jiàn)。如果一則科技新聞在表述中有一處或多處與實(shí)際的科研成果不一致，那么就可能跌入“失實(shí)”的泥淖。

根據(jù)失實(shí)的程度差別，可以把失實(shí)新聞分為一般性失實(shí)新聞和嚴(yán)重性失實(shí)新聞?！耙话闶?shí)”是指新聞報(bào)道中被遺漏的，但卻是應(yīng)該包含在其中的事實(shí)片斷、側(cè)面、事項(xiàng)等的信息，還不足以造成人們難以把握新聞事實(shí)的大致真實(shí)面目；“嚴(yán)重失實(shí)”是指新聞中遺漏了決定某事實(shí)之所以是某事實(shí)的關(guān)鍵片斷、側(cè)面、事項(xiàng)等的信息，使人們難以通過(guò)新聞報(bào)道來(lái)把握新聞事實(shí)的大致面貌，這樣的失實(shí)新聞幾乎就是假新聞。［1］由此可見(jiàn)，在準(zhǔn)確性上有嚴(yán)重偏差的科技報(bào)道可被視為“虛假報(bào)道”。

常見(jiàn)的科技報(bào)道“失準(zhǔn)”有以下三種情形：

解釋性偏差。筆者以《新聞?dòng)浾摺冯s志近10年來(lái)評(píng)選出的“十大假新聞”為樣本，對(duì)各類假新聞作了統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表1）。

以上統(tǒng)計(jì)顯示，科技假新聞從2001年到2010年總共出現(xiàn)了6條，占“十大假新聞”總數(shù)的6%。與體育文娛、社會(huì)新聞等新聞?lì)悇e相比，造假程度嚴(yán)重、影響惡劣的科技假新聞近10年來(lái)相對(duì)較少。但這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不表明失實(shí)科技報(bào)道的數(shù)量較少，只是表明完全失實(shí)、嚴(yán)重失實(shí)且流傳廣泛的科技報(bào)道數(shù)量比其他類別的新聞要少。

接下來(lái)，讓我們看一下這6篇登上“十大假新聞”榜單的科技報(bào)道內(nèi)容（見(jiàn)表2）。

“地球生命只剩50年”？！看到這個(gè)標(biāo)題，稍具常識(shí)者一眼就知不可信?！兜厍蛏皇?0年》報(bào)道出自世界自然基金會(huì)（WWF）的一份調(diào)研報(bào)告，這份報(bào)告的核心觀點(diǎn)是，隨著人口的急劇增長(zhǎng)以及對(duì)資源的掠奪性利用，地球?qū)㈦y以承載人類無(wú)休止的索取，多種生物可能會(huì)在未來(lái)50年內(nèi)滅亡。記者未能理解這份報(bào)告的本意，在對(duì)報(bào)告的解讀過(guò)程中做了夸大和歪曲，編輯又加上了聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，使原本帶有警示性的調(diào)研報(bào)告演變成虛假新聞。

《秦始皇兵馬俑腐蝕嚴(yán)重專家擔(dān)憂百年后變煤坑》一文，則是記者省略了科學(xué)結(jié)論的前提條件，對(duì)專家觀點(diǎn)隨意解釋導(dǎo)致的。事實(shí)上，接受采訪的中科院地球環(huán)境研究所專家并沒(méi)有說(shuō)過(guò)“兵馬俑百年后會(huì)變煤坑”這樣的話。

首先，夸大、歪曲的科技報(bào)道對(duì)社會(huì)的影響是負(fù)面的，給相關(guān)科研人員也造成了很大壓力。筆者認(rèn)為，為杜絕此類報(bào)道，科技新聞工作者首先應(yīng)提高自身的職業(yè)道德素養(yǎng)。無(wú)論是“兵馬俑變煤坑”還是“地球生命只剩50年”，記者未必不知道專家的真實(shí)觀點(diǎn)，但他們還是在報(bào)道中做了夸飾和臆測(cè)，讓稿件變得更奪人眼球，以博得編輯的“垂青”。因此，提升職業(yè)道德素養(yǎng)是杜絕虛假失實(shí)科技報(bào)道的第一要義。

其次，要提升記者、編輯的科學(xué)素養(yǎng)。新聞傳播存在編碼、譯碼過(guò)程，而科技新聞的一大難點(diǎn)，在于通過(guò)譯碼工作，將專業(yè)性的科學(xué)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化成通俗易懂的日常語(yǔ)言。要做好這項(xiàng)話語(yǔ)轉(zhuǎn)化工作，記者必須具備較高的科學(xué)素養(yǎng)，對(duì)科學(xué)共同體的運(yùn)作體制、各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究進(jìn)展至少要有一個(gè)大致的了解，這樣才能在譯碼過(guò)程中不至于犯低級(jí)錯(cuò)誤。

無(wú)論科學(xué)素養(yǎng)有多高，科技記者畢竟不是專業(yè)的科研人員，所以為避免稿件出現(xiàn)不準(zhǔn)確的表述，審稿是記者應(yīng)經(jīng)常采用的一種方法。通常情況下，科研人員會(huì)對(duì)報(bào)道自己觀點(diǎn)、成果的稿件抱有負(fù)責(zé)任的態(tài)度，所以記者如果對(duì)報(bào)道的準(zhǔn)確性不是很有信心，就應(yīng)該給科研人員審稿，讓他們?yōu)楦寮殃P(guān)。如果科研人員在采訪中提出要審稿，記者則必須滿足其要求，這既是為了確保稿件的準(zhǔn)確性，也是對(duì)受訪對(duì)象負(fù)責(zé)。

傾向性偏差。由于企業(yè)發(fā)布的科技信息與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，因此這類信息可能存在“傾向性偏差”。記者在報(bào)道時(shí)更要注意客觀、準(zhǔn)確，不要讓自身淪為利益的“共謀者”。

在《微波爐是恐怖殺手》、《中國(guó)每年有220萬(wàn)青少年死于室內(nèi)污染》等假新聞的背后，不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)的身影。“微波爐是恐怖殺手”謠言的始作俑者被認(rèn)為是一家跨國(guó)企業(yè)，該公司通過(guò)媒體發(fā)布謠言，是為了打擊微波爐生產(chǎn)企業(yè)?！耙豁?xiàng)權(quán)威機(jī)構(gòu)的最新調(diào)查顯示，中國(guó)每年有220萬(wàn)青少年死于因室內(nèi)污染所引發(fā)的呼吸系統(tǒng)疾病”——這個(gè)數(shù)據(jù)其實(shí)是由一家公司提供的，目的是凸顯該公司生產(chǎn)的快速除甲醛空氣凈化器的價(jià)值。然而，記者對(duì)這一數(shù)據(jù)沒(méi)有求證，而是直接引用，導(dǎo)致了假新聞的出爐。

這兩個(gè)案例告訴我們，記者在涉及企業(yè)的科技報(bào)道中要十分謹(jǐn)慎，不能“輕信”其科研結(jié)論，因?yàn)槠髽I(yè)為了獲利，在科技信息的發(fā)布中可能提供不真實(shí)、不準(zhǔn)確的內(nèi)容。為避免這種情況，筆者認(rèn)為可采用“比對(duì)采訪”的方法，即在采訪企業(yè)后，還需采訪相關(guān)領(lǐng)域的高校、科研院所專家，將雙方或多方的說(shuō)法進(jìn)行對(duì)比，以求得事實(shí)真相。

引用性偏差。當(dāng)下，信息多元，外媒科技新聞因所在地科技領(lǐng)先而受到采編者的青睞，但外媒信息來(lái)源多樣，求證困難，稍有不慎，就會(huì)闖禍。

2001年7月22日，《北京青年報(bào)》刊登大篇幅報(bào)道《美國(guó)醫(yī)生操刀換人頭》，稱美國(guó)醫(yī)生羅伯特·懷特教授將赴烏克蘭進(jìn)行人類歷史上首次人頭移植手術(shù)。7月25日，方舟子將這則新聞收入新語(yǔ)絲網(wǎng)站，并批注：“智力稍正常者都不會(huì)相信?！狈街圩印翱甲C”后指出，有關(guān)懷特醫(yī)生換頭術(shù)的報(bào)道最早出自美國(guó)超市小報(bào)《全國(guó)探究者》，也有媒體認(rèn)為該報(bào)道的始作俑者是美國(guó)廣播公司。

不管始作俑者是哪個(gè)媒體，國(guó)內(nèi)媒體的編輯在編發(fā)國(guó)外科技新聞時(shí)，首先應(yīng)查找信源，如果信源是《全國(guó)探究者》這類小報(bào)小刊，那就得“嚴(yán)重存疑”。一般而言，《自然》、《科學(xué)》等嚴(yán)肅的科學(xué)期刊才是最可靠的信源。其次，編輯應(yīng)咨詢相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)專家。像換頭術(shù)這種難度極高而且存在明顯倫理爭(zhēng)議的手術(shù)，如果已沒(méi)有技術(shù)障礙，那么國(guó)內(nèi)專家應(yīng)該是知曉的。向這些專家咨詢一下?lián)Q頭手術(shù)的可行性，就能對(duì)這個(gè)新聞的真?zhèn)斡幸粋€(gè)初步判斷。

爭(zhēng)議性題材的準(zhǔn)確把握

在科技報(bào)道中，除了要在準(zhǔn)確性上嚴(yán)格把關(guān)外，還要做到對(duì)爭(zhēng)議性科研成果的準(zhǔn)確把握。爭(zhēng)議性、開(kāi)放性題材，在科技報(bào)道中大量存在，這是科技報(bào)道的一大特點(diǎn)。誠(chéng)如恩格斯所言，“只要自然科學(xué)在思維著，它的發(fā)展形式就是假說(shuō)”。[2]人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)是不斷推進(jìn)完善的，嚴(yán)格地說(shuō)，任何科研成果都是開(kāi)放的，而非終極性的。因此，科技報(bào)道面對(duì)科研人員的正確或錯(cuò)誤的研究活動(dòng)都有報(bào)道權(quán)，只要它表現(xiàn)的是科研人員的行為和結(jié)果，就是一條真實(shí)的新聞。這類新聞注重的是報(bào)道科技工作者的探索，它能否反映真實(shí)的科學(xué)規(guī)律則另當(dāng)別論。［3］這種帶有不確定性的科研活動(dòng)，對(duì)記者把握題材提出了更高的要求，成為科技報(bào)道見(jiàn)水準(zhǔn)、分高下的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。

筆者遇到過(guò)這樣一個(gè)案例。在采訪上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局時(shí)，筆者聽(tīng)說(shuō)了一位很有爭(zhēng)議的發(fā)明家，他學(xué)歷不高，是一家不知名的科技公司的老板，卻擁有一個(gè)令人意想不到的發(fā)明——十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)協(xié)議IPv9。與目前國(guó)際上通行的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議IPv4、IPv6相比，它不但能分配更多的地址，還能把根域名服務(wù)器從美國(guó)“搬”到中國(guó)，使我國(guó)擁有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的主導(dǎo)權(quán)。“科學(xué)騙子”、“愚人節(jié)的發(fā)明”……十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)問(wèn)世后，被很多專家指責(zé)為一場(chǎng)科學(xué)騙局，可也有一些專家認(rèn)為這是個(gè)意義重大的發(fā)明。聽(tīng)說(shuō)這一事件后，筆者本不想去采訪這個(gè)發(fā)明家，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致虛假報(bào)道，但萬(wàn)一這是一個(gè)有價(jià)值的科研成果呢？在好奇心和責(zé)任心的驅(qū)使下，筆者還是走訪了發(fā)明家，深入了解十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)的來(lái)龍去脈，并走訪了多位支持十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)的專家和政府官員，并聽(tīng)取了反對(duì)它的專家的意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)一番調(diào)查后，筆者認(rèn)識(shí)到十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)并非“徹頭徹尾的騙局”，它也許存在缺陷，然而它確實(shí)是一個(gè)有科技含金量的發(fā)明。

2007年年底，筆者發(fā)表了題為《上海專家制造網(wǎng)絡(luò)“新規(guī)則”》的報(bào)道。2008年，人民日?qǐng)?bào)、新華社也對(duì)十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)作了報(bào)道，得到了中央領(lǐng)導(dǎo)的重視。上海世博會(huì)前夕，筆者又了解到這位發(fā)明家發(fā)明了一種安保設(shè)備，它利用十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)，有望為世博會(huì)安保工作作出貢獻(xiàn)。筆者就此發(fā)了一篇內(nèi)參，得到了市委領(lǐng)導(dǎo)的批示，結(jié)果這套設(shè)備在世博會(huì)期間得以采用。

科技新聞需要去偽存真，但對(duì)有爭(zhēng)議的“疑似成果”不聞不問(wèn)，也是不可取的。科學(xué)的態(tài)度和方法是：實(shí)事求是、深入調(diào)研，既不偏聽(tīng)單方面意見(jiàn)，也不能心態(tài)過(guò)于保守。如果某個(gè)科研結(jié)果確實(shí)爭(zhēng)議很大，記者無(wú)法判斷，那么可暫不公開(kāi)報(bào)道，繼續(xù)跟蹤，或通過(guò)內(nèi)參向有關(guān)部門(mén)反映。

總之，科技新聞采編人員應(yīng)領(lǐng)會(huì)“杜絕虛假報(bào)道”的精神實(shí)質(zhì)，即堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性原則，在工作中保持高度的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和媒體專業(yè)素養(yǎng)，深入采訪，求真務(wù)實(shí)，只有這樣，才能寫(xiě)出真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、客觀的報(bào)道，從源頭上杜絕虛假失實(shí)科技新聞的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］張濤甫.十年百條虛假新聞的樣本分析——《新聞?dòng)浾摺贰澳甓仁蠹傩侣劇痹u(píng)選十年分析報(bào)告之一［J］.新聞?dòng)浾撸?011（5）.

［2］恩格斯.自然辯證法［M］.北京：人民出版社，1955：218.

［3］劉建明.科技新聞的真實(shí)意境［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1998，13（2）.

（作者為新聞晚報(bào)記者、上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院碩士生）

編校：張紅玲