侯學(xué)賓

【新聞提示】2011年5月10日晚，石柏魁在故宮博物院齋宮參觀展覽后藏匿于故宮之內(nèi)，躲避清場檢查后他進(jìn)入故宮內(nèi)行竊并偷走數(shù)件藏品，在58小時后被抓捕歸案。

偷東西偷到故宮里面，那小偷絕對的是技藝高超、飛檐走壁之流，但沒想到的一個身材瘦小且無盜竊經(jīng)驗的人僅憑一己之力就從“戒備森嚴(yán)”的故宮偷走9件展品。

不管石柏魁有何作案動機，也不管他是否早有預(yù)謀，讓人感到費解的是為何一個“毛頭小賊”能夠如此順利地盜竊成功。從理論上講，沒有經(jīng)過精心的策劃且具有高超的技術(shù)，竊賊是不可能從故宮偷走文物的。但是通過石柏魁的供述卻發(fā)現(xiàn)，他沒買門票進(jìn)場、躲過了“嚴(yán)密”的清場、砸窗行竊且沒被發(fā)現(xiàn)、行蹤敗露還能安然逃走、跳墻“摔蒙了”竟然沒人追。號稱安保技術(shù)第一的故宮博物院真的是盛名之下其實難副。

這種管理上的漏洞和故宮博物院官僚化的管理體制密不可分。1987年，按照文化部黨組指示，故宮博物院開始實行“院長負(fù)責(zé)制”。

《故宮博物院部處職責(zé)和正副主任、處長崗位責(zé)任制》和《故宮博物院規(guī)章制度匯編》兩部規(guī)章，對故宮博物院各級領(lǐng)導(dǎo)的崗位責(zé)任制作了詳細(xì)規(guī)定，并明確了由每一個責(zé)任人逐級向上匯報，最終對“單位”的最高領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的“院長負(fù)責(zé)制”。

這種管理體制導(dǎo)致對上負(fù)責(zé)，而不是對公眾負(fù)責(zé)，這樣使得故宮博物院在出事后對公眾推卸責(zé)任。每當(dāng)想到眾多國寶竟然在一套不負(fù)責(zé)任的體制下被管理，竟然在一群不負(fù)責(zé)任的人的手里保管，這讓人真是情何以堪。

＞2011故宮“十重門”

具有代表中國文化和傳統(tǒng)皇權(quán)雙重身份的故宮，在2011年始終走不出輿論的拷問。故宮盜竊事件，引發(fā)了網(wǎng)友前所未有的挑錯熱情。

1.偷竊門：5月10日故宮被盜竊。

2.錯字門：5月13日，故宮博物院向北京市公安局贈送一面寫有“撼祖國強盛，衛(wèi)京都泰安”的錦旗，被網(wǎng)友質(zhì)疑，稱“撼”為錯別字。

3.會所門：5月11日，央視名嘴芮成鋼微博說：“故宮的建福宮已被某知名企業(yè)和管理方改造成了一個全球頂級富豪們獨享的私人會所，現(xiàn)有500席會籍面向全球限量發(fā)售。”但此后故宮否認(rèn)了此事。

4.拍賣門：5月16日，一網(wǎng)帖引著名文物鑒定家裴光輝的日記指出，故宮曾于1997年拍得五件北宋珍貴書札，但該批書札于2005年再次現(xiàn)身文物拍賣市場。故宮回應(yīng)稱，1997年因經(jīng)費問題，該收購未獲批準(zhǔn)。

5.文物毀壞門：7月4日，故宮博物院古陶瓷檢測研究實驗室科研人員在對古器物部提取的宋代哥窯青釉葵瓣口盤(一級乙)進(jìn)行無損分析測試時發(fā)生文物損壞。

6.瞞報門：有網(wǎng)友爆料指出故宮曾經(jīng)有過4起文物損傷一直沒有披露，故宮博物院稱其中有3起文物損壞屬實，已經(jīng)對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了追究。

7.屏風(fēng)門：有網(wǎng)友爆料稱故宮的一件紫檀嵌玉掛屏被水泡損壞。故宮方面經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該文物確實在6月15日在除塵修復(fù)過程中被水珠打濕，但并未因此產(chǎn)生新?lián)p傷。

8.封口費門：8月9日，媒體報道了2009年故宮曾發(fā)生一起內(nèi)部人士自導(dǎo)自演的私分票款案，事情敗露后被知情者勒索10萬元“封口費”。故宮稱，其系給獎勵舉報逃票者的8萬元獎金。

9.古籍丟失門：一名自稱“故宮職工”的舉報者致信媒體，稱2009年發(fā)現(xiàn)故宮部分圖書丟失，上報主管后被要求不再追查。故宮表示確實有100多冊圖書掛賬存疑有待詳查。

10.逃稅門：故宮被曝西側(cè)端門多處展覽室，門票票面無稅務(wù)章和公司財務(wù)章。故宮回應(yīng)端門區(qū)不屬于博物院管理，目前正回收商戶所用房屋。