鄭景昕

對中國銀行業(yè)來說，有些問題不會因為進入2012年而過時，首當(dāng)其沖的就是銀行的“臃腫病”問題，即銀行資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)膨脹，由此帶來的再融資一波接著一波。

通過股權(quán)融資也好，通過次級債融資也罷，面對銀行業(yè)再融資的大抽血（2010年2700億元股權(quán)融資、2011年2900億元債券融資），有人戲稱中國的資本市場為“銀行市”。一般預(yù)測2012年中國新增信貸依舊會高達8萬億元左右，上市銀行亦會有超千億的再融資需求。

源頭是2008年后“4萬億”投資刺激政策，它為中國銀行業(yè)帶來了一場空前的貸款盛宴，幾年間中國銀行便成為了龐大的“恐龍”、世界上最賺錢的銀行。也正是由于銀行體量變得龐大，食量也隨之增加，因此也就有了坐擁豐厚利潤卻不但不能分紅反而還要再融資的尷尬局面。

表面上看，銀行再融資是為了滿足監(jiān)管部門的最低資本充足率的要求。但問題是，現(xiàn)在市場對再融資越來越不能承受，由此人們想到了信貸資產(chǎn)證券化，銀行可以將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出表外，打包再分割后，出售給其他投資者。讓分母變小，從而滿足最低資本充足率的要求，并借此收回資金。

實際上，“中國式”的資產(chǎn)證券化創(chuàng)新早就悄然開始了。2005年就曾通過國家開發(fā)銀行和建設(shè)銀行試點了信貸資產(chǎn)證券化，但普遍認(rèn)為，當(dāng)時的資產(chǎn)證券化完全是政府自上而下的一種推動，銀行全然沒有參與的積極性。而如今，銀行卻成為了信貸資產(chǎn)證券化最積極的訴求者，其中緣由若何？信貸資產(chǎn)證券化真能化解中國銀行業(yè)的“不可承受之重”嗎？

一問真能瘦身？

“瘦身”是外界對銀行信貸資產(chǎn)證券化這服藥期望最高的療效之一。但社科院金融所研究員袁增霆告訴《英才》記者，“最近20年，美國資產(chǎn)證券化快速發(fā)展，美國銀行的資產(chǎn)負債表從來沒有瘦身?！?/p>

袁增霆坦言，信貸資產(chǎn)證券化只是一個融資工具，銀行通過信貸資產(chǎn)證券化將信貸資產(chǎn)賣出去獲得再融資之后，資金不會就此封存起來，而會重新發(fā)放貸款。袁增霆認(rèn)為，補充資本金是一個動態(tài)概念，當(dāng)銀行感到資本金緊張時，需要再融資；而當(dāng)它感覺資本金寬松了，剩余的資本金就會立馬拿出去貸款，賺取中國當(dāng)前高達3個點的存貸款利差。

在高利差的環(huán)境里，銀行永遠會有放貸沖動，信貸資產(chǎn)證券化只能夠助其調(diào)節(jié)貸款結(jié)構(gòu)，而不能減少其貸款規(guī)模。

因此，真正能夠限制銀行貸款沖動的是消除過高的利差。當(dāng)前，存款利率被人為地壓低了，這種管制的利率制度已被詬病很久，但利率市場化始終未能完全實現(xiàn)。一位

不愿具名的銀行業(yè)分析人士告訴《英才》記者，“當(dāng)前銀行是寄生在整個政策紅利之下，如果利率真的市場化后，銀行會很慘?！?/p>

而對于信貸資產(chǎn)證券化初衷，袁增霆告訴《英才》記者，它首先是一個政策工具。因為信貸資產(chǎn)證券化整個過程既要擔(dān)負銀行貸款管理成本，也需要擔(dān)負市場發(fā)債成本，其總的交易成本要比直接貸款或者直接發(fā)行債券都高，因此資產(chǎn)證券化背后其實多少都要有政策支持。

比如，美國主要證券化的基礎(chǔ)產(chǎn)品為住房抵押貸款，就是因為美國政府為實現(xiàn)“居者有其屋”的宏偉政治目標(biāo)，支持著房地美和房利美一邊從商業(yè)銀行等金融機構(gòu)購買住房按揭貸款并證券化，另一邊以近乎政府信用的級別，將這些債券出售。而歐洲國家的主要證券化基礎(chǔ)產(chǎn)品為中小企業(yè)貸款，也與歐洲國家支持中小企業(yè)融資相關(guān)。

二問降低風(fēng)險？

過去三年銀行新增貸款規(guī)模超過20萬億，伴隨著地方政府投資沖動形成的信貸資產(chǎn)，盡管目前看來不良貸款率保持歷史低位，外界還是很難不擔(dān)心這些資產(chǎn)的風(fēng)險。

這也就有了通過信貸資產(chǎn)證券化將銀行風(fēng)險分散到資本市場去的觀點。不過，在2005年建行試點資產(chǎn)證券化時，信貸資產(chǎn)包分成了A、B、C三個優(yōu)先級和次級貸款證券，其中次級貸款證券的持有者正是建行自己，即建行實際上把風(fēng)險最大的資產(chǎn)包留給了自己。

這也許是監(jiān)管機構(gòu)處于防范銀行“道德風(fēng)險”采取的一種方式。因為將信貸資產(chǎn)證券化之后，如果銀行完全不須對這些資產(chǎn)的風(fēng)險狀況負責(zé)，就很容易誘發(fā)銀行的欺詐行為，比如把不良資產(chǎn)粉飾成優(yōu)良資產(chǎn)。

社科院金融實驗研究室主任劉煜輝也告訴《英才》記者，雖然信貸資產(chǎn)包從銀行表內(nèi)轉(zhuǎn)出，銀行可能還會被要求對資產(chǎn)承擔(dān)一定的信用擔(dān)保責(zé)任。

據(jù)袁增霆向《英才》記者介紹，美國在次貸危機發(fā)生之后，美國政府起訴了很多銀行，并于2010年出臺的《杜德-弗蘭克法案》中就規(guī)定了對整個資產(chǎn)證券化流程的追索，如果發(fā)現(xiàn)銀行金融機構(gòu)有欺詐行為，這些機構(gòu)仍舊必須擔(dān)負責(zé)任。

中信銀行總行金融專家劉維明從盈利角度分析認(rèn)為，在銀行把信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出表外之后，實際上就讓渡了信貸資產(chǎn)的利潤，利潤降低某種程度上也意味著抗風(fēng)險能力的下降。

一位市場分析人士告訴《英才》記者，僅從銀行把風(fēng)險信貸資產(chǎn)從表內(nèi)轉(zhuǎn)向表外這一操作來說，銀行客觀上可能會減少風(fēng)險，畢竟分擔(dān)風(fēng)險的主體多了。但是從銀行主觀的角度來說，這種分散風(fēng)險的動力是不足的。

“沒有一個銀行行長會出于風(fēng)險的考慮將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出去，因為行長盯的是利潤。”以上人士表示。比如，一個貸款原來的價值是100萬元，后來考慮風(fēng)險后價值變成了90萬元，如果要將這個資產(chǎn)打包后賣給投資者，扣除中間費用，就只能賣80多萬元了，雖然風(fēng)險轉(zhuǎn)出去了，短期損失反而超過10萬了。

“如果銀行將資產(chǎn)都轉(zhuǎn)出去了，從哪里盈利？中間業(yè)務(wù)的手續(xù)費太薄了，只有千分之幾，而利差則是百分之幾的級別，盈利能力差一個數(shù)量級?！币陨先耸繉Α队⒉拧酚浾哒f道，“不到利率市場化那天，誰都不愿去做?！?/p>

不過袁增霆認(rèn)為，如果銀行在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出的過程中能夠得到財政提供的支持，資產(chǎn)證券化是可以為2008年以來的刺激政策做一個退出機制的。與刺激政策相關(guān)的大多數(shù)貸款是中長期貸款，雖然刺激政策結(jié)束了，但這部分貸款還需要持續(xù)下去，短期無法收回。通過政府財政的支持，銀行就有動力將這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)出，風(fēng)險也能由此得以分散。

三問制度創(chuàng)新？

銀行不可能不知道資產(chǎn)證券化解決不了其“瘦身”問題，而且短期銀行也沒有足夠動力通過資產(chǎn)證券化分散其風(fēng)險，但為什么銀行又是當(dāng)前資產(chǎn)證券化最積極的呼吁者？

“2005年時的銀行資產(chǎn)證券化試點是行政力量推動的，象征性地弄一個，但中國還沒有走到那一道坎兒。而現(xiàn)在到了那一道坎兒了，即使有些法律監(jiān)管的框架都沒有到位，但是證券化這個活動已經(jīng)大規(guī)模開展起來了?！眲㈧陷x對《英才》記者說道。

劉煜輝所說的證券化活動即是過去兩年在銀行業(yè)中暗流洶涌的銀行信托貸款，而劉所指的那道“坎兒”則是銀行所面對的金融環(huán)境。2005年銀行面臨的是流動性（資金）過剩，貸款資產(chǎn)是資源，而“4萬億”投資刺激之后，整個局面反轉(zhuǎn)了，銀行對資金產(chǎn)生了幾乎無度的饑渴，資金成為了資源。

或許這就是銀行資產(chǎn)證券化的真實目的所在，不是為了“瘦身”、不是為了分散風(fēng)險，而是為了獲取更多的資金、賺取更多的利潤。

“銀信合作實際上是銀行為了留住客戶，現(xiàn)在有客戶來找我貸款，客戶很優(yōu)質(zhì)，沒有額度了怎么辦？”一位金融分析人士告訴《英才》記者，“一種途徑是把一些資產(chǎn)通過信托產(chǎn)品賣出去，騰出一些額度來給他貸款；另一種途徑根本不用進銀行資產(chǎn)負債表，直接通過信托平臺發(fā)行理財產(chǎn)品為客戶獲取資金。”

銀信合作成為了一種不折不扣的“影子銀行”，而且這些資金往往流向房地產(chǎn)開發(fā)貸款和項目融資，收益率和風(fēng)險同樣高。

銀監(jiān)會及時發(fā)現(xiàn)了其中隱藏的風(fēng)險，從2010年7月開始限制銀信合作業(yè)務(wù)，要求融資類銀信理財合作業(yè)務(wù)余額占銀信合作業(yè)務(wù)余額的比例不得高于30%。并要求，銀行在2011年12月31日前將表外銀信資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi)，按照150%的撥備覆蓋率計提撥備，同時大型銀行按照11.5%、中小銀行按照10%的資本充足率要求計提資本金。

雖然12月31日已過，但轉(zhuǎn)表完成情況目前尚未揭曉，實際上市場對需要轉(zhuǎn)表資產(chǎn)規(guī)模的估計也不盡相同，除去一些到期的資產(chǎn)，須轉(zhuǎn)表資產(chǎn)或在4900億元上下。

四問收益分享？

盡管銀信合作業(yè)務(wù)目前已被納入嚴(yán)厲監(jiān)管之下，但銀行在銀信合作業(yè)務(wù)中表現(xiàn)出來的角色頗令人玩味。

在信貸資產(chǎn)證券化的設(shè)計初衷中（正如當(dāng)前國務(wù)院已經(jīng)批準(zhǔn)的擴大中小企業(yè)信貸資產(chǎn)證券化試點），融資者（政府支持的對象）會從中獲得收益，因為資產(chǎn)證券化促進了其從銀行借款的便利性，而投資者則在獲得收益的同時承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，銀行則只充當(dāng)管理、服務(wù)的角色，由此收取手續(xù)費。

但據(jù)《英才》記者了解，即使是在以上提到的第一種合作途徑中，銀行雖然將資產(chǎn)轉(zhuǎn)到了表外，實際上并沒有放棄對該信貸資產(chǎn)的大部分收益，其中往往有回購條款。

《英才》記者還了解到，銀行在整個銀信合作業(yè)務(wù)過程中占據(jù)著絕對強勢的角色。表面上，銀行充當(dāng)?shù)氖恰邦檰?、咨詢”角色，收取手續(xù)費，但是整條銀信合作業(yè)務(wù)鏈條都控制在銀行手里：鏈條的兩端——融資方和出資方都是銀行的客戶，中間借信托作為平臺；同時整個貸款項目的征信調(diào)查、信用評估包括發(fā)行都是銀行親力親為。

“本質(zhì)上講，銀行是爺，信托是孫子，就是爺借孫子的表走一下，我掙10塊錢，給你兩毛錢買個冰棍。”銀行分析人士對《英才》記者說道。

現(xiàn)在信托的資金成本一般在8% -10%（也就是理財產(chǎn)品投資者的收益率），而融資方需要支付的貸款利息則高達15%-18%，中間就有7-8個百分點的利差，銀行獲得其中的4-5個百分點，給信托1-2個百分點，剩下的走費用。綜合起來看，投資者、銀行、信托共同分了融資方的一杯羹。

常識是高收益伴隨著高風(fēng)險，15%-18%的貸款利率意味著這些貸款有著較高的違約風(fēng)險。按照規(guī)定，如果發(fā)生違約，投資者將承受所有風(fēng)險。

銀行分析人士告訴《英才》記者，“高融資成本是不可持續(xù)的，但它不一定出現(xiàn)壞賬，信托產(chǎn)品都是通過銀行發(fā)行的，投資者不會想我購買了哪個信托產(chǎn)品而是我在哪個銀行買的產(chǎn)品，所以真出了事情，銀行可能會從其它地方把錢拿過來補上?！?/p>