Irv Welssinall作為第一個分離血液干細胞的人，現(xiàn)任斯坦福大學干細胞生物學與再生醫(yī)學研究所主任，在2011年三月刊Natule Biotechnology上以答記者問的方式，分享他與合作者在嘗試將干細胞技術與產(chǎn)品商業(yè)化過程中的經(jīng)驗與教訓。

至今，胚胎干細胞問世十年出頭，干細胞商業(yè)化大勢大致上經(jīng)過了數(shù)個大的起伏，現(xiàn)在的狀況是所謂“謹慎的關注”。這是因為干細胞科學和概念的熱，仍舊沒有能夠轉化為臨床上的實用產(chǎn)品和技術，從實驗室到臨床所需的過程太長，投入太多，未知風險太大，超出了傳統(tǒng)風險投資以及相關領域大公司盈利模式的期待框架。除了仍然有此起彼伏的start-ups，無論大的制藥公司和生物技術公司進入細胞治療模式的嘗試，以及前些年風險投資扶植的公司，都沒有能成功。后者包括一些國家層面扶持的項目，比如新加坡、南韓以及日本等都有例子。

這些早期的嘗試有一個大的投資背景，即很多投資公司剛經(jīng)歷了IT業(yè)的概念風投，轉到干細胞這個全新的時髦領域，很自然慣性地沿用了IT業(yè)的經(jīng)驗，風投的退出(eYat)期待期限一般還是在三到五年，也就是說指望某些干細胞產(chǎn)品或技術能夠在三到五年內盈利，甚至用概念來上市。結果當然是科學界和投資界都過于樂觀了，雖然樂觀的原因不一樣。甚至還“忽悠”(多數(shù)是非預謀的)了政府、大學與研究機構等相關利益者。

隨著干細胞與再生醫(yī)學研究與研發(fā)的深入，人們意識到不僅大家對達到應用所需的時間與投入過于樂觀了，更重要的是，現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)模式(大制藥業(yè)與生物科技公司)以及投資界的版圖與行業(yè)規(guī)則，并不適合干細胞為基礎的再生醫(yī)學這一全新的科學技術產(chǎn)業(yè)化所需要的模式，或者說，干細胞未來可能的臨床應用與產(chǎn)業(yè)模式及其需要的資源與商業(yè)環(huán)境，與以往的所有機制都不相合。

換句話說，干細胞為基礎的再生醫(yī)學應用與產(chǎn)業(yè)化的嘗試，首先需要模式創(chuàng)新，而沒有可以照搬的經(jīng)驗或借鑒的模式。這個創(chuàng)新模式會涉及到科學研究者本身、他們所工作的機構(大學和研究所)、公共科研資助機構、醫(yī)學臨床(醫(yī)院與醫(yī)療提供機構)、風險投資、現(xiàn)有生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)界(大制藥與生物科技公司)，而難題是這些“社會存在”(social establishment)具有非常不同甚至往往沖突的體制、文化、運作機制、利益點等，很難“為了一個共同的目標”走到一起。而且，雖然大家都愿意相信干細胞再生醫(yī)學將帶來全新的革命性的價值，但經(jīng)過這十多年的嘗試，各方也都痛切感受到干細胞價值的實現(xiàn)之路，說好一點是前途未卜，說嚴重點基本上還是毫無頭緒。在這種情況下，一方面干細胞“新發(fā)現(xiàn)”仍然層出不窮，另一方面產(chǎn)業(yè)界投資界越來越“現(xiàn)實”。

也有人從商業(yè)與產(chǎn)業(yè)的角度來看待這個磨合過程，得出類似的結論，即現(xiàn)有商業(yè)和產(chǎn)業(yè)模式的內在邏輯和思路，與干細胞再生醫(yī)學產(chǎn)業(yè)化所提出的新要求之間，存在著巨大的差距，需要多方深入的坦誠交流，探索新模式，平衡利益與原則。這里面還涉及到所有的其他利益攸關方。

從中國的國情與現(xiàn)狀來看，并沒有本質的區(qū)別，而且中國的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)水平以及投資界規(guī)模與水平還無法同發(fā)達國家相比，應該是困難更多。比如一些咨詢公司近幾年展望健康醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展的報告中，關于干細胞與再生醫(yī)學普遍評價不高。從另一個角度，中國也有可能有自己的創(chuàng)新土壤，比如一些科研機構與地方開發(fā)區(qū)在政府授權與投入的支持下，建立一些銜接商業(yè)與產(chǎn)業(yè)的機制。但最終的關鍵，仍然是拿出臨床以及產(chǎn)業(yè)界認可的建立在一定階段(一期二期)之上的產(chǎn)業(yè)模式來。行業(yè)混亂的原因很多，沒有合理合法的成功產(chǎn)業(yè)模式存在是一個大背景。

科學、科學家最終有可能走到應用與商業(yè)化，但這個過程要有必要的耐心和規(guī)則，避免急功近利是最好的風險控制，而創(chuàng)新是關鍵詞。